Кто работает в отраслях промышленности, формирующей сознание. Можно, на наш взгляд, выделять два этапа борьбы, разворачивающейся в индустрии сознания.

На первом этапе происходит прямое наступление на экономическое положение работников, в этом смысле ти­пична ситуация в газетном деле. Потеря рабочих мест в результате слияний и внедрения автоматизированных процессов постепенно развенчивает миф, все еще рас­пространенный в сфере умственного труда, что профес­сиональный работник может продвигаться вверх по слу­жебной и экономической лестнице и достичь определен­ного положения, статуса, богатства и обеспеченности³³. Со временем для некоторых журналистов становится оче­видным, что для того, чтобы добиться хотя бы минимальной гарантии рабочих мест, необходимо настаи­вать на тех или иных (каких именно — пока еще не со­всем ясно) совместных действиях. Начинают оспари­ваться прерогативы руководства частного предприятия (газеты, журнала, издательства) принимать окончатель­ные решения.

Однако на этом борьба не кончается. По мере того как экономическое положение ухудшается, а владельцы начинают отстаивать привычные «права» капитала, на­ступает второй этап. Некоторые интеллектуальные работ­ники начинают усматривать связь между характером и структурой той индустрии, в которой они работают, и их собственными трудностями и неуверенностью в завтраш­нем дне и сохранении рабочих мест. Когда это происхо­дит, один из сильнейших идеологических бастионов системы становится уязвимым. В той мере, в какой жур­налисты и другие работники сферы информации начи­нают понимать, что существует связь между их специа­лизированными рабочими местами и общим состоянием коммуникационного контроля, разрушается миф об объ­ективности рыночной системы коммуникаций. Разумеется, этот процесс развивается не гладко. В большинстве за­падных стран он только начинается. Против него борется и будет яростно бороться на идеологическом фронте класс собственников, используя риторику о свободе и объективности.

Другим потенциальным оружием класса собственни­ков в этой борьбе является использование управленче­ской техники специализации и профессионализации. Ка­питалистическое частное предприятие использует спе-

циализацию производства и достигает высокого уровня" производительности труда. На этом основании пропаган­дируется утверждение о высокой эффективности и жиз­неспособности всей системы. Менее заметно, но не менее важно социальное и психологическое воздействие специ­ализации. Лучше подготовленная часть рабочей силы об­ладает определенными материальными привилегиями и наслаждается в комфорте чувством собственного досто­инства и мнимой значительности.

В области информации, как и в любой другой обла­сти, специализация была важным фактором как созда­ния иерархической структуры в промышленности, так в элитарности на высших уровнях профессии. В свою оче­редь эти явления породили большинство идеологических предвзятостей капитализма, укоренившихся в системе коммуникаций. Рита Круз О'Брайен проанализировала, что может означать профессионализм для тех развиваю­щихся стран, которые выбирают капиталистическую мо­дель: «Процесс профессионализации в радио- и телеви­зионном вещании может привести к новым самоограни­чениям, сопротивлению к переменам в организационной структуре... Похоже, что нет лучшего способа сохранить подготовку журналистов в ее нынешнем виде, чем утвер­ждать, что перемены «снизят профессиональный уро­вень»»³⁴.

Если информационной системе когда-либо суждено стать силой в процессе освобождения сознания, она не может сохранять свою нынешнюю структуру, даже если редакционным сотрудникам и будет предоставлено боль­шее право участия, на чем они начинают настаивать. Вся концепция специализации должна быть поставлена под сомнение.

Противоречие между увеличением участия журнали­стов в процессе принятия решений при издании газет и в то же время отказом в этом праве не редакционным со­трудникам представляет серьезную опасность, которую в ущерб себе игнорируют профессиональные работники. Это реальная проблема. Этим противоречием в подходя­щее время (а во многих случаях уже сейчас) не преми­нет воспользоваться класс собственников, для того чтобы вбить клин между профессиональными и непрофессио­нальными работниками.

Руководство «Вашингтон пост», одной из «престиж­ных» и, по ее собственному определению, либеральных

газет Соединенных Штатов, показало пример подобной тактики. К сожалению, значительная часть репортеров и литературных сотрудников редакции этой газеты в пе­риод забастовки типографских рабочих выступила на стороне предпринимателей, что в конечном счете при­вело к поражению бастующих.

Элптизм, специализация и профессионализм, несом­ненно, необходимы, когда единственным критерием яв­ляется максимальная прибыльность производства. Они, однако, становятся серьезным препятствием в тех слу­чаях, когда необходимы крупные социальные переиены и совершенно новые средства для вовлечения в активную общественную жизнь огромных масс людей, ранее ли­шенных какого-либо серьезного участия в ней.

Специализация и профессионализм хорошо служат для пропаганды идеи объективности — главного мифа рыночной системы коммуникаций. Поэтому неудивитель­но, что структура и контроль системы средств массовой информации не изучаются в школах журналистики аме­риканских университетов. Профессионализму, напротив, уделяется огромное внимание, и многие курсы посвяще­ны его изучению.

Очень часто даже ЮНЕСКО выступает как сторонник специализации. Необходимо признать ведущую роль ЮНЕСКО в разработке вопроса о национальной политике в области коммуникаций и побуждении многих государств сформулировать такую политику, однако предпочтение, отдаваемое экспертам, профессионализму, разработке по­литики сверху вниз, совершенно явно просматривается в докладах в других документах ЮНЕСКО по этому воп­росу.

Привлечение специалистов, правительственных слу­жащих и ученых к планированию коммуникационной политики может оказаться необходимым на первом эта­пе. Однако ограничение участия в планировании коммуни­кационной политики только этими социальными катего­риями очень сужает массовую социальную базу, без уча­стия которой не может быть достигнута конечная цель — активизация общественного сознания. На определенной стадии необходимо сделать выбор между профессиона­лизмом и массовым участием.