Статья 412. Зачет при уступке требования

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Допустим, что исходно требования являются встречными. Потом, будучи кредитором по требованию и обладая в отношении этого требования полной распорядительной властью, А цедирует его в адрес В. И теперь кредитором по требованию является В. Цессия приводит к тому, что встречность исходных требований нарушается. Может ли Б (должник) осуществить зачет? Если мы скажем, что он не в состоянии осуществить зачет, то мы нарушим базовый принцип цессионного права: уступка не должна приводить к ухудшению положения должника, в этой уступке не участвующего. Закон дает действительно должнику такое право. Причем это не ограничивается только ст. 412 ГК РФ, потому что ст. 412 ГК РФ описывает только концепт, когда о состоявшейся уступке должник уведомлен. Вот если он уведомлен, тогда вопрос о зачете и его возможности в условиях, которые дополнительно выдвигаются к такому зачету, решаются по правилам ст. 412 ГК РФ. И с точки зрения ст. 412 ГК РФ, кому заявит должник о зачете? Цессионарию. Но уведомление у нас не входит в корпус цессии, и оно не влияет не на действительность цессии, ни на ее вступление в силу. Поэтому вполне возможна ситуация, когда цессия произойдет, но уведомления не будет. Сама по себе цессия уже разрушила встречность требований. В этой ситуации нам тоже необходимо защищать интерес должника. Но ст. 412 ГК РФ уже не способна защитить интерес должника, так как она заточена под уведомление. Так, если не было уведомления, может ли должник заявить о зачете?

Все: может

Почему? А потому что его положение до этой цессии давало ему возможность осуществить этот зачет. В результате цессии, в которой он не участвует, он не должен лишаться тех правовых возможностей, которые у него существовали. Раз нет уведомления, то о статусе цессионария, как нового кредитора, он просто-напросто не знает. Он по-прежнему воспринимает в отсутствие уведомления цедента, как своего полноценного кредитора. Поэтому единственно, кому он может заявиться, - это цедент. Но при этом это все равно будет зачет в отсутствие предпосылки встречности, потому что его знание или незнание, наличие или отсутствие уведомления не говорят о том, что цедент является кредитором. Цедент больше не является кредитором. Но в отсутствие уведомления у нас есть видимость принадлежности права требования цеденту. Охраняя эту видимость принадлежности, закон должен предоставлять должнику возможность осуществить зачет, выступить в качестве компенсанта против цедента, как компенсата. На чем она должна базироваться? К сожалению, у нас нет прямой нормы, которая говорила бы о возможности осуществить зачет в данной ситуации. Ст. 412 ГК РФ в данном случае не применима. Единственный вариант, это применять по аналогии предписания ст. 382 ГК РФ, то правило, согласно которому неуведомленный должник может осуществлять исполнение в адрес цедента, и такое исполнение будет считаться надлежащим.