Материалистическое понимание общества

Как известно, материализм возник еще в древности. Но он распространялся на решение вопросов, касающихся развития природы. Человеческое общество вплоть до середины 19 века трактовалось с идеалистических позиций. К. Маркс впервые сформулировал материалистическое понимание общественного развития, одним из важнейших элементов которого является понятие общественно-экономической формации.

Общественно-экономическая формация – это общество на определенной ступени исторического развития, качественные отличия которой от предыдущих и последующих формаций обусловлены характером способа производства. Социальную сущность каждой формации составляют производственные отношения (отношения собственности, распределения, обмена, потребления).

На экономическом уровне формации отличаются структурой совокупного производственного механизма (способ соединения субъекта производства и средств производства). В процессе развития общества меняются средства производства и субъект, а также отношения между ними. Общественно-экономическая формация – сложное образование, общество во всей совокупности элементов, качественное своеобразие которого обусловлено способом производства.

В обществе можно выделить четыре важных стороны, сферы жизнедеятельности человека: 1) материальное производство; 2) социально-политические отношения деятельности и учреждения; 3) сознание; 4) сам человек как субъект исторического творчества. Все эти сферы в каждой формации своеобразны.

1) Материальное производство включает технологические условия производства и человека как элемента производства, носителя знаний, навыков и производственных отношений. Экономическим базисом формации являются производственные отношения.

2) Социально-политические отношения включают: а) идеологические отношения, институты (политика, государство, система права, общественных организаций, образования и культуры. Совокупность этих явлений, обусловленных базисом, образует надстройку; б) материальные, неидеологические отношения – национально-этнические, семейно-бытовые; в) духовные отношения и деятельность – моральные отношения, эстетические, искусство, наука. Зависят от базиса, но не так непосредственно, как идеологические отношения. Наличие этих отношений детерминировано технологическим базисом.

3) Сознание включает обыденное сознание, которым руководствуются люди в обыденной жизни, стихийно формируя материальные отношения. Помимо этого имеет место теоретическое сознание как политически-правовая идеология, социально-мировоззренческие концепции, теории, носителями которых является не вся масса людей, а отдельные группы людей или личности.

4) Человек как определенный социальный тип личности, носитель деятельности и культуры.

На основе общей ведущей роли развития производства в развитии общества участвуют все эти элементы.

Общественно-экономическая формация – не абсолютно чистое явление, это абстрактная научная категория. Реальная жизнь общества включает много запутывающих обстоятельств. Чистых формаций не существует. В каждой исторической эпохе сосуществуют различные формации. Общественно-экономические формации саморазвиваются, поскольку происходит их внутреннее изменение и переход к другой формации. Источник развития – разнообразие развития различных элементов. Существует последовательность и преемственность формаций. Все предпосылки новой формации заложены внутри предыдущей.

Закон полноты развития формаций гласит: ни одна формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора. Формации сменяются, когда исчерпывают возможности развития. Переход от формации к формации осуществляется революционным путем посредством качественного скачка. Развитие формаций – это не просто смена одних состояний общества другими, это социальный прогресс, ступени движения по восходящей. Когда возникают общественные предпосылки, для тех или иных народов (например, Монголия) есть возможность миновать ступень развития. Закономерностью развития формаций также является неизбежность переходного периода.

Учение К. Маркса об общественно-экономических формациях имеет ключевое значение для материалистическое понимания общественного развития. В.И. Ленин в работе «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов» раскрыл значение этого понятия: 1) Учение об общественно-экономических формациях позволило представить общество как объективно-закономерный процесс, критерий повторяемости явлений (тип производственных отношений, которые повторяются у различных народов, тип формации). 2) Позволяет представить общество как целостный организм. Из этого следует невозможность волюнтаристских изменений. 3) Позволяет представить диалектику общественного развития как единого и многообразного.

Таким образом, основная цель К. Маркса при формулировке понятия общественно-экономической формации – показать, что развитие общества есть ни что иное, как последовательная смена общественно-экономических формаций.

Основными элементами общественно-экономической формации являются базис и надстройка. Базис представляет собой совокупность всех производственных отношений общества. Над ним возвышается надстройка как совокупность политических, правовых, религиозных, нравственных, эстетических идей и учреждений.

Надстройка является производным от базиса. Ее элементы детерминируются экономическими отношениями. При этом следует подчеркнуть активную роль надстройки. В лице государства, других организаций она оказывает мощное обратное воздействие на базис. Например, система государственного права способна воздействовать на экономические отношения. Надстройке присуща и относительная самостоятельность, автономность. Демонстрацией этого является следующий пример. Германия 18 века являлась экономически отсталым государством. Этот же период характеризуется расцветом немецкой классической философии. Если бы в отношениях между базисом и надстройкой преобладала жесткая зависимость, то экономическому застою должна была соответствовать отсталая духовная жизнь, что опровергается приведенным примером.

Проблема социальной революции сводится к особенностям жизни общества, когда на смену мирному времени приходит ломка устоев. В 18 веке сложилось две основные концепции революции. Либерально-буржуазная концепция (Французские просветители) утверждала, что революция – политический переворот, ломка старого политического организма. Под социальными силами понимаются не классы, а группы.

Более глубокую трактовку революции в 19 веке дали социалисты-утописты (Г. Бабеф, Т. Дезами). Они понимали революцию как народную революцию, процесс преобразования не только политического устройства, но и социальных устоев жизни. Эти мыслители, в конечном счете, не создали научного представления о социальной революции. Они не смогли дать отчета о социальных силах революции, неправильно понимали причины революции, видя в ней только возмущение народа. Современная зарубежная мысль находится почти на тех же позициях, понимая революцию как политический акт, связывая революцию только с проблемой власти.

Для подавляющего большинства домарксистских и немарксистских концепций характерно отрицательное отношение к социальной революции. Революция понимается ими как разрушительная сила, ведущая к анархии. Причину революции они видят в деятельности интриганов, политиков, авантюристов. Д. Юм хотя в определенном смысле оправдывал сопротивление народа, но в целом подчеркивал пагубные последствия революции. П. Струве, давая оценку революции 1905 года, считал революцию отклонением от нормального пути развития, называя стихией безумия. В моральном аспекте оцениваются революции в 20 веке. П. Сорокин подчеркивал, что революция всегда связана с ненавистью и жестокостью, в то время как источником прогресса является познание. С прагматической точки зрения революция также не может решить имеющиеся в обществе проблемы. Концепции цены революции не отрицают прогресса, вызванного ими, но за это приходится платить очень высокую цену. Эту идею еще в 18 веке высказал К. Сен-Симон, отрицательно относившийся к революции.

К. Маркс, оценивая роль социальных революций, называл их локомотивами истории. Согласно марксистской теории: 1) социальная революция – не просто политический переворот. Это универсальный переворот во всех сферах жизнедеятельности человека – экономической, политической, правовой, духовной. 2) Под социальной революцией понимается высшая форма классовой борьбы. Как подчеркивал Ф. Энгельс, всякая социальная революция приводит к господству определенные классы. 3) Революция как закономерный переход от одной общественно-экономической формации к другой. Означает, что революция является закономерной формой прогресса. 4) Революция по сути представляет собой массовое движение, борьбу.

В основе революции марксистская теория видит глубинную экономическую причину – конфликт, противоречия в способе производства, а не волю отдельных людей. За революцией кроется объективная общественная потребность. Для революции характерно единство объективного и субъективного моментов, стихийности и сознательности. Существенную роль играет субъективный организующий момент.

Структура социальной революции включает совокупность экономических преобразований – ломку старых и создание новых производственных отношений. Эти процессы сопровождаются социально-политическими преобразованиями – формирование государства нового типа или установление диктатуры нового класса, духовное преобразование. Всякая революция неоднозначна. Она связана с моментами внутренней стабильности и ущерба общества. Ломка сложившегося производственного организма не происходит бесследно. Во всех революциях имеются определенные издержки – экономическая разруха, духовный диссонанс.

Социальные революции – закон антагонистических обществ. В этом смысле навряд ли можно назвать социальной революцией переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому обществу. Здесь нет острой социальной борьбы различных социальных групп, нет борьбы за власть, так как она только формируется, нет столкновения идей. Это более глубокий переход, чем внутри классовой формации (эпохи частной собственности).

Социальные революции классифицируются по разным признакам. По общему социальному содержанию их можно разделить на антирабовладельческую, антифеодальную, антибуржуазную в зависимости от того, какой социальный строй она разрушает. Революции можно квалифицировать и в зависимости от того, к какому обществу они ведут. Революции отличаются характером, движущими силами, задачами. В этом смысле выделяются типы революций – восстание рабов, крестьянские войны, буржуазные, буржуазно-демократические, пролетарские, антиимпериалистические, национально-освободительные, народно-демократические, социалистические революции. Социалистическая революция – наиболее глубокий из всех типов революций. Она олицетворяет не только переход от одной формации к другой, но и выход из эпохи частной собственности, закладывая основы цивилизации нового типа, свободной от эксплуатации человека человеком. Революции можно классифицировать по их масштабу – мировые и локальные.

К. Маркс пересмотрел роль личности и народных масс в истории. Предшествующие ему концепции рассматривали волю личности как движущую силу исторического развития. Не игнорируя влияние отдельной личности в истории, К. Маркс отводил основополагающую роль народным массам. Действительно, если прогрессивную, незаурядную личность не поддержат народные массы, ее благие замыслы так и останутся нереализованными.

При этом исторические личности вносят существенный вклад в развитие общества. Под исторической личностью следует понимать личность, внесшую созидательный, гуманистический вклад в развитие цивилизации. Не всякая известная в истории человечества личность входит в эту категорию. Так, известный в истории грек Герострат, мечтая увековечить свое имя, сжег храм Артемиды Эфесской, который считался одним из семи чудес света. Любой грамотный человек знает имя Герострата и связанный с ним исторический факт. Но деструктивный, разрушительный характер деяний Герострата не позволяет считать его исторической личностью.

От исторической личности следует отличать исторический тип личности. Он выделяется в соответствии с принадлежностью к определенной общественно-экономической формации. Таким образом, существуют следующие исторические типы личности: 1) первобытнообщинный тип личности; 2) рабовладельческий; 3) феодальный; 4) буржуазный; 5) коммунистический. Материальная и духовная жизнь каждого общества представлена вполне определенными чертами. Различные условия жизнедеятельности в разные эпохи порождают разнообразие исторических типов личности, отличающихся образом мышления, нравственными и эстетическими представлениями, идеалами, привычками, навыками, умениями и многим другим.

Контрольные вопросы

1. Кто и с какой целью сформулировал понятие общественно-экономической формации?

2. Перечислите общественно-экономические формации.

3. Что лежит в основе каждой общественно-экономической формации?

4. Какой тип развития общества, по Вашему мнению, предпочтительней – эволюционный или революционный?

5. Охарактеризуйте взаимоотношения базиса и надстройки.

6. Как соотносятся роль народных масс и личности в истории?

7. Кто из мыслителей отрицал единство мировой истории?

Литература

1. Гринин, Л.Е. Производительные силы и исторический процесс /Л.Е. Гринин. – М., 2000.

2. Гриффен, Л.А. Диалектика общественного развития /Л.А. Гриффен. – Киев, 1994.

3. Лебедев, В.Н. О некоторых закономерностях развития общества: (Междисциплинарный подход) /В.Н. Лебедев. – СПб., 2006.

4. Маркс, К. К критике политической экономии /К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч. – 2-е изд. – Т. 13

5. Маркс, К. Письмо П.В. Анненкову от 28 декабря 1846 г. /К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч. – 2-е изд. – Т. 27.

6. Маркс, К. Экономические рукописи 1857 – 1858 г.г. /К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч. – 2-е изд. – Т. 46. – Ч. 2.

7. Общественная практика и общественные отношения. – М., 1989.

8. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки /М.Н. Руткевич. – СПб., 2001.

9. Славин, Б.Ф. О социальном идеале Маркса /Б.Ф. Славин. – М., 2004.