Культура и цивилизация. Понятия прогресса и регресса в общественном развитии

В истории философии культура понималась различным образом. Домарксистские представления о культуре характеризуются двумя моментами. 1) Под культурой понимается духовное в жизни человека – нравственное и этическое, процесс реализации человеческой духовной свободы. 2) В большинстве случаев культура фактически отождествляется с обществом.

В материалистических концепциях общественного развития также нет единства в определении культуры. Культура – это совокупность форм и продуктов социальной деятельности человека, создаваемых, накапливаемых и используемых как ценность.

В этом определении можно подчеркнуть следующие моменты. 1) Культура выступает не как природное, а как результат социальной деятельности человека. 2) Культура есть характеристика деятельности. Она воплощается в продуктах материальной и духовной деятельности. 3) Культура – это то, что представляет из себя ценность. Это категория аксиологическая. В ней важна не предметная, а ценностная сторона.

Культура – это не особый институт, не особая сфера человеческой деятельности, жизни. Она обозначает своеобразный срез через все общество, через все социальные явления, подсистемы. Категория культуры универсальна. Это характеристика человеческой жизни во всех ее проявлениях – культура семьи, нации, государства, народа; культура политическая, правовая, эстетическая; культура труда, поведения, быта и т.д.

Предметы культуры являются таковыми постольку, поскольку удовлетворяют потребности общественного человека, а не биологического. В этом смысле культура – не просто то, что создано человеком, а лишь то, что отвечает высшим потребностям человека на данном этапе развития общества.

По своему содержанию культура подразделяется на материальную и духовную. Материальными ценностями являются средства труда, вещные предметы потребления. Духовные ценности представлены традициями общения, правовыми и политическими формами деятельности, системой образования, научным знанием, мировоззрением, идеологией, моральной атмосферой, художественными вкусами и многим другим.

К способам производства ценностей, формам деятельности можно отнести характер труда, трудовые традиции, отношение к труду, которые характеризуют культуру производственного труда. Сюда же относятся масштабы сознательного участия человека в производстве духовных ценностей (почин, инициатива).

Культура включает в себя не только производство ценностей, но и их потребление. Такая культура характеризуется мерой потребления наилучших и устаревших потребительских предметов, участием населения в уровне потребления ценностей. В развитии потребностей можно заметить двоякого рода тенденции: с одной стороны имеет место возвышение потребностей (например, формирование гуманистической потребности на произведения искусства), с другой стороны, снижение потребностей (ориентация на отсталые нормы).

Все это вместе взятое и характеризует структуру культуры.

Состояние культуры разных народов в разные времена может быть различным. Сопоставление культур не может быть однозначным. Так, высокий уровень культуры буржуазного общества в материальной области сочетается с низкой духовной культурой.

Культура – явление исторически развивающееся. Относительно факторов развития, формирования культуры существуют различные точки зрения. Идеалистические концепции понимают культуру как саморазвертывание потенций человека как духовной личности. Марксистская концепция культуры устанавливает взаимосвязь между культурой и способом производства, иными словами, уровень и характер материальной культуры зависит от уровня производства, от характера производственных отношений.

Культура имеет также классовый характер. Каждый класс по-разному оценивает явления культуры.

На культуру влияют также природные условия жизни народа. Это отражается в бытовых сторонах – характер жилищ, одежды, транспортных средств. В духовной культуре этот фактор влияет на изобразительное искусство, поэзию.

Важным элементом формирования культуры определенного народа является его конкретная история, также влияние других культур посредством передачи информации извне. По мере интернационализации культуры значение природных условий становится меньше. Развитию культуры свойственны и внутренние закономерности – преемственность, аккумулятивный характер.

Понятие культуры нередко отождествляется с понятием цивилизации. Впервые предпринял попытку разграничить понятия культуры и цивилизации немецкий философ И. Кант. Под культурой он предполагал созидательное, гуманистическое, созданное человеком. Понятие цивилизации в этом смысле шире понятия культуры: оно включает в свое содержание все плоды человеческой активности, как созидательные, так и деструктивные (например, орудия пыток и др.).

Идея прогресса возникла уже в античной философии как идея различия обществ более или менее совершенных. История представлялась как последовательность событий. Часть античных авторов рассматривала жизнь общества как циклически повторяющиеся типы событий. В эпоху расцвета и упадка античной культуры возникает и утверждается мнение, что нынешнее состояние менее совершенно, чем прошлое, регресс ведет от «золотого века» к упадку. Так, Сенека вел речь о деградации нравственности и культуры в целом.

Идея различия общества по совершенству развивалась как идея прогресса в форме христианской идеологии. Подлинная постановка этой проблемы была осуществлена в 18 веке французскими просветителями, в отличие от античных мыслителей утверждавшими, что «золотой век» не сзади, а впереди. Проблема прогресса возникла в современном виде.

Как полагали Вольтер, Тюрго, Кондорсе, история человеческого общества – это история его совершенствования, история движения от худших состояний к лучшим. Они отталкивались от факта совершенствования в области научного познания мира. К 18 веку было накоплено много научных знаний. Активно шло развитие ремесел, промышленности, производства. Просветители выдвинули идею о том, что идет общесоциальный прогресс – продвижение вперед во всех сферах жизни общества. Внутренняя суть прогресса – в постепенном торжестве разумного в истории.

С одной стороны, в идее просветителей можно найти положительный момент – не следует искать наилучшее состояние общества в прошлом, следует искать в будущем. Кроме того, они взглянули на прогресс общества широко, как явление универсальное. С другой стороны, взгляд просветителей является идеалистическим, поскольку прогресс разума представляет собой нечто независимое от материальной жизни, внешне данное. Они не обратили внимание на противоречивость этого явления, не поняли того, что развитие внутри себя содержит и негативные моменты.

Во 2 половине 18 века противоположное осмысление идеи совершенствования общества представляет Ж.-Ж. Руссо. Он согласился, что прогресс есть, но поставил вопрос: благо ли этот прогресс и прогресс ли? Мыслитель ответил на поставленный им самим вопрос отрицательно, заявив, что развитие наук, знание и промышленность не являются благом, не способствуют расцвету общества, не влияют положительно на нравственность. Значение концепции Руссо заключается в том, что он констатировал противоречивый характер прогресса. Различные стороны общественной жизни могут противоречить друг другу в своем развитии. Стороны, которые совершенствуются, имеют и теневую сторону. Развитие может привязать человека к машине. Развитие политической структуры порабощает человека и т.д.

Вклад в анализ прогресса внес представитель немецкой классической философии Г. Гегель. Он подошел к идее прогресса как логик и диалектик, пытаясь понять механизм изнутри. Развитие является движением вперед от несовершенного к совершенному. Оно означает не абстрактное, а то, что содержит в себе совершенное как зародыш. Совершенствование как движение вперед есть саморазвитие того, что существует, некоторая потенция. Прогресс развития идет за счет содержания возможностей. Таким образом, прогресс состоит не в прибавлении чего-то, не в появлении нового, а в саморазвертывании.

В 19 веке существовали различные точки зрения относительно сущности прогресса. О. Конт, основоположник позитивизма, полагал, что история общества определяется развитием человеческого духа. Дух (разум) в своем развитии проходит три качественные эпохи, которые являются ступенями прогресса: 1) теологическая эпоха – эпоха фиктивного способа мышления; 2) метафизическая эпоха – эпоха абстрактного способа мышления; 3) позитивная эпоха – эпоха научного понимания явлений.

Английский позитивист Г. Спенсер высказывал мысль, что социальный прогресс – процесс дифференциации и интеграции социальных явлений. Дифференциация общественной жизни порождает большое количество институтов, социальных функций, одновременно интегрируемых в некое единство. В результате обогащается общественная жизнь. Имея рациональные зерна истины, концепция Спенсера олицетворяет абстрактный подход к анализу общественных явлений.

Серия концепций содержит метафизическое понимание прогресса. Сведение прогресса к прогрессу в одной из сфер общественной жизни, например, нравственному прогрессу. Эту позицию разделяли прогрессивно настроенные люди. Акцентируя нравственный аспект, А. Швейцер предлагал: «В старых условиях стать новыми людьми».

Сведение прогресса к материально-индустриальному развитию связано, прежде всего, с концепцией У. Ростоу стадий экономического роста, усматривающей суть прогресса в количественном развитии индустрии.

Концепция постиндустриального общества отождествляет прогресс с ростом валового национального продукта, тем самым вульгаризирует идеи экономистов.

Существует немало идей, которые вообще отрицают прогресс. Они исходят из того, что не видно улучшений жизни. Известный иррационалист и волюнтарист Ф. Ницше абсолютизирует относительность понятия «совершенство». В его понимании, человек не является шагом вперед по отношению к животным. «Не надо впадать в ошибку, признавая прогресс» – полагал он.

Современные крайние позиции в определении прогресса связаны с биологическим подходом, согласно которому современный человек потерял себя. Изменения происходят только в худшую сторону. Мутации меняют живой организм в регрессивном направлении. Прогресса вообще нет.

Более популярные позиции связаны с социальным подходом. Теория социальных изменений утверждает то, что понятие прогресса не является строгим, адекватным, не отражает реальность, а только нашу веру. Происходящие изменения носят относительный характер: выгодны для одних и невыгодны для других. По этой причине трудно оценивать как прогресс или регресс то, что связанно с интересами субъекта, с субъективной оценкой.

Концепция исторического тупика утверждает, что путь индустриального развития – путь ложный, который не привел человечество к счастью, оказался путем деградации, духовного обеднения, в конечном счете, завел в тупик. Сторонники данной концепции абсолютизируют противоречивость прогресса, выдвигая лозунг: «Назад, к первобытному состоянию», ибо только в этом обществе видят гармонию человека с природой и с самим собой.

Более мягкой формой отрицания прогресса является концепция социального гомеостазиса. Согласно концепции, общество – это сложная саморегулирующаяся система, находящаяся в состоянии равновесия или гомеостазиса. Главной задачей общества признается поддержание стабильности. Отрицается роль качественных преобразований и самого прогресса. Для современной западной философии в целом характерно скептическое отношение к идее прогресса.

Как понимается проблема прогресса в материалистической философии? Понятие прогресса в философском плане обозначает поступательное развитие общества от низшего к высшему. Оно несет в себе оценочный момент. Чтобы идея прогресса была осмыслена, необходимо:

1. Признание того факта, что в обществе происходят изменения.

2. Сложнее с другой предпосылкой. Необходимо постулировать ценность земного человеческого существования. В неживой природе идея более или менее совершенного бессмысленна.

3. Необходимо рассмотрение истории как имманентного внутреннего развития. В идее совершенствования важно выделить два аспекта – внутренний и внешний. Внутренний – логический план саморазвертывания потенций. Во внутреннем плане прогресс – это, прежде всего, саморазвертывание сущности человека, следовательно, развитие материального производства.

Внешний план заключается в развертывании данного социального явления во внешней среде, экспансия социума (общества) в природу. Эти два критерия позволяют подойти к прогрессу в целом объективно.

Прогресс – явление относительное. Это касается, прежде всего, частных линий прогресса. Так, например, прогресс в области транспортных средств нельзя считать абсолютным. Автомобиль совершеннее, чем лошадь, но лишь в определенном смысле. Компьютер дает массу преимуществ человеку, но в то же время порождает и ряд проблем. Фармакологические средства излечивают болезни, но побочные эффекты от их действия могут порождать еще более серьезные проблемы. Перечислять можно бесконечно.

Прогресс имеет противоречивый характер. Общество – сложная система, прогрессирующая за счет изменений во всех ее элементах. Но все элементы обладают относительной самостоятельностью. Прогресс в одной сфере может порождать негативные явления в другой сфере. Развитие материального производства, являющееся благом для общества, может порождать потребительскую психологию, доходящую до вещественного фетишизма. Прогресс неизбежно сочетается с регрессом, означающим возврат к старым, изжившим себя формам, деградацию и негативные последствия человеческой активности.

При характеристике прогресса существенным является учет противоречия, связанного с классовым расколом общества. Такова противоречивость прогресса рабовладельческого общества, сочетающая в рамках одного общества расцвет искусства и порабощение человека, считавшееся естественным явлением. Основное требование к прогрессу – гармоничное развитие различных элементов – производства, духовной сферы, личности. В истории человечества еще не существовало подобной гармонии. Теоретически можно предположить, что она станет реальностью в обществе коммунистического типа (если таковое будет построено в будущем).

Критерием прогресса является уровень развития производительных сил в обществе. Во-первых, развитие производительных сил определяет различие общественно-экономических формаций, значит, обеспечивает универсальный процесс изменения, составляет основу имманентности исторического развития. Во-вторых, развитие производительных сил определяет место данного общества в природе. С развитием производительных сил связаны изменения всех элементов в системе взаимодействия «общество – природа».

Прогресс исторически изменчив. Выделяются три типа прогресса, соответствующие трем социальным эпохам:

1. Прогресс в доклассовом обществе. Для него характерны медленность темпов процессов становления и дифференциации форм общественной жизни.

2. Прогресс эпохи существования антагонистических классов. Ему присуще нарастание темпов развития. Дивергенция форм общественной жизни, расхождение приводит к внутренней конфликтности.

3. Коммунистический прогресс послеклассовой эпохи характеризуется гармонизацией самого процесса развития, преодолением классовой противоречивости.

Контрольные вопросы

1. Назовите главную отличительную особенность личности.

2. В чем заключается социализация личности?

3. Какому фактору формирования личности Вы придаете большее значение?

4. Перечислите признаки зрелой личности.

5. Как соотносятся самосознание и самооценка личности?

6. Зависит ли содержание личности от культурно-исторического типа общества?

7. Опишите образ идеальной личности.

8. Как соотносятся понятия культуры и цивилизации?

9. Что является главным критерием прогресса?

10. Назовите диалектическую противоположность прогресса.

11. Какова основная тенденция развития цивилизации?

12. Существует ли бесконечный прогресс?

13. Как сочетаются техногенное и духовное развитие общества?

14. Определите понятие научно-технической революции и ее роль в развитии цивилизации.

Литература

1. Барбур, И. Этика и век технологий /И. Барбур. – М., 2001.

2. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество /Д. Белл. – М., 1999.

3. Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация /И.В. Бестужев-Лада. – М., 1998.

4. Глазьев, С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии /С.Ю. Глазьев //Социс. – 1996. – № 6.

5. Гуревич, П.С. Философия культуры /П.С. Гуревич. – М., 2000.

6. Гуревич, П.С. Философия человека: В 2 ч. /П.С. Гуревич. – М., 2001.

7. Клягин, Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект) /Н.В. Клягин. – М., 1996.

8. Крутова, О.Н. Проблема человека /О.Н. Крутова. – М., 1990.

9. Мамардашвили, М.К. Сознание и цивилизация: тексты и беседы /М.К. Мамардашвили. – М., 2004.

10.. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе /К. Маркс //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – 2-е изд. – Т. 3. – С. 1 – 4.

11. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества /Г. Маркузе. – М., 2002.

12. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. /Н.Н. Моисеев. – М., 2000.

13. Петропавловский, Р.В. Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности /Р.В. Петропавловский. – М., 1978.

14. Рыклин, М.К. Свобода и запрет: Культура в эпоху террора /М.К. Рыклин. – М., 2008.

15. Сильвестров, В.В. Культура. Деятельность. Общение. /В.В. Сильвестров. – М., 1998.

16. Скворцов, Л.В. Культура самосознания /Л.В. Скворцов. – М., 1989.

17. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека/ П. Тейяр де Шарден. – М., 1986.

18. Цивилизация. Культура. Личность. /Отв. ред. В.Ж. Келле. – М., 1999.

19. Черняева, А.С. Проблема человека в философии 20 века: Учебное пособие /А.С. Черняева. – Красноярск, 2008.