Предмет социально-психологической теории

Практически любой учебник по психологии начинается с рас­шифровки понятия «психология». При этом непременно указыва­ется, что оно греческого происхождения и состоит из двух слов: «psyche» - душа и «logos» - учение. Понятие «душа» неоднозначно, оно имеет несколько толкований. Материалисты под понятием «душа» понимают психику человека. Что же касается идеалисти­ческого понимания души, то здесь оно трактуется в божественном, теологическом, смысле. Однако такое понимание психологии, осно­ванное на четком разделении материализма и идеализма, осталось в прошлом. Вновь, как когда-то, встала во весь рост проблема души, духовности. Сегодня сложилось несколько подходов к пони­манию духовности:

1) традиционно материалистический;

2) идеалистический, религиозный;

3) основанный на использовании религиозного опыта в психо­логической практике.

Позиция авторов учебника состоит в отходе от вульгарного понимания связи психологии с религией, в признании сложных отношений между ними и в недопустимости подмены психологии религией. Связь между ними существует, она должна быть при­знана полезной, но в определенных рамках, а не во всех без ис­ключения случаях. В. В. Знаков и А. В. Брушлинский правы, когда говорят о том, что «дух, душа, духовное, духовность и т. д. - это не надпсихическое».

Если использовать традиционный подход к пониманию соци­альной психологии, то получается, что это учение «о социальной душе», или о психике. Возникает вопрос, что означает слово «со-

циальный»? В данном случае нужно иметь в виду следующее. Лю­бое социальное явление возникает в результате взаимодействия человека и человека, человека и общности, общности и общно­сти. Именно в этом состоит природа социального.

В результате взаимодействия возникают социально-психологи­ческие явления, т. е. взаимодействие образует тот круг явлений, который в конечном счете и составляет предмет социальной пси­хологии. Известный отечественный психолог К. К. Платонов под­черкивал, что далеко не все профессиональные психологи пони­мают, чем отличается социальная психология от других отраслей психологии. Говоря о специфике социальной психологии, он имел в виду именно те эффекты («плюс» или «минус»), которые рожда­ются в результате взаимодействия.

В процессе уточнения предмета социальной психологии как науки можно выделить несколько периодов:

1. Накопление социально-психологических знаний в сфере фи­лософии и общей психологии (VI в. до н.э. - середина XIX в.).

2. Выделение описательной социальной психологии из филосо­фии, социологии и общей психологии в самостоятельную область знания (50-60-е годы XIX в. - 20-е годы XX в.).

3. Оформление социальной психологии как науки со всеми присущими ей атрибутами (20-е годы XX в.).

Своеобразной датой рождения социальной психологии считает­ся 1908 г., когда одновременно появились на свет работы В. Мак-Даугалла и Э. Росса, в названия которых был включен термин «со­циальная психология».

Процесс формулирования предмета социальной психологии можно рассматривать не только в хронологическом, но и в кон­цептуальном, а точнее, в хронолого-концептуальном плане. Такой подход целесообразнее, так как позволяет рассмотреть процесс шлифовки предмета науки и во времени, и в рамках различных научных школ.

Первоначально социальная психология не могла точно обозна­чить свой предмет. Одни авторы, считая ее отраслью социологии, ограничивали социальную психологию задачами дополнительной психологической интерпретации изучаемых социологами явлений. Другие полагали, что социальная психология является частью общей психологии, а ее назначение сводится к привнесению соци­альных поправок в общепсихологическое знание. Третьи утверж­дали, что социальная психология - это промежуточное связующее звено между социологией и общей психологией. Такое толкование предмета социальной психологии нашло отражение в ее положении среди других наук. В частности, в США секция социальной психо­логии входит как в Американскую социологическую ассоциацию, так и в Американскую психологическую ассоциацию. Подобная ситуация сложилась и в отечественной социальной психологии.

Не случайно защита диссертаций по социологии и социальной психологии проходила в рамках одной и той же научной специаль­ности. Все это говорит о том, что предмет социальной психологии однозначно до сих пор не определен.

Признание факта, что социальная психология основывается, с одной стороны, на социологии, с другой - на общей психологии, никак не проясняет понимание ее предмета.

В зарубежной социальной психологии каждая научная школа старалась по-своему определить ее предмет, исходя из собствен­ного понимания вопроса. Своеобразный подход к выделению ос­новной проблематики социальной психологии проявили предста­вители таких научных направлений, как психология народов и масс, теория инстинктов социального поведения и групповой ди­намики, социал-дарвинизм и бихевиоризм, гештальтпсихология и психоанализ, интеракционизм и когнитивизм, экзистенциальная психология и трансактный анализ и др.

В отечественной социальной психологии можно выделить не­сколько этапов, которые связаны с дискуссией о ее предмете. Наи­более остро эта дискуссия происходила в 20-е годы. В результате сформировалось псевдонаучное понимание социальной психоло­гии. На судьбу отечественной социальной психологии повлияла точка зрения основателя и директора психологического института Г. И. Челпанова, предложившего разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психоло­гия, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология обязана оставаться эмпирической. Не отрицая значения марксизма для социальной психологии, тем не менее нельзя его фетишизировать. В эти годы свое понимание предмета социальной психологии высказали представители кол­лективной реактологии и рефлексологии. Так, предмет коллектив­ной рефлексологии определялся следующим образом: «Изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ... проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов» [2].

В 50-60-е годы вновь была развернута дискуссия о предмете со­циальной психологии. В то время имелись три подхода к решению этого вопроса. Представители первого понимали под социальной психологией науку о «массовидных явлениях психики». Сторонни­ки второго подхода видели в качестве основного ее предмета лич­ность, а третьи пытались синтезировать два предыдущих, т. е. соци­альная психология рассматривалась ими как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе.

Странно, но факт, что ни в одном учебнике по социальной пси­хологии не было определения ее предмета [1]. Авторы, как правило, добросовестно перечисляли точки зрения других ученых на этот

счет, но сами уходили от ответа на вопрос, что изучает социальная психология. Во многом это объяснялось тем, что социальные пси­хологи в силу объективных причин не могли откровенно высказы­ваться по поводу предмета своей науки. Над ними довлел партийно-классовый подход, согласно которому исторический материализм и политическая экономия рассматривались в качестве ведущих наук в области изучения социальных явлений. Что же касалось социаль­ной психологии, то она при рассмотрении многих вопросов строго следовала историческому материализму. Она обязана была «знать» свое место и конкретно заниматься изучением общественной пси­хологии как явления менее значимого, чем идеология. Не случайно была опубликована брошюра под названием «Что изучает общест­венная психология?» Отдельные области социальной психологии превратились в своеобразный катехизис, мифологию. Это прежде всего касалось больших социальных групп. Социальная психология занималась в основном изучением школьных коллективов [13].

Ясно, что идеологический подход ограничивал предмет отече­ственной психологии, уводил ее в сторону от исследования соци­альных явлений, входящих в сферу ее компетенции.

В значительной степени затрудняло определение предмета со­циальной психологии и то обстоятельство, что она долгое время развивалась как описательная наука, в русле житейских представ­лений. Отсюда вместо четкого понятийного аппарата в социаль­ной психологии сложился терминологический конгломерат на основе некритического заимствования из социологии, общей пси­хологии и других наук. Все это затуманивает вопрос о предмете социальной психологии. Однако главная трудность связана с не­однозначным пониманием парадигмы, единицы анализа.

В психологии под единицей анализа подразумевается универ­сальное понятие, общая составляющая различных психических про­цессов. В общей психологии за единицу анализа берутся ощущение, образ и т.д. В социальной психологии к единице анализа относят различные явления. Одни ученые считают, что это совместная дея­тельность, другие - общение, третьи - личность и т. п.

Однако, как отмечалось выше, универсальным понятием счи­тается «взаимодействие», в результате которого и образуются со­циально-психологические явления. По существу, они есть эффек­ты взаимодействия. И именно они выступают в качестве универ­сального понятия социальной психологии, единицы ее анализа.

По существу, это интеракционистский подход к объяснению социально-психологических явлений. С точки зрения социального психоанализа или когнитивной психологии природа последних выглядит несколько иначе. Социально-психологические явления нельзя представить без учета «коллективного бессознательного» и т.д. Тем не менее роль взаимодействия в их происхождении трудно переоценить.

Социально-психологические явления - это феномены, возникаю­щие в результате взаимодействия субъектов (индивидов и общно­стей) в определенных условиях, отражающие их в различных фор­мах, выражающие отношение к ним, побуждающие и регулирую­щие поведение людей, осуществляющие обмен сообщениями и пе­реживаниями, а также способствующие организации как социально полезной, так и преступной деятельности.

К числу основных социально-психологических явлений отно­сятся: общение, мнение и настроение, общность, стратификация, стереотип, конфликт, образ жизни и пр. Социально-психологиче­ские явления находят свое отражение в соответствующем понятий­ном аппарате, тезаурусе. Они классифицируются по различным основаниям: содержанию, устойчивости и т.д. Так, по содержанию они делятся на нормальные и деформированные. Критериями нормальных социально-психологических явлений выступают их позитивные, стабилизирующие влияния на состояние политики, экономики и общества, на жизнеощущения и деяния личностей. Что же касается деформации социально-психологических явлений, то их отличия состоят в негативных, дестабилизирующих, дезорга­низующих влияниях. Это обстоятельство создает предпосылки для создания экстремальной социальной психологии. В зависимости от субъекта возникновения различаются следующие социально-психо­логические явления: межличностные; групповые; межгрупповые; массовидные. Выделяются осознаваемые и неосознаваемые соци­ально-психологические явления.

По степени устойчивости социально-психологические явления подразделяются на динамичные (например, различные виды об­щения), динамико-статичные (например, мнения и настроения) и статичные (например, традиции, обычаи). Обычно в динамике и статике рассматривались только групповые явления. Эта тради­ция восходит к школе «групповой динамики» К.Левина. Между тем такие явления наблюдаются не только в рамках малых групп.

Д. Майерс выделяет американскую и европейскую социальную психологию, а также развивающихся стран.

Отечественная социальная психология называлась по-разно­му: просто социальной психологией, общественной психологией, марксистской социальной психологией.

Марксистская социальная психология имеет право на сущест­вование, но не в качестве истины в последней инстанции. Можно сказать, что марксистская социальная психология - одна из ее версий, но не более того. Есть гуманистическая, когнитивная со­циальная психология, социальный психоанализ и т.д. Свое место в этом ряду должна занять и марксистская социальная психология без претензий на монополию. Здесь содержится ряд правильных в методологическом отношении постановок вопросов о социаль­ных конфликтах и пр.

Социальная психология имеет право называться наукой в том случае, если она обладает возможностью освещения закономер­ностей возникновения, развития и проявления социально-психо­логических явлений.

Впервые законы социальной психологии попытался сформу­лировать А. Г. Ковалев в «Курсе лекций по социальной психоло­гии» (М., 1972). Однако его попытку нельзя в целом признать удачной, так как при этом были повторены законы исторического материализма, в частности закон детерминации социально-психо­логических явлений (общественное бытие определяет обществен­ное сознание). В 1988 г. аналогичную попытку предприняли авторы «Теоретической и прикладной социальной психологии» [19]. Но их постигла та же участь. Дело в том, что при отсутствии достаточно большого массива эмпирических исследований определить законо­мерности социально-психологических явлений практически невоз­можно. Для того чтобы вывести закон, нужны широкомасштабные исследования.

Тем не менее анализ имеющихся данных позволяет сделать предварительный вывод о некоторых закономерностях социально-психологических явлений. Об общей социально-психологической теории говорить еще рано, так как ее каркас лишь возводится на основе разработки частных теорий (социальной перцепции, малых групп, функционирования общественного мнения, стратификации и пр.). Вместе с тем уже сейчас можно с большей долей вероятно­сти утверждать, что законы в области социальной психологии имеют иерархический, субординационный, нелинейный и замкну­тый характер, что социально-психологические явления относитель­но независимы (автономны) и к объяснению их природы подход типа «S-R» (стимул-реакция) неприемлем. При этом следует подчеркнуть, что социально-психологические явления возникают и проявляются на разных уровнях (макро-, среднем и микро-), в разных сферах (государства, экономики, общества, отдельной лич­ности) и условиях (нормальных, осложненных и экстремальных).

Один из недостатков социальной психологии в том, что она пытается определить закономерности социально-психологических явлений независимо от уровня, сферы и условий их возникнове­ния и проявления. Так, долго не учитывалось, что формирование общественного мнения в нормальных условиях подчиняется од­ним закономерностям, а в экстремальных - совершенно другим.

В качестве основного механизма возникновения социально-пси­хологических явлений выступает общение. В результате его фор­мируется личность, образуются малые группы и психология более широких общностей, а также происходят изменения различной степени сложности. Если иметь в виду механизмы возникновения и распространения социально-психологических явлений, то они под­разделяются на умышленно создаваемые (слухи, различные груп-

пировки и т.д.), а также стихийно возникающие и распростра­няющиеся (мода и пр.). К универсальным механизмам социально-психологических явлений относят:

подражание - следование какому-либо примеру, образу;

внушение - процесс воздействия, связанный со снижением созна­тельности и критичности при восприятии и реализации передавае­мого содержания;

заражение - процесс передачи эмоционального состояния от одного индивида к другому;

убеждение - метод воздействия на сознание личности;

идентификацию - процесс объединения или, точнее, отождест­вления.

Именно эти механизмы лежат в основе социального научения и поведения. Яркое описание одного из механизмов социально-пси­хологических явлений содержится в знаменитой сказке X. Андер­сена о голом короле. Эта сказка - пример конформизма, с помо­щью которого совершается массовый обман. Боязнь быть не «как все», получить наказание за несогласие с общим мнением сохра­няет ложь и заставляет воспринимать ее как правду.

Таким образом, предметом социальной психологии является изучение закономерностей возникновения, функционирования и проявления социально-психологических явлений на макро-, сред­нем и микроуровне, в различных сферах, в нормальных, осложнен­ных и экстремальных условиях. Собственно говоря, это предмет только одной из частей социальной психологии - ее теоретической области. Предмет прикладной социальной психологии складыва­ется из закономерностей психодиагностики, консультирования и применения психотехнологий в сфере социально-психологических явлений.

В дальнейшем речь пойдет преимущественно лишь о социаль­но-психологических явлениях, относящихся к компетенции соци­ально-психологической теории.