Операциональные понятия

То же самое относится и к операциональным понятиям, которые выполняют инструментальные функции. Дефини­ция позволяет четко отличать определяемый предмет от других предметов. Содержательные определения составле­ны, напротив, так, что высказывания, которые оформляют­ся с помощью этих понятий, могут быть фальсифицированы эмпирическими методами. Только так возможна верифика­ция. О верификации можно сказать, что если все на сегод­няшний день имеющиеся гипотезы фальсифицированы, то представленный для опыта фальсификации тезис оказался обоснованным. Операционализировать — значит выдвигать такую гипотезу, которая имеет более истинные основания по отношению к оспариваемой ею гипотезе.

Например, социология религии могла бы интересовать­ся тем, насколько сильна сегодня связь людей с церковью, или религиозностью жителей России (и каковы различия при этом в отношении городского и сельского населения). «Ре­лигиозность» — если признавать за ней, прежде всего, глу­боко коренящуюся религиозную настроенность — едва ли возможно постичь эмпирически. Путем опроса можно было бы выяснить, регулярно ли посещают люди церковь (не толь­ко по случаю рождения ребенка, венчания и похорон), а так­же узнать, делают ли они это в силу условностей, или в уго­ду своему супругу (супруге), или по другой причине. Кроме того, можно было бы еще проверить некоторые элементар­ные познания в вопросах веры. Итак, «религиозность» мож­но операционально определить следующим образом: «регу­лярное посещение церковных служб, мотивированное лич­ными побуждениями религиозного характера, а также элементарное знание соответствующего конфессии понима­ния смысла причастия и содержания вероисповедания».

Это операциональное определение не относится, конеч­но, к тому, что действительно понимается под религиознос­тью. Оно основано, скорее, на характеристике симптомов. Все-таки, если симптомы наблюдаются, по ним можно бо­лее подробно узнать о населении. Во всяком случае, они позволяют применять эмпирические методы.

В развитии операциональных понятий всегда присутству­ют издержки. В данном случае следует принять в расчет, что часть опрошенных, которые действительно безразличны к религии, попали в категорию «религиозных людей». «Операционализировать» всегда означает также исключение важного фактического материала, если он не может быть обработан эмпирическими методами.

5. Модели и модельные понятия

Под моделью можно понимать упрощенное и модифици­рованное изображение фактического или предвосхищаемо­го положения дел, которое должно дать возможность понять структуру данного явления. Модель — это не само явление, а также не его полная «инвентаризация» в нашем сознании (например, в форме полного описания, или фотографически точного отображения, или анализа). Упрощение и модифи­кация (с помощью уменьшения, акцентуации важных струк­турных признаков, применения другого материала, опуска­ния несущественного или само собой разумеющегося, транс­формации в символы или, если подразумеваемое явление уже изображается в символах, трансформации в другие символы, которые использовались бы в полном описании) служат лучшему пониманию, передаче и восприятию инфор­мации о предметах, которые сложно или вовсе невозможно было бы охватить, выделить и представить в их тотальнос­ти. В отдельных случаях трудно решить, оправдано ли здесь слово «модель». Ведь подробное описание комплексного явления в действительности всегда уже структурировано, упрощено и модифицировано. Модельный характер изобра­жения нужно рассматривать относительно другого изобра­жения, которое скопировало предмет более точно, детально, полно, менее символично, в некоторой степени «раболепно», и именно поэтому оно менее удобно в обращении. Модели являются средством исследования фактов прошлого, насто­ящего и будущего, а также средством распространения и разъяснения планов. Но они не воплощают окончательных сведений о действительности или готовых планов.

Слово «модель» в последнее время слишком часто ис­пользовалось социальными науками, и по этой причине его значение оказалось размытым. А поскольку и слово «поня­тие» не всегда применяется точно, слишком быстро стало возможным говорить о «модельных понятиях». Но это необ­ходимо лишь тогда, когда понятие фактически обладает характером и функциями модели, как, например, при со­ставлении архитектурного проекта дома или группы домов: понятие модели отражает не все обстоятельства дела, но сознательно выделяет и акцентирует определенные харак­теристики. Но оно не ограничивается несколькими отличи­тельными признаками. Модельные понятия, обозначающие построения, отмечают их структуру, то есть то, что способ­ствует их представлению в виде системы. Все, что в этом отношении несущественно или создает затруднения, опус­кается. Однако так как действительность меняется и неред­ко обнаруживает «смешанные формы» на основе различных структурных принципов, нельзя понимать модельные поня­тия буквально. Они способствуют стилизации действитель­ности как более единообразной и стабильной, чем она есть.

Конечно, можно создавать модельные понятия, которые по­ясняют типичные процессы преобразований (например, про­цессы индустриализации, экономические кризисы, революционные события).

Эти понятия также содержат элементы упрощения и схематизации. Они легко внушают мысль о господствующих закономерностях развития, в то время как на самом деле их можно рассматривать как тенденции или возможности.

Еще раз следует отметить, что модельные понятия толь­ко тогда являются понятиями в строгом смысле слова, ког­да они входят в высказывание в качестве его элементов и выполняют соответствующие функции. Теории или гипоте­зы могут выступать в форме модели, но они еще не являют­ся понятиями как таковыми. Будучи сведенными, к краткой формуле, они могут вместе с другими частями высказыва­ния стать его элементами. (В предложении «Промышлен­ный капитализм развивается в России во второй половине XIX в.» понятие «промышленный капитализм» в контексте этого предложения могло бы носить характер модельного понятия, потому что оно отличается упрощенным и стилизо­ванным представлением о промышленном капитализме.)

Ввиду чрезмерной употребительности слова «модель» возникает вопрос, а не лучше ли в большинстве случаев избегать его. Часто оказывается вполне достаточно таких терминов, как «структурные понятия» или «тип».

Далее речь пойдет о понятии «идеального типа», которое имеет выраженный модельный характер.

6. Понятие «идеального типа»

Понятие «идеального типа» было введено в социологию М. Вебером в качестве инструмента, направленного на структуру социальных феноменов. Поэтому оно содержа­тельно богаче, чем простой термин, и является модельным понятием. Оно не пытается полностью и «правильно» отра­зить реальные структуры, а сознательно их упрощает и мо­дифицирует, то есть в существенных моментах отклоняется 'от рассматриваемой действительности.

Итак, это не какой-то выдвижной ящик, в который пол­ностью входит все содержимое, иначе говоря, то, что обозна­чено данным понятием. Образно говоря, из этого ящичка всегда свешивается «краешек действительности». Конечно, можно было бы создать понятия, в которые предполагаемая действительность укладывалась бы вся без остатка. Но тог­да «выдвижные ящички» оказались бы слишком большими, то есть понятия стали бы очень общими и малосодержатель­ными. Насколько всеобщими или конкретными, соответ­ственно, малосодержательными или содержательными, а также узкими или широкими являются понятия, зависит от цели, которая перед ними поставлена. Если речь идет о по­нимании того, что ты хочешь сказать, из ящика стола не должно выглядывать ни одного сантиметра. Если понятие служит руководством на пути познания чрезвычайно слож­ной и труднообозримой действительности, оно должно быть узким и конкретным: образно говоря, брюки должны быть сшиты впору. А если уж шов расходится, не беда — в дан­ном случае это повод к новому открытию.

Понятия в науке не являются выражением фактической реальности, они не произрастают, как цветы, из почвы дей­ствительности, а создаются людьми, чтобы с их помощью по­знавать ее и сообщаться с ней. Понятия живого разговорно­го языка — продукты человеческого сознания, только мы не знаем, кто их создал.

Понятие идеального типа — это в каждом отдельном слу­чае сознательно построенная мыслительная конструкция, ко­торая и считается идеалом. Речь здесь идет не об идеалах, к которым стремятся люди, или об идеале, который представ­ляется исследователю. Нужно только сказать, что имеется в виду не так называемый реальный образ, который хотя и упрощенно отражает действительность, но ориентирован на нее так же, как эскиз, который готовит художник-реалист, прежде чем приняться за картину.

Понятие идеального типа создается, когда исследователь в соответствии со всеми представлениями о том, что счита­ется важным для культуры и общества, выхватывает из мно­гообразия явлений отдельные явления и связывает их в еди­ный мыслительный образ. Понятная связь и единый мысли­тельный образ базируются на представлении, что-то, что доступно пониманию, направлено на осуществление целей. Рациональные действия субъектов, ведущие к причинно обусловленным, взаимосвязанным последствиям, могут быть потом восприняты как типичные социальные структурные образы (например, как институциональные или когерент­ные процессы).

Конечно, не стоит ожидать, что сконструи­рованные единые мыслительные образы, предполагающие рациональное социальное поведение индивидов и рацио­нальные социальные структуры, в действительности имеют точные соответствия.

И это потому, что поведение очень ча­сто бывает иррациональным и социальная действительность состоит не из полностью реализованных целей. Однако по­нятия идеального типа по причине своей внутренней яснос­ти должны, как считал М. Вебер, учить правильным сужде­ниям, указывать направление выдвижения гипотез. И хотя оно не полностью отражает действительность, но задает на­правление познанию.

Без сомнения, понятие идеального типа имеет свои нега­тивные стороны. Оно не направлено на иррациональное по­ведение, которому придается большое значение в жизни общества. Метод применения понятия идеального типа не способствует систематическому изложению иррациональных феноменов. Они отходят в некоторой степени на второй план.

Понятие идеального типа особенно удобно использовать во всех случаях, где поведение людей в высшей степени ра­ционально и согласовано относительно общей поставленной цели. Тогда очень велика вероятность, что осмысленные дей­ствия служат реализации той цели, которая намечена. При условии понимания действий людей возможно объяснение причин социальных событий.

Но не существует такого общественного события, ко­торое фактически разрешается так, как это предустанавли­вает конструкция идеального типа. Правда, социальные структуры и процессы в большей степени соответствуют кон­струкции идеального типа, построенной по принципу целе­сообразности и рациональности. Примером может быть пол­ностью рационализированное современное промышленное предприятие. Противоположным примером, который охот­но приводил М. Вебер, в экономической сфере общества, воплощающей принцип рациональности, является «бирже­вая паника».

Понятие идеального типа, как и все типические понятия, отличается относительной универсальностью. Оно конкрет­нее по своим тенденциям, чем термины и так называемые аналитические понятия, но более абстрактно, чем «имена», которые представляют исключительность и индивидуаль­ность определенного типа исторического феномена. Понятие идеального типа должно быть всеобщим в такой мере, что­бы служить сравнению различных исторических событий, хотя и не настолько, чтобы выступать в качестве «высшего понятия», которое охватывает явления без остатка, между тем как оно представляет некую сетку, на которую может быть спроецирована социальная действительность. С дру­гой стороны, понятие идеального типа не настолько всеоб­ще, чтобы оно могло быть применимо к любому историчес­кому периоду и к любой общественной системе. (Понятие такого идеального типа, как церковь, даже если оно носит настолько всеобщий характер, что подходит к нехристианс­ким религиозным общинам, например, к исламским, пред­полагает в каждом случае организационную градацию об­щества и такой тип религии, который отсутствует в так на­зываемых первобытных обществах.)

Понятие идеального типа вызывает к себе интерес тогда, когда ставится вопрос о том, существуют ли структурные соответствия прежде наблюдавшемуся лишь на одной исто­рической территории феномену в других культурах или об­щественных системах. (Например, вопрос «Был ли в Япо­нии феодализм?» может быть осмыслен вместе с таким по­нятием идеального типа, ориентированного на европейское средневековье, как феодализм, но которое, с другой сторо­ны, не является настолько всеобщим и универсальным, что под него подпадает любое доиндустриальное, многоуровне­вое и патриархальное общественное устройство.)