Для чего социологии нужен понятийный аппарат

В социологии не прекращаются споры по поводу того, ну­жен ли ей собственный понятийный аппарат. С одной сто­роны выдвигается такой аргумент: успешная коммуникация и даже продолжительные размышления не могут протекать упорядоченно, если за словами не закреплены обязательные значения. Однако с другой стороны, такая подчиненность противоречит динамичной природе мышления, которое ха­рактеризуется именно тем, что развивает понятие в процес­се его функционирования, т. е. изменяет его содержание, объем, расширяет, сужает или осуществляет семантический сдвиг.

Совершенно очевидно, что существуют диалектические мыслительные процессы, которые ведут к расширению объе­ма познания. Несомненно, также и то, что спор о значимос­ти понятий затрагивает важные теоретические вопросы, например вопрос о том, насколько понятия, обладающие 'весьма всеобщим и формальным значением, могут удовлет­ворять историчности социальных явлений. Однако спор ча­сто оказывается неплодотворным или, во всяком случае, не­существенным для обсуждаемого здесь вопроса.

. Недоразумения могут быть связаны с тем, что понятие понимают по-разному. Если имеется в виду «все то, что я постигаю о вещи», то понятие фактически изменяется с каж­дым новым осмысленным высказыванием о рассматривае­мом предмете. По крайней мере, оно приобретает содержа­тельную полноту. Но тогда вернее было бы утверждать, что мое понимание предмета развивается дальше с каждым до­полнительным мнением о нем.

Таким установлением частичного содержания мыслитель­ных построений вынуждено ограничиться не только научное, но вообще человеческое мышление. Без этих «институционализаций» значений слов была бы невозможна языковая коммуникация, хотя в повседневной речи она обеспечивает­ся чаще всего не дефинициями.

Остается фактом, что в обыденной речи — как, впрочем, и в поэтической — часто используются неоднозначные по­нятия, то есть слова без четких семантических границ. Дву­смысленности, метафоры, которые расширяют сферу под­разумеваемых подобий, оттенки прямого и переносного зна­чений, случайное возвращение к первоначальному, но со временем забытому значению — все это характеризует живой язык и таит в себе возможности совершенствования познания. Кто глух к «ненормированным», но все же «резо­нирующим» значениям слов, не поймет своих ближних в повседневном разговоре и вряд ли станет хорошим социоло­гом. Но даже если обыденная речь и нуждается в группе постоянных и обязательных значений и состоит не только из «многоголосного журчания», то в большей степени это каса­ется языка науки. Ход мысли может быть убедительным лишь тогда, когда опирается на точно сформулированные понятия.

Впрочем, само собой разумеется, что у диалектиков тоже есть определенные термины, которые отличаются своим значением от слов обыденной речи лишь специальным упот­реблением (например, понятие «способ производства» Produktionsweise имеет в марксистской терминологии впол­не определенное значение, которое не идентично предпола­гаемому, прежде всего значению («типичный метод изготов­ления» — typische Herstellungsverfahren).

Подтверждение необходимости терминологического мыш­ления не исключает следования историческим изменениям значения слов и рассмотрения их самих в контексте обще­ственной значимости. Например, изменение значения слова «Gesellschaft» («общество») после XVIII века интересно не только в плане истории идей, но и истории общества. Хотя нужно было когда-то однажды решить, использовать ли слово «Gesellschaft» в собственных высказываниях так, как оно встречалось у Риля, Моля или у Тённиса. Они придава­ли слову, смотря по обстоятельствам, ограниченное значе­ние, так что многое «социальное» не охватывалось поняти­ем «Gesellschaft» (к примеру, «семья» у Риля или «неболь­шие общины» у Тенниса).

Может быть, следует говорить об «обществе» (Gesellschaft) в широком смысле, как это быту­ет в современной социологии?

Мы не ставим перед собой задачу разработать точную теорию и типологию всех социологических понятий. Необхо­димо лишь представить краткие описания некоторых харак­терных для социологии типов понятий. Речь пойдет сначала о терминах, статистических категориях, операциональных понятиях, далее о моделях и о понятиях идеальных типов. В заключение мы приступим к так называемым аналитичес­ким понятиям. Принадлежность отдельных понятий к опре­деленному типу может точно выводиться лишь из контек­ста, в котором они находятся.

Поэтому в сложных высказы­ваниях вполне возможно, что используемое понятие может быть причислено к нескольким типам, тем более что упоми­наемые выше типы понятий определяются таким образом, что их отличительные признаки не взаимоисключают друг друга.

Рассматриваемые в следующих главах понятия, как пра­вило, являются аналитическими по своему содержанию. Мы пытаемся дать их в таких формулировках, которые позво­ляют применять их в качестве «терминов». Прежде чем пе­рейти к отдельным типам понятий, позволим здесь себе еще одно общее замечание.

Понятие — это элемент высказывания, выполняющий функцию обозначения содержания, которое может касаться как действительного, так и возможного, или мнимого, положения вещей. Конечно, существуют также понятия, которые указывают не на положение вещей, а на феномены созна­ния субъекта, который хочет высказать нечто, к примеру, на способ, которым он хочет осуществить высказывание о вещах. Но сейчас речь должна идти о понятиях, характери­зующих социальные явления. Такие понятия всегда подра­зумевают содержательные определения. Они отсылают к каким-либо свойствам явления, которые они обозначают. Но этим и ограничивается их задача. Бессмысленно ожидать от них удовлетворительного толкования предмета.

Понятия социальных явлений выполняют свои характе­ризующие функции, репрезентируя для сознания свойства обозначаемых феноменов. Они никогда не могут отражать явление в его тотальности. Но они и не смутные, полностью бессодержательные знаки. Различия в объеме содержания, соответственно, абстрактность и различия в выборе выде­ляемых понятием аспектов, а также степень и способ раз­граничения вытекают из функций, которые реализуют по­нятия в высказываниях. Контекст соответствующих выска­зываний проясняет, смотря по ситуации, что в используемом слове должно быть, осмыслено сразу, а что — нет. Сообраз­но с этим, применяемое понятие является конкретным или абстрактным.

Термин

Термин служит коммуникации субъектов друг с другом или коммуникации субъекта с самим собой. Его задача со­стоит лишь в том, чтобы разграничить подразумеваемое по­ложение вещей и такое, с которым его можно было бы спу­тать, и зафиксировать это разграничение для дальнейшего хода мысли. Функция термина заключается в том, чтобы в мыслительном процессе устанавливать моменты, служащие взаимопониманию. В его задачу не входит введение по воз­можности большего количества содержания в высказыва­ние. Напротив, он тогда успешнее выполняет свою функцию, когда включает в себя лишь столько содержательных эле­ментов, сколько требуется для точного определения элемен­тов высказывания. Чем больше содержательных моментов включает термин, тем большая существует опасность, что он исказит содержание высказывания. Под признаками тер­мина следует понимать критерии, то есть отличительные черты. Термин достигает своей цели, если пригодность кри­териев определяется их согласованностью.

Критерии, конституируемые термином, не должны выра­жать нечто «существенное». Так, к примеру, в разговоре со служащими университетской администрации достаточно было бы определить социологию следующим образом: соци­ология — это деятельность, которую осуществляют штатные преподаватели в рамках курса социологии, а также студен­ты, зачисленные на специальность «социология».

Термины могут быть совсем несложными. Прежде чем начнется дискуссия о предмете, должно существовать согла­сие в терминах, насколько это возможно. Если применение их слишком сложно, то момент терминологического согла­сия легко может быть достигнут уже в обсуждении вопроса, которое потом неизбежно ведется с использованием несовер­шенной терминологии. Это, по меньшей мере, не лучший стиль научной дискуссии, а скорее — верный путь к разго­ворам, где никто не слушает друг друга.

Конечно, в ходе дискуссии или длительной мыслительной работы может выясниться, что избранные термины неудачны, например, неточны. Тогда нужно пересматривать терминологию.

В приведенной выше дефиниции социологии участникам разговора было безразлично, какие теоретические подходы существуют в социологии, зато их интересовало, на какое количество людей нужно рассчитывать при распределении помещений и планировании рабочих мест. Это сфера их компетенции.

Однако дефиниция была неполной, поскольку здесь отчасти не имелись в виду студенты—философы, поли­тологи — отдельные из которых по окончании обучения мог­ли стать социологами и вести занятия по курсу социологии.

Часто перед социологом стоит вопрос, должен ли он пользоваться привычным и понятным, но относящимся к другой предметной области термином, или он должен созда­вать новый термин и вводить его в употребление, так как он больше соответствует изучаемой области. Общего правила здесь нет. Часто этот вопрос встает особенно остро, когда речь идет о том, заимствовать ли термины из других дисциплин (например, из статистики или юриспруденции) или терминологизировать понятия общеупотребительного языка с помощью дефиниций.

Определение термина осуществляется через дефиницию. Иными словами, определение понятия в качестве термина происходит путем выделения самого главного значения внут­ри иерархической системы классификации и путем выявле­ния тех отличительных признаков (критериев), которые по­зволяют разграничить данное понятие и другие, находящие­ся в этой же классификационной системе на том же уровне. На наш взгляд, целесообразно придерживаться традицион­ного определения дефиниции, поскольку известно, что пред­мет, подлежащий определению, может входить в разнооб­разные классификационные системы; это также значит, что дефиниции различного содержания не обязательно проти­воречат друг другу.

Дефиниция является четко оформленным высказывани­ем. Но она сообщает не о социальном феномене, а о содер­жании понятия, которое мы хотим составить о социальном феномене.