Проблемы расследования уголовных дел о неисполнении судебных решений

Расследование данной категории дел имеет свои особенности. Субъект этого преступления специальный. В его число входят лица, указанные в гипотезе статьи; представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, муниципального или государственного учреждения, коммерческой или иной организации, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов. Другие лица, уклоняющиеся от исполнения судебных актов или решений, не подлежат уголовной ответственности по данной статье. Уголовная ответственность граждан предусмотрена в специальных нормах: злостное уклонение от погашения кредитной задолженности (ст.177 УКРФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 57 УК РФ). Вышеуказанная правовая недоработка даст возможность избежать физическим лицам уголовной ответственности за неисполнение судебных решений.

При рассмотрении большинства материалов обнаруживается, что невозможно привлечь к уголовной ответственности индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в связи с наличием пробела в законодательстве[20].

Существенное значение при квалификации имеет определение критерия «злостности», имеющего оценочный характер. Уголовную ответственность влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения, оно может означать игнорирование неоднократных требований судебной власти исполнить решение, открытый и дерзкий отказ от его выполнения, длительную волокиту и другое. Незначительная задержка с исполнением судебного акта может повлечь дисциплинарную ответственность[21]. Частичное исполнение должниками судебных решений, отсутствие у должников реальных возможностей для исполнения решений судов исключает элемент злостности (отсутствие денежных средств на банковском счете должника не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа). Отсутствие признака злостности при неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта, исключает ответственность по данной статье. Как показывает практика производства дознания по уголовным делам, возбужденным органами дознания по ст.315 УК РФ, в случае проведения предварительной проверки в полном объеме, дознание оканчивается в срок, установленный законом с составлением обвинительного акта и направлением дела в суд, К тому же субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что злостно не исполняет вступивший в законную силу судебный акт и желает бездействовать, не исполняя его. В связи с этим возникают объективные трудности в доказывании умысла. Определяют «злостность неисполнения судебного решения» следующие признаки:

– - наличие письменного предупреждения суда или предупреждения судебного пристава-исполнителя (не менее двух);

– - имеющаяся у лица возможность исполнить судебное решение и решение другого органа;

– - отсутствие попыток исполнить это решение (частичное исполнение судебных решений исключает элемент злостности);

– неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени, а равно волокита с его исполнением (в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает должнику новый срок для исполнения, при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа признак злостности будет налицо);

– открытый и дерзкий отказ исполнять судебное решение.

Вопрос не только с установлением признака злостности по ст.315 УК РФ вызывает немало проблем на практике. В законодательном порядке также не урегулирован вопрос, кто – суд или судебный пристав-исполнитель должен предупредить лицо о возможной уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Позиция Департамента ФССП России сводится к тому, что такое предупреждение должен выносить судебный пристав-исполнитель.[22] На практике из-за отсутствия четкой регламентации, кто должен выносить такое предупреждение, возникают спорные ситуации вокруг признака «злостность».

В настоящее время предупреждения о возможной уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в письменной форме выносятся лицу судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства. Однако не всегда прокуроры и судьи усматривают в действиях виновных лиц объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, а именно – злостность неисполнения судебных решений в случае, если письменное предупреждение выносится не от имени суда, выносившего решение. Думается, что такое предупреждение может выноситься и дознавателями службы судебных приставов в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.