Таким образом, осуществленные институциональные преоб­разования не дали структурного результата, выражающегося в Увеличении конкурентных преимуществ России.

²⁸ Эксперт. 1997. — № 7. — С. 16-19......,,, *

Результаты внешнеэкономической реформы в России подтвер­ждают взгляды противников безоглядной либерализации, кото­рую культивировал в 90-е гг. МВФ. Она вызвала обострение бюд­жетных и долговых проблем, не способствовала экономической динамике в большей части производственного сектора страны, усилила социальное напряжение. Либерализация внешнеэкономи­ческой сферы не обеспечила устойчивый экономический рост. Воз­ник значительный (почти десятилетний) временной разрыв между нормативно-правовой либерализацией и структурным обновлением экономики. Он обусловлен как объективными, так и субъектив­ными факторами. К первым следует отнести инерционность рос­сийского хозяйства, развитие в течение многих десятилетий в неконкурентной среде, высокую степень монополизации эконо­мики, преобладание крупных предприятий со слабой способнос­тью приспособления к меняющимся условиям хозяйственной де­ятельности, устарелые технологии на большинстве предприятий обрабатывающей промышленности, недостаточную квалификацию менеджеров. Кроме того, либерализация наложилась на неустойчи­вую 'политическую и финансовую ситуацию в стране, затяжки с принятием рыночных законов, что в итоге парализовало инвестици­онную деятельность и способствовало оттоку капитала из страны. К субъективным факторам относятся методы осуществления внешнеэкономической либерализации. Ее позитивные итоги для страны можно было бы увеличить проведением более жесткой валютной политики, ограничивающей долларизацию экономики, своевременным введением мер таможенного и валютного конт­роля, применением более эффективного по уровню ставок импорт­ного тарифа, жесткими ограничениями в предоставлении тамо­женных льгот, государственной поддержкой экспорта обрабаты­вающей промышленности, более гибкой курсовой политикой, широким привлечением иностранных инвестиций в производ­ственный сектор.

А потребности в этом возрастают, в немалой степени и в связи с тем, что внешнеэкономическая либерализация весьма диффе­ренцированно реализуется на российском пространстве.

Вопросы для обсуждения

1. Охарактеризовать особенности вхождения России в глобаль­ную экономику.

2. Становление отношений России с международными эконо­мическими организациями (МВФ, Лондонский клуб, Париж­ский клуб). ■ ■ -•" -•< ■ ■ {Н-'ма. ': ' -: к •->..-: •

3. Влияние хода российских экономических реформ на объем иностранных инвестиций в Россию.

4. Проблемы российской либерализации внешнеэкономической деятельности: льготы участникам ВЭД, зависимость от миро­вых рынков сырья, вывоз капитала, кризис августа 1998 г., криминализация внешнеторговой сферы, рост внешних заим­ствований.

5. Формирование интровертного и экстравертного секторов в экономике страны, проэкспортный курс экономического раз­вития страны.

6. Результат реформирования внешнеэкономической сферы: объективные и субъективные факторы.

Литература

1. Барковский А. Внешнеэкономические связи субъектов РФ и укрепление единого экономического пространства России// Пробле­мы прогнозирования. 2000. — № 3. — С. 129-142.

2. Давыдов О. Внешняя торговля — время перемен: ВНИКИ, 1995.

3. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ/ Под. ред. академика РАН А.Г. Гранберга. — М.: Научная книга, 2001.

4. Международные экономические отношения/ Под ред. Б.П. Су-пруновича. — М., 1995.

5. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика фе­дерального и регионального уровней// Российский экономический журнал. 2000. — № 1. — С. 49-56.

6. Проблемы постсоветских стран// РАН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. — М.: Эпикон, 2000. — Вып. 1.

ГЛАВА 3

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТОВ РФ

3.1. Механизм правового регулирования международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации