Хорошее продолжение и замкнутость

Посмотрите на рис. 10 А. Вы видите случайный набор фрагментов неправильной формы, которые не удается сложить в какую-либо осмыс­ленную фигуру. Однако когда на те же самые фрагменты накладывает­ся «косяк рыб» Б, вы видите не бесформенные фрагменты, а пять «сер-

Б

Рис. 10. Организация восприятия в соответствии с факторами хорошего продолжения и замкнутости¹

¹ См.: BregmanA.S. Asking the «what for» question in auditory perception // M.Kubovy, J.R.Pomerantz (Eds.). Perceptual organization. Hillsdale, NJ: Lawrence Brlbaum, 1981.

478 Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

дец», т.е. вы видите косяк рыб на фоне нескольких сердец. Обратите внимание на следующее: как и в случае с рис. 8, чтобы извлечь опреде­ленный смысл из представленных на рис. 10 Б предметов, вам понадо­бились и другие знания о пространственных связях между фигурами, в том числе и те, которые приобретены вами в результате предшествую­щего опыта восприятия аналогичных форм¹.

Оценка влияния группирования на восприятие

Чувствительность наблюдателей к структуре гештальтистских кон­фигураций очевидна. Экспериментальное изучение факторов, влияющих на организацию восприятия, показало, что перцептивное разделение или группирование фигур, образованных двумя прямыми, зависит от положе­ния этих прямых в пространстве². Когда испытуемых просили разделить на две части узор, представленный на рис. 11, они преимущественно ру­ководствовались ориентацией фигур, т.е. группировали вместе фигуры,

А Б В

Рис. 11. Стимульный материал, использованный Беком Элементы А и Б образуют группу, отличную от В, хотя эле­менты Б больше похожи на элементы В, чем на элементы А³

¹ Дополнительная информация об анализе возможных вариантов восприятия подоб­
ных фрагментарных конфигураций представлена в: Brown J. M., Koch С. Influences of
closure, occlusion, and size on the perception of fragmented pictures // Perception & Psycho-
physics. 1993. Vol. 53. P. 436-442.

² См.: Beck J. Effects of orientation and of shape similarity on perceptual grouping //
Perception & Psychophysics, 1968. Vol. 1. P. 300-302; Beck J. Textural segmentation //
J.Beck (Ed.). Organization and representation in perception. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum,
1982.

³ См.: Веек J. Effect «f orientation and of shape similiarity on perceptual grouping //
Perception & Psychophysics, 1986. Vol. 1. P. 300.

Шифман Х.Р. Гештальт-лодход

образованные одинаково ориентированными линиями. В данном приме­ре при группировании фигур их физическое сходство во внимание не принималось.

В другом эксперименте по группированию было показано, что мож­но измерить непосредственное влияние гештальтистских факторов, благо­приятствующих перцептивному группированию и усиливающих органи­зующую тенденцию восприятия¹. Исследователи просили испытуемых определить кажущееся расстояние между элементами конфигураций, иллюстрирующее такие гештальтфакторы группирования, как близость, сходство, замкнутость и хорошее продолжение (рис. 12).

На восприятие наблюдателей оказывали влияние структурные свя­зи в гештальтконфигурациях, что проявилось в искаженных представле­ниях о расстояниях.

Рис. 12. Влияние гештальтфакторов группирования на кажущееся рас­стояние между элементами паттерна Испытуемые оценивали линейное рас­стояние между двумя точками, кото­рое на рисунке отмечено буквами-маркерами S и D, сравнивая его со специальной шкалой горизонтальных расстояний. (Обращаем ваше внима­ние на то, что на рисунках, предъяв­ленных испытуемым, букв-маркеров не было.) Расстояние между элемен­тами, которые воспринимаются как элементы одного и того же гештальт-паттерна, или группы, отмеченное бук­вой S, оценивалось неверно: наблю­дателям казалось, что оно меньше, чем физически равное ему расстоя­ние между элементами разных пер-цептуальных групп (эти расстояния отмечены буквой D). Следовательно, элементы, связанные различными гештальтпринципами группирования, кажутся расположенными ближе друг к другу, чем элементы, между кото­рыми подобной связи нет²

¹ См.: Coren S., Girgus J.S. Principles of perceptual organization: TheGestalt illusions // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1980. Vol. 6. P. 404-412; Enns J. Т., Glrgua J.S. Perceptual grouping and spatial distortion: A developmental study // Developmental Psychology. 1985. Vol. 21. P. 241-246.

² См. там же.

480 Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

Расстояние между элементами, которые воспринимались как дета­ли одного и того же перцептивного паттерна, казалось испытуемым мень­ше (элементы казались расположенными ближе друг к другу), чем точно такое же расстояние между элементами, принадлежащими перцептивным группам, не связанным друг с другом в гештальтистском смысле этого слова. Иными словами, человеку кажется, что элементы, связанные раз­личными тенденциями группирования, находятся ближе друг к другу, чем элементы, физическое расстояние между которыми точно такое же, но между которыми нет никакой связи в гештальтистском смысле этого слова. (Однако чем старше человек, тем менее его оценки подвержены подобным искажениям¹.)

Закон прегнантности

Закон прегнантности, или закон хорошей формы, — это совокупность многих из перечисленных выше факторов и принципов и некоторых выте­кающих из них выводов, постулирующая существование тенденции к вос­приятию самой простой и стабильной конфигурации из всех возможных вариантов. Однако хотя описательный термин «хорошая» интуитивно и понятен, смысл, который вкладывают в него гештальтпсихологи, нуждается в уточнении. Попытка количественно оценить структурные свойства фор­мы, делающие ее «хорошей», была предпринята Хохбергом и Мак-Алисте-ром². Они предположили, что форма тем «лучше», чем меньше информа­ции требуется для ее распознавания. Иными словами, на практике более вероятна реализация той перцептивной альтернативы, для которой нужно меньше информации, чем для других, и которая базируется на «лучшей» из возможных форм. Следовательно, «хорошей» в гештальтистском смыс­ле слова является простая и стабильная форма.

Фундаментальный гештальтистский закон прегнантности отражает результаты действия гештальтистских принципов группирования. Орга­низация визуального паттерна на базе гештальтистских принципов уп­рощает процесс восприятия и делает его более эффективным. Например, идентифицировать замкнутую фигуру легче, чем незамкнутую, так как при этом не требуется данных о величине разрыва и о его местополо­жении; лаконичным может быть также и описание симметричной фигу­ры: достаточно описать лишь одну ее половину, так как вторая половина является зеркальным изображением первой. Посмотрите на рис. 13. Представленную на нем конфигурацию обычно называют двумя нало­женными друг на друга прямоугольниками. Однако ее можно воспри-

¹ См.: Enns J.Т., Oirgus J.S. Perceptual grouping and spatial distortion: A developmental study // Developmental Psychology. 1986. Vol. 21. P. 241-246.

² См.: Hochberg J. E., MeAliater E. A quantitative approach to figural goodness // Journal of Experimental Psychology. 1963. Vol. 46. P. 361-364.

Шифман Х.Р, Гештальт-подход

Рис. 13. Более вероятно, что эта конфигу­рация будет воспринята как два наложен­ных друг на друга прямоугольника, чем как сочетание пяти фигур неправильной формы, так как в первом случае требует­ся меньше информации: 8 линейных от­резков и 8 углов и 16 линейных отрезков и 16 углов соответственно

нять и по-другому — как сочетание пяти предметов неправильной фор­мы. В этом случае для распознавания этого объекта как единого целого требуется больше углов, линий и точек пересечения. Следовательно, в со­ответствии с анализом, основанным на том, насколько «хороша» данная форма, такое восприятие наименее вероятно. Напротив, поскольку для восприятия этой конфигурации как двух наложенных друг на друга пря­моугольников требуется меньше данных, скорее всего, наблюдатель вос­примет ее именно так и эта конфигурация обладает более хорошей фор­мой, чем другие возможные конфигурации. (Обратите внимание на то, что рис. 7, А и 8 тоже иллюстрируют закон прегнантности.)

Сбалансированные, «хорошие» (в гештальтистском смысле слова) фигуры, как правило, запоминаются лучше, чем дезорганизованные¹. Возможно, это происходит потому, что они легче «кодируются», а значит, и когнитивные затраты на их распознавание существенно ниже². Извес­тно, что если такой визуальный стимул, как фотография человека хоро­шо организован и запоминается как хорошая или целостная гештальт-фигура, в дальнейшем его компоненты распознаются более легко³.

Предположение, что целое воспринимается лучше, чем его части, тоже имеет немало подтверждений. Шендель и Шоу сравнили восприя­тие букв целиком и восприятие их характерных фрагментов (например, внешних контуров)⁴. Например, если испытуемым нужно было решить, является ли вспыхнувшее на экране изображение короткой горизонталь-

¹ См.: Howe E.S., Brandau С J. The temporal course of visual pattern encoding: Effects
of pattern goodness // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1983. Vol. 35. P. 607-633;
Howe E.S., Jung K. Immediate memory span for two-dimensional spatial arrays: Effects of
pattern symmetry and goodness // Acta Psychologica. 1986. Vol. 61. P. 37-51.

² См.: Hatfield G., Epstein W. The status of minimum principle in the theoretical analysis
of visual perception // Psychological Bulletin. 1985. Vol. 97. P. 155-186.

³ См.: Mermelstetn R., Banks W., Prinzmetal W. Figural goodness effects in perception
and memory // Perception & Psychophysics. 1979. Vol. 26. P. 472-480; Purcell D.G.,
Stewart A.L. The face-detection effects: Configuration enhances detection // Perception &
Psychophysics. 1988. Vol. 43. P, 355-366.

⁴ См.: Schendel J.D., Shaw P. A test of the generality of the word-context effects //
Perception & Psychophysics. 1976. Vol. 19. P. 383-393.

31 Зак.2228

Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

ной линией (-) или наклоненной влево диагональю (\), они лучше справ­лялись с заданием в тех случаях, когда эти фрагменты предъявлялись в виде части букв «Н» или «N», которые и отличаются друг от друга ли­нейными элементами, а не элементами в виде изолированных линий. Короче говоря, испытуемые отвечали быстрее и правильнее тогда, когда они видели не отдельные фрагменты букв, а буквы целиком.

Аналогичное явление, названное эффектом превосходства слова (word-superiority effect) [заключается] в том, что слова распознаются луч­ше, чем отдельные входящие в их состав буквы¹. Следовательно, боль­шая по величине единица (слово) воспринимается правильнее, чем лю­бой из ее изолированных компонентов (образующие его буквы).

Слова и буквы, из которых они образованы, — не единственный при­мер превосходства восприятия целого над восприятием частей. Извест­но, например, что идентификация стимула облегчается, если он представ­ляет собой часть какого-либо рисунка, на котором изображен трехмерный объект²; восприятие стимула облегчается и тогда, когда он предъявляет­ся не изолированно, а в качестве составной части какой-либо хорошо из­вестной конфигурации³.

Следующий раздел посвящен перцептивному явлению, которое на­зывается субъективные контуры и которое, судя по всему, представляет собой следствие гештальтфактора замкнутости. Хотя субъективные кон­туры являются примером холистичности, глобальности и спонтанности восприятия (а именно такова, по мнению гештальтистов, природа этого процесса), складывается такое впечатление, что в их возникновении оп­ределенную роль играют также и другие факторы его организации.