ОБСУЖДЕНИЕ. Теории Пиаже, Спитца и Анны Фрейд подводят нас к мысли, что личность формируется под влиянием процесса созревания

Теории Пиаже, Спитца и Анны Фрейд подводят нас к мысли, что личность формируется под влиянием процесса созревания, окружения и личного опыта, и что развитие характеризуется непрерывностью и прерывисто­стью. Развитие может происходить разными путями, каж­дый из которых обладает своим набором последователь­ных, частично перекрывающих друг друга стадий — то есть развитие непрерывно. Однако, каждая из стадий имеет собственную структуру с определенной доминант­ной характеристикой, которую нельзя предсказать, нахо­дясь на предыдущей стадии — то есть оно прерывистое.

– 41 –

Появление этих характеристик, а вовсе не возраст чело­века является критерием поступательного развития. Это означает, что каждый ребенок продвигается вперед со своей собственной скоростью и прогресс в его развитии измеряется в сравнении с его собственными прошлыми стадиями, а не нормами, вычисленными для всего насе­ления.

Поступательное движение проходит по-разному и не всегда гладко. Оно, скорее, характеризуется значи­тельными сдвигами, так что поступательное движение сменяется периодами интеграции и консолидации перед подготовкой для следующего рывка. Некоторые исследо­ватели обращали внимание, в основном, на эти сдвиги в развитии и, что самое интересное, они соглашаются с временными интервалами этих сдвигов. Основные изме­нениями происходят, видимо, в возрасте от двух до трех месяцев, от семи до девяти месяцев, от пятнадцати до восемнадцати месяцев, около трех лет, семи лет, от один­надцати до тринадцати лет, от пятнадцати до шестнадца­ти лет и от восемнадцати до двадцати лет. Однако, каж­дый исследователь называет эти периоды или стадии в соответствии с направлением своей работы и используе­мой в ней терминологией. Фрейд, например, описывал последовательные реорганизации в развитии поступатель­ного движения. Пиаже использовал эти сдвиги в разви­тии как показатели когнитивной интеграции и описывал стадии в соответствии с преобладающим способом мыш­ления. Спитц использовал сдвиги в развитии как пока­затели прогрессивной реорганизации в развитии Эго. Малер (1972а, 1972b) также обращала внимания на развитие психических структур, но она делала это в рамках опыта, приобретаемого младенцем в процессе взаимодей­ствия с окружающим миром и приводящему к развитию объектных отношений. Штерн (1985) тоже занимался детьми младенческого возраста и их взаимоотношениями с окружающим миром в рамках последовательных ста­дий субъективного самовосприятия, но он не связывал эти стадии с развитием Эго и Ид. Анна Фрейд исполь-

– 42 –

зовала все эти структурные единицы и применяла набо­ры демонстративного поведения для обозначения их по­стоянного взаимопроникновения и взаимного влияния.

До сегодняшнего дня теоретики почти не предпри­нимали попыток связать все эти различные перспективы развития воедино. Например, Гринберг и Митчел (1983), обсуждая теорию поступательного движения и теорию отношений с объектами, высказывали мысль, что раз­личные модели, характеризующие психоаналитическую мысль, — это не просто приемы организации, а, скорее, отражение различного восприятия реальности, и, следо­вательно, не могут быть соединены или объединены. Мы с этим не согласны, хотя каждая из теорий и подходит к личности под своим углом зрения, мы полагаем, что структурная модель личности может использоваться не­сколько абстрактно (см. Rotstein 1983, 1988 в работе) и она достаточно гибкая, чтобы включать в себя различ­ные модели. Мы убеждены, что интеграция теорий и моделей необходима для комплексного взгляда на формирование личности. Мы также уверены, что эффектив­ное вмешательство в лечении ребенка или в реконструи­ровании детства во взрослом возрасте требует комплекс­ного понимания всех факторов, влияющих на развитие личности. Поэтому объединение теорий представляется крайне желательным. Это является нашей целью, и после более подробного обсуждения характеристик процессов развития мы проиллюстрируем те способы, с помощью которых можно объединить теории, представляя комплексную психоаналитическую перспективу развития че­ловека.

– 43 –

ЧАСТЬ ВТОРАЯ