Национальное воспитание как социально и личностно значимый феномен: общая характеристика структуры и содержания

Идея нации есть не то, что она думает

о себе во времени, но то, что Бог думает

о ней в вечности.

Владимир Соловьев (1853-1900), философ

В широком смысле национальное воспитание − это процесс создания условий для усвоения учащимися всего содержания образования как особой целостности, адекватной потребностям учащихся и общества в развитии. В таком толковании национальное воспитание представляет собой диалектическое единство двух процессов − обучения и воспитания, имеющих специфические потенциалы в достижении общественно и личностно развивающих целей.

Национальное воспитание в узком смысле слова − это процесс создания условий для внутреннего принятия учащимися ценностей национальной культуры как личностных.

Первые фундаментальные теоретические положения о национальном воспитании следует искать в работах К.Д.Ушинского. Главные из них:

1) положение о специфичности воспитательного процесса, функционирующего в различных условиях существования конкретного народа (эта специфичность − результат воздействия на феномен воспитания целой совокупности факторов); 2) положение об универсальном характере различных систем воспитания, который проявляется в их одинаковой структуре; 3) положение об исключительной значимости языка в иерархии ценностей конкретного народа.

Через всю педагогическую теорию К.Д. Ушинского красной нитью проходит идея о народности общественного воспитания. В частности, в статье „О народности в общественном воспитании” (она написана в 1857 году) он подчёркивал, что „воспитание, созданное самим народом” и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, обоснованных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа.

То, что структура воспитания универсальна и в нее во все времена входили такие элементы, как человек, воспитательный идеал, идеология и поведение человека в различных сферах жизнедеятельности он изображает на специальной схеме:

На изображенной схеме место воспитательного занимает коммунистический идеал. Отстаивая национально-демократические позиции и делая акцент на универсальности структуры воспитания, О.И.Вишневский справедливо видит идеал украинского воспитания в синтезе общечеловеческих и национальных ценностей. Он полностью разделяет взгляды на идеал украинского национального воспитания Григория Ващенко.

Предложенная О.И.Вишневским структура воспитания, его „каркас” может служить базовой, но она требует совершенствования в аспекте личностно ориентированного и целостного подходов к ее построению. Первый методологический принцип нацеливает на замену показанного на схеме структурного элемента „человек” на качественно другой элемент − „личность ученика”. Тем самым подчеркивается, с одной стороны, отношение в воспитательном процессе к ребенку как к неповторимой личности, а с другой − необходимость учета педагогами и родителями объективно существующих потребностей в развитии всех ее сфер − духовно-нравственной, мотивационной, когнитивной, аффективной и социально-психологической.

Личностно ориентированный подход к проектированию системы украинского воспитания ориентирует и на выделение в ее структуре и такого элемента, как психологический механизм воспитательного процесса. В качестве такого механизма во все времена, во всех социально-экономических формациях выступало и выступает единство развития сознания и самосознания личности ученика.

Проектируя структуру воспитания с позиции целостного подхода, нельзя не увидеть еще одного его важнейшего элемента − самого педагога. Именно он выполняет в ней функцию создания условий для внутреннего принятия учащимися объективно существующих духовно-моральных, национальных и других ценностей в роли личностных. О.И.Вишневский ведет речь о внешнем источнике движения системы воспитания, объединяющую структуру (человек, поведение, воспитательный идеал, идеология) и содержание − институты воспитания: школы, церкви, семью и молодежные организации, средства массовой информации и т.д. К внешним источникам динамики этой системы он относит и педагога.

Такая логика рассмотрения места педагога в совокупности внешних детерминантов функционирования воспитательной системы снижает его роль как личности, непосредственно обеспечивающей поворот сознания ученика на своё „Я” как человека нравственного и национально сознательного, сопоставление им собственного образа с образом воспитательного идеала, организацию процесса самоформирования учащимся духовно-нравственных, национальных, эстетических и других качеств. Педагогической практикой доказана справедливость формулы: воспитать личность может только другая личность. И в этом плане очень значимыми и вечно живыми являются мысли К.Д.Ушинского о том, что „ в воспитании всё должно основываться на личности воспитателя, потому что воспитательная сила прививается только из живого источника человеческой личности”. Воспитатель − активный субъект целенаправленного и систематического педагогического взаимодействия, в ходе которого он не только раскрывает содержание воспитательного идеала и утверждает веру в него, но и непосредственно включает воспитанника в различные виды деятельности, значимые для организации самодвижения последних в направлении к идеалу. Такие специальные функции не могут выполнить ни средства массовой информации, ни молодежные организации, ни многие другие институты воспитания, которые действительно являются внешними по отношению к его системе, играя важную роль в формировании сознания личности ученика. Воспитательная система без воспитателя внутри ее − это непосредственно система самовоспитания. Впрочем, ее функционирование предполагает активные действия педагога (внешнего фактора воздействия на сознание личности субъекта самовоспитания) в направлении формирования у учащегося мотивов самовоспитательной работы и опыта ее организации.

Эффективность педагогического взаимодействия, направленного на внутреннее принятие личностью ученика воспитательного идеала как самоценного, это ещё и результат воздействия на процесс воспитания определённых условий. Речь идёт как об условиях внешних (географических, природных, политических, экономических, социальных и др.), так и условиях внутренних − психологических, эстетических, учебно-материальных, санитарно-гигиенических и др.

Таким образом, структура процесса воспитания, проектирование которого опирается на личностно ориентированный и целостный подходы в их гармоническом единстве, включает такие компоненты: педагогическое взаимодействие (его элементы как системы − личность ученика и личность педагога), психологический механизм воспитания, воспитательный идеал, идеология как целостная совокупность идей, связанных с внутренним принятием личностью ученика воспитательного идеала в роли значимого и активным его движением к этому идеалу, внешние и внутренние условия функционирования воспитательного процесса.

Покажем структуру современного украинского воспитания на схеме.

Рис. 5.2 Структура процесса воспитания

В этой структуре особое место занимает идеология. Главная функция идеологии − раскрытие содержания воспитательного идеала и утверждение веры в его реальность. Её специфичность в структуре воспитания состоит в том, что она существует и на уровне всего государства, играя в его развитии ведущую роль.

Проблема идеологии для Украины сегодня − одна из наиболее острых и сложных. Объективный интерес всего народа состоит в том, чтобы в её решении принимали участие представители различных отраслей науки. По крайней мере великий хирург, философ и публицист Н.М.Амосов ещё в 1997 году, задавая себе вопрос, способна ли наука помочь Украине в выборе и реализации идеологии, отвечал на него утвердительно: „Если коротко сказать, нужна упрощённая экономическая модель сочетания с психологией, с циркуляцией высказываний в СМИ и поступков социальных групп, а может быть, и лидеров. Сложно? Да. Но терпимо” (Н.М.Амосов. „Идеология для Украины”, Киев, 1997 год).

Прислушались ли к известному мыслителю власть имущие? Увы, нет! И, может быть, одной из причин этого явилось его отношение к идеологии коммунизма: „Крах идеологии коммунизма не прошёл бесследно для всех мало-мальски мыслящих граждан. Была идея, созвучная общественным потребностям, биологическим потребностям „стадного животного” − человека. Она слабее эгоистических потребностей, но если её тренировать воспитанием, то становиться вполне значимой. По крайней мере − для большинства людей. Эту идею не смогла испортить даже диктатура партии…” [Там же].

Заметим, что в дело торжества идей коммунизма свято верили, честно и мастерски служили ему, своим воспитанникам и Родине А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинский, гордость отечественной педагогики. Можно по разному относиться к А.С.Макаренко или В.А.Сухомлинскому в силу определённых убеждений (как правило, политических), но факта, что это педагоги с большой буквы отрицать нельзя: налицо положительный (в плане его значимости для общества и воспитанников) результат их деятельности. Значит, они достаточно хорошо „тренировали воспитанием” (синтагма Н.М.Амосова) коммунистическую идею, освещающую социалистический строй, очень близкую к идеалам христианства.

Парадокс, но в идее социальной справедливости, равенства и братства народов и в определённых успехах в её реализации ушедшего в историю вместе с СССР строя не было места для Бога. Да и сам социалистический строй особенно в 30-е годы прошлого века был извращён агрессивностью и жестокостью к многонациональному народу со стороны партии, стоящей у власти. Как знать, может быть, беды того времени, сам крах страны − это и следствие навязывания идеологии безбожия на государственном уровне?

С обретением Украиной независимости начался национально-демократический этап в её развитии, на котором наряду с положительными тенденциями наблюдались и продолжают наблюдаться тенденции обострения политических, экономических, социальных и других противоречий. Говоря военным языком, неразрешённость этих противоречий привела Украину к потерям во многих сферах жизнедеятельности народа. Главные потери подстерегли страну в связи со снижением стандартов морали. Результат болью отозвался в сердцах украинских граждан. Да и как закрыть глаза на умирающих от СПИДа младенцев, выходящих на дорогу „жизни” проституток-наркоманок, роющихся в мусорных баках пенсионеров, беспризорных или просто голодных детей, рост преступности (детской в том числе!), инфекционных и других заболеваний, многие другие язвы обратной стороны современной визитной карточки страны?

Снижение стандартов морали − следствие того, что конец 20-го и начало 21-го веков ознаменовались наступлением эгоизма („ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”, „сильному всё позволено”) как основного стержня антидуховности. В такой неблагоприятной социальной ситуации разумными в плане выживания народа являются идея Бога и национальная идея. Они при целостном подходе к их реализации, согласия между ветвями власти и при условии наличия в Украине цивилизованного рынка (такой требует честности и труда и не стимулирует кражи, ложь, взятки, преступность, коррупцию властей и чиновников и т.п.) призваны мобилизовать народ на защиту морали и соборности.

В Акте провозглашения независимости Украины и в её Конституции воплощена идеология государственности (державности).

В воспитательном аспекте она концентрируется в фокусе формирования у детей двух системных качеств личности − любви к Богу и любви к Украине как к Родине. Именно на такую идеологию делает ставку и Е.И.Вишневский, обосновывая систему современного украинского воспитания в уже названных ранее нами работах и считая служение Богу и Украине содержанием нашего воспитательного идеала.

Не нашёл альтернативы идее Бога и Н.М.Амосов: „…Бог − материя. Нельзя отказываться от Бога. Даже если его нет. Только на нём − высшем, а главное, Всевидящем и неизменном авторитете можно построить устойчивую мораль. Никакие материалистические теории типа „ разумного эгоизма” не могут надёжно заменить Бога. К тому же для Бога в человеке заложена биология: сопереживание и потребность в вере и авторитете. Бог многообразен. Для одних он только запустил небесную механику и отстранился, для других − не позволяет даже волосу с головы упасть без воли его. Для неразумных нужен ад и Бог карающий, для интеллектуалов достаточно верить, что существует (другая физика, да?) носитель идеала, добра, укоряющий за грехи самим своим постоянным присутствием” (Н.М.Амосов, „Кредо”, Киев, 1992 год). Как здесь не вспомнить и Вольтера (французского философа-просветителя ХУШ века), родившего мысль, ставшую афоризмом: „Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать”.

С Богом связывали воспитательный идеал народа К.Д.Ушинский, Г.Ващенко и другие известные педагоги.

Кроме неизменной структуры воспитательный процесс как система имеет и определенное содержание.

Содержание воспитания − это система, включающая знания о ценностях, зафиксированных в воспитательном идеале каждого народа, способы деятельности, направленные на овладение этими ценностями, опыт их внутреннего принятия и самоформирования как личностных.

Важнейший методологический регулятив проектирования системы содержания современного украинского воспитании − обеспечение её адекватности Кодексу ценностей. Впервые попытка классификации ценностей воспитания было осуществлена О.И.Вишневским в его работе „Современное украинское воспитание” (1996год). Такая попытка заслуживает всеобщего уважения по двум причинам. Первая причина касается отсутствия в педагогике советского периода обоснованных критериев классификации видов воспитания. Появление его новых видов (правового, экономического, экологического и др.) просто связывали с расширением содержания воспитательной работы, определенными потребностями общества на различных этапах его развития. Деление процесса воспитания на виды можно было бы ещё как-то объяснить и упорядочить с помощью опоры на систему его ценностей. Построив такую систему, О.И.Вишневский не делает этого, ибо отказывается от введения в категориальный аппарат педагогической теории понятий „виды воспитания” или „направления воспитательной деятельности”.

Трудно не разделить его позицию в решении этого вопроса, которая заключается в том, что в данном случае необходимо вести речь не о видах, а об аспектах содержания воспитания.

Другая причина состоит в смелости автора, прямо и во весь голос заявившего о том, что абсолютные, вечные ценности имеют идеальную природу: „Ценности имеют идеальную природу, то есть можно утверждать, что они являются иерархической системой идеалов, фундаментальных понятий и целей, которыми живет общество и в осуществлении которых видит смысл своего существования… Идеальная природа ценностей обусловливает то, что они представляют собой прежде всего предмет признания и веры” (Вишневский О.И. Теоретические основы современной украинской педагогики. − Дрогобыч: Коло, 2003. − С.197-198, на укр.языке).

Определённые группы ценностей − это факторы регуляции поведения человека в каждой из этих сфер, а воспитание − это процесс введения ребёнка в систему человеческих ценностей [Там же, С.200-201].

Актуализируя проблему классификации ценностей, учёный-педагог руководствуется личностно-ориентированным подходом, когда подходит к её решению на основании учёта объективно существующих сфер жизнедеятельности ребёнка, его потребностей адаптироваться к требованиям каждой из них. Осознание этих потребностей с помощью прежде всего педагогов и родителей как раз и способствует усвоению ребёнком тех ценностей, которые, являются значимыми для обеспечения гармонии его поведения и определяются на основе результатов анализа естественной структуры человеческого общества: человек − семья− общество − нация (держава) − всё человечество − природа.

Показывая сферы жизнедеятельности ребёнка на специальной схеме, связи между ними, О.И.Вишневский иллюстрирует три основных положения: 1) Бог − источник духовного поля общества и системы абсолютных, вечных ценностей; 2) именно к Богу и к компонентам системы ценностей (абсолютных, национальных, гражданских, семейных, валео-экологических, ценностей личной жизни) устремлён человек духовный; 3) человек имеет двуединую природу, физическое и духовное начала (тело и душу), которые и влияют на акт его выбора духовных или недуховных приоритетов [Там же, С.202].

К абсолютным вечным ценностям он доказательно относит веру, надежду, любовь, достоинство, совесть, правду, совершенство, доброту, честность, откровенность, сочувствие, милосердие, прощение, благородство, красоту, свободу, нетерпимость к злу, служение Богу, охрану жизни, мудрость, справедливость.

Большинство из перечисленных ценностей − нравственные, составляющие вершину пирамиды ценностей Христианства. Относя красоту к эстетическим вечным ценностям, только заметим, что эта система абсолютных ценностей нуждается в расширении. Прежде всего речь идёт о труде, занимающем ведущее место в жизни каждого человека и каждого народа (этой ценности уделяется достаточно много внимания в Библии). Абсолютные ценности − это и есть тот фундамент, на основе которого выделяются стержневые компоненты системы содержания воспитания. С нашей точки зрения, к ним следует отнести духовно-нравственный, эстетический и трудовой. О.И.Вишневский называет стержневым только один − нравственный, совершенно необоснованно игнорируя трудовой и эстетический.

Целесообразно представлять всю систему содержания воспитания не в виде перечня („цепочки”) её составляющих, не на плоскости, а образно изображать её в виде особой сферы.

В роли „солнца” такой „планетарной” модели содержания воспитания выступает его духовно-нравственная основа, вокруг которой, как планеты, вращаются малые сферические образования − трудовой, национально-патриотический, эстетический, гражданский, семейный и валео-экологический компоненты этой системы.

Подобно слою атмосферы, окутывающему Землю, указанные компонеты охватывает своеобразное кольцо − личностно-развивающий аспект содержания воспитания, его особая структурная единица. Это кольцо выполняет функцию оболочки большой сферы „Система содержания воспитания”, тесно соприкасающейся с её другими структурними единицами (см.рис.7.3).

Энергетической силой, направленной на каждую из составляющих системы содержания воспитания и пронизывающей их, наполняя высшим божественным смыслом, служит её духовно-нравственное ядро. Оно − не только источник „квантов” духовности и нравственности, но одновременно и чёткий объективный критерий адекватности всех структурных компонентов интегральным требованиям системы как целостного образования.

Её разные составляющие выполняют специфические функции носителей знаний об эстетических, семейных, национальных и других ценностях, умений в сфере овладения ими. Такие совокупности знаний и способов деятельности локального плана выступают в роли отдельных граней предмета потребности личности ученика в самосовершенствовании на пути к идеалу.

Особое место среди них занимает личностно-развивающий компонент, который от других отличается тем, что имеет двойственный характер. С одной стороны, он представляет собой относительно автономный комплекс знаний о теории и технологии самовоспитания и о себе, а с другой − дополняет все другие составляющие системы потенциалом, особо значимым для конечной реализации ими специфических функций. Эта уникальная часть содержания воспитания в процессе создания педагогом условий для осознания воспитанником противоречий между конкретными идеальными и реальными образами „Я” (образами „Я” как человека национально сознательного, образами „Я” как гражданина и т.п.), служит средством выхода из „положения несоответствия”, своеобразной „палочкой-выручалочкой”, значимой для самоформирования им различных единичных составляющих целостного образа „Я”.

Акцентируем внимание и на других существенных внутренних связях между компонентами содержания воспитания.

Они связаны между собой как проходящим через них духовно-нравственным энергетическим полем, так и единой направленностью на выполнение системной стратегической функции − обеспечение целостности предмета потребности личности ученика в самовоспитании и, как его результат, в саморазвитии. Этот предмет − целостное множество взаимосвязанных знаний и качеств духовно-нравственного, национального, эстетического, трудового, семейного, валео-экологического и личностно-развивающего планов − обладает системным свойством отражаться в сознании и самосознании личности воспитанника при определённых условиях на различных качественных уровнях.

Внутренние связи компонентов содержания воспитания − это не только их связи между собой, но и в первую очередь связи с его структурными элементами − идеологией, идеалом, личностью ученика и его поведением, педагогом, условиями функционирования воспитательного процесса и его психологическим механизмом. Именного такого рода связи, как первичные, детерминируют ранее описанные.

Так, в воспитательном идеале содержится источник (кодекс ценностей современного украинского воспитания) отбора и структурирования содержания воспитательного процесса, а в идеологии − система стратегических идей, социально и личностно значимых для его организации в направлении к идеалу. Эту организацию непосредственно осуществляет педагог в ходе педагогического взаимодействия с личностью воспитанника. При этом он опирается на психологический механизм воспитания: учитывает имеющиеся и создаёт необходимые условия для качественного отражения (не только в сознании, но и в самосознании личности ученика) ценностей содержания воспитания в их гармоническом единстве. Как результат, воспитанник активно самоформирует образ „Я”, его поведение становится адекватным требованиям идеала в различных жизненных ситуациях.

Рассмотренный вариант системы воспитания (структура плюс содержание) касается такого социального института, как общеобразовательные учебные заведения. В идеале он применим и в условиях функционирования другой ячейки общества − семье (ещё одном наиболее значимом в деле воспитания социальном институте). Понятно, что в семье взаимодействие с личностью воспитанника осуществляют его родители. Во многом эффективность этого педагогического взаимодействия находится во взаимно однозначном соответствии с их компетентностью в содержании воспитательной деятельности, со знанием основ народной педагогики. В плане организации психолого-педагогического просвещения родителей учащихся, выработки и реализации с ними общей тактики действий можно вести речь о внешних, наиболее существенных связях системы воспитателя на уровне школы.

Особо следует сказать о таком социальном институте, как средства массовой информации, функция которых − служить проводником государственной идеологии в сфере воспитания и других сферах жизнедеятельности народа. Именно в них семья и школа как ведущие воспитательные институты могут актуализировать наболевшие проблемы практики создания условий для движения детей к „идеалу”, поделиться опытом организации этой работы и т.п. То есть, априори внешние связи системы воспитания на уровнях семьи и школы со средствами массовой информации относятся к одним из важнейших. Проблема заключается в том, что большинство из этих средств с обретением Украиной независимости для того, чтобы выжить, выполняют заказ различных бизнес-структур, связанный с рекламой определённой продукции, и тем самым в первую очередь пропагандируют идею создания общества потребления (подчеркнём, что лишь ориентация на созидание соответствует потребностям украинского общества в развитии, как и потребности личности ученика в самоформировании готовности к решению социально значимых развивающих задач).

Нельзя проходить мимо и факторов прямой пропаганды отдельными СМИ секса, алкоголя, жестокости и насилия. С такими из них семье и школе не по пути. И в этом плане нужно вести речь о жёсткой государственной цензуре духовности различных теле- и радиопередач, журнальных и газетных статей, рекламы и т.п.

Эффективность системы воспитания зависит и от деятельности молодёжных организаций. В роли воспитательных институтов они оказываются лишь при условии духовно-моральной и национально-созидательной направленности их программ.

Представленное концептуальное видение структуры и содержания воспитания не противоречит известным в истории педагогики теоретическим положениям о его сущности.

Деятельностно-личностная концепция воспитания, базирующаяся на принципе – все психическое проявляется только в деятельности и только в ней формируется – сформирована в трудах А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, Б.Г.Ананьева, А.И.Леонтьева, Н.В.Кузьминой, А.Н.Алексюка, И.Д.Беха, И.Ф.Харламова и др.

Сущность воспитания состоит в целенаправленном формировании определенных личностных качеств на основе знания их психологической структуры и путем вовлечения ребенка в различные виды деятельности: игровую, познавательную, трудовую, патриотическую, самосозидательную и др. Конкретные черты и качества и характеризуют степень воспитанности ребенка, которую следует отличать от обученности. И.Ф.Харламов так раскрывает специфику этих двух понятий: „В обученности… отражается „присвоение” личностью той стороны общественного опыта (человеческой действительности), которая включает в себя знания, практические умения и способы творческой деятельности в области науки, техники, искусства и различных видов трудовой деятельности. Воспитанность же означает степень сформированности у человека социальных и нравственно-эстетических отношений как важнейшей стороны его личностного развития”(Харламов И.Ф. Педагогика: Учебн.пособие. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш.школа, 1990. – С.311). Всего он выделяет четыре группы отношений, наиболее значимых для развития личности: социальные, нравственные (отношение: к Родине, к другим народам и странам; к труду; к общественному достоянию; к выполнению обязанностей; к другим людям и к самому себе), эстетические и отношения, связанные с физической культурой личности.

Воспитание у детей разнообразных отношений к многообразным сторонам действительности, самому себе и другим людям и составляет содержание воспитательной работы, ориентированной на их развитие.

Литература для самостоятельной работы:

1. Бех І.Д. Концепція виховання особистості // Рад. шк. − 1991.− № 5.− С.40− 47.

2. Бойко А.М. Суб’єкт-суб’єктні взаємини як цінності виховання / А.М.Бойко // Цінності освіти і виховання: наук.-метод. зб. / За ред.. О.В.Сухомлинської та ін.− К., 1997.− С.12− 16.

3. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская // Ученик в структуре личностно ориентированного образования. − Ростов н/Д., 1997. − С.6− 21.

4. Ващенко Г. Виховний ідеал. − Полтава: „Полтавський вісник”, 1994. − 191 с.

5. Вишневський О. Сучасне українське українське виховання.Пед.нариси. − Львів: Львів. обл. науково-метод. інст-т освіти; Львів.обл.пед. тов.-во ім..В.Ващенка, 1996. − 238 с.

6. Вишневський О.І. Теоретичні основи сучасної української педагогіки. Посібник для студентів вищих навчальних закладів. − Дрогобич: Коло, 2003. − 528 с.

7. Загвязинский В.И., Амонашвили Ш.А., Закирова А.Ф. Идеал, гармония и реальность в системе гуманистического воспитания / Загвязинский В.И., Амонашвили Ш.А., Закирова А.Ф. // Педагогика. − 2002. − № 9. − С.3− 10.

8. Сухомлинська О.В. Цінності у вихованні дітей та молоді: стан розроблення проблеми // Педагогіка і психологія.− 1997. − №1 (14).− С.106− 109.

9. Ушинський К.Д. Людина як предмет виховання. Педагогічна антропологія // Твори у 6 т.− Т.4.− К.: „Рад. школа”, 1952. − С.21− 51.

10. Ушинський К.Д. Теоретичні проблеми виховання і освіти // Вибрані твори: У 2 т.− Т.1.− К.: „Рад.школа”, 1983. − С.9− 191.