Дело А33-7712/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2014 года Дело N А33-7712/2014

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Ресурс-Строй" (ИНН 2540169238, ОГРН 1112540001045)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

об оспаривании решения от 31.03.2014 N 193,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,

при участии:

от заявителя: Головиной А.В. на основании доверенности от 01.06.2014,

от ответчика: Зинкеева П.М. на основании доверенности от 30.01.2014 N 20,

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Байбаковой Н.В. на основании доверенности от 18.12.2013, Панькова Р.С. на основании доверенности от 25.06.2014,

при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Ресурс-Строй" (далее по тексту - ООО " Ресурс-Строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 31.03.2014 N 193.

Заявление принято к производству суда. определением от 25.04.2014 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО " Ресурс-Строй" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112540001045.

Заказчиком - Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО " Ресурс-Строй" на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

решением ответчика от 31.03.2014 N 193 жалоба ООО " Ресурс-Строй" признана необоснованной.

Полагая, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30 (далее по тексту - Положение от 26.01.2011 N 30), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 4.1.7 Положения от 26.01.2011 N 30 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

По пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

решением от 31.03.2014 N 193 жалоба ООО " Ресурс-Строй" признана необоснованной.

Принимая указанное решение, ответчик со ссылкой, в том числе на статью 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исходил из отсутствия в действиях заказчика нарушений требований указанного закона, прав и законных интересов участников закупки.

По мнению ответчика, пунктом 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗустановлены специальные сроки при совершении заказчиком, участниками закупки действий, направленных на заключение контракта (13 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ); срок, определенный указанным законом, для заключения контракта истек 18.03.2014, на основании чего 20.03.2014 заказчиком принято правомерное решение об отказе от заключения контракта с победителем аукциона ООО " Ресурс-Строй", а также о составлении соответствующего протокола (протокола признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 20.03.2014).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о неправомерности вышеизложенного вывода антимонопольного органа на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2014, оспариваемого решения, заказчиком - Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому проведен открытый аукцион в электронной форме N 0119100012514000003 на право заключения государственного контракта на поставку бумаги офисной для территориальных органов Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Победителем аукциона в соответствии с пунктом 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ признан участник электронного аукциона, заявке которого присвоен N 3 (6746728), - ООО " Ресурс-Строй".

Заказчику рекомендовано заключить контракт с участником электронного аукциона -ООО " Ресурс-Строй", предложившим наиболее низкую цену контракта, соответствующим требованиям законодательства и документации об электронном аукционе и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям законодательства и документации об электронном аукционе.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона устанавливает статья 70Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

По части 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, протокол подведения итогов электронного аукциона подписан всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии 05.03.2014; размещен в единой информационной системе 06.03.2014.

Суд соглашается с доводом заявителя, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗустановлены специальные сроки при совершении заказчиком, участниками закупки действий, направленных на заключение контракта, однако, порядок исчисления сроков указанным законом не установлен.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, в связи с тем, что из Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не следует иное, указанный в части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок подлежит исчислению со следующего дня после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона (с 07.03.2014).

Следовательно, протокол разногласий по проекту контракта в единой информационной системе мог быть направлен (размещен) ООО " Ресурс-Строй" в срок до 19.03.2014 включительно, в связи с чем соответствующие доводы ответчика и третьего лица отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что первый протокол разногласий по проекту контракта в единой информационной системе размещен ООО " Ресурс-Строй" 14.03.2014; второй протокол разногласий-19.03.2014.

Указанное обстоятельство ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается, подтверждается материалами дела (в том числе выпиской с сайта электронной площадки " Общая информация по контракту", протоколом признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 20.03.2014).

Таким образом, требования статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ООО " Ресурс-Строй" соблюдены (протокол разногласий по проекту контракта направлен (размещен) в законодательно установленный срок); ответчиком при подсчете срока, установленного частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нормы права применены неверно.

Вместе с тем 20.03.2014 заказчиком размещен протокол признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 20.03.2014, согласно которому ООО " Ресурс-Строй" признано уклонившимся от заключения контракта в связи с направлением протокола разногласий по истечении 13 (тринадцати) дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении и отраженные в отзыве на заявление, а также доводы третьего лица признаются судом неправомерными в связи с неверным толкованием норм права.

Доводы третьего лица, изложенные в его отзыве, признаются судом неправомерными, поскольку обстоятельства, приведенные в отзыве, не являлись основанием признания ООО " Ресурс-Строй" уклонившимся от заключения контракта; основанием признания ООО " Ресурс-Строй" уклонившимся от заключения контракта явилось направление протокола разногласий по истечении 13 (тринадцати) дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку жалоба ООО " Ресурс-Строй" на действия заказчика при проведении электронного аукциона Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не рассмотрена по существу, суд полагает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть жалобу общества.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью " Ресурс-Строй" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.03.2014 N 193, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью " Ресурс-Строй" путем повторного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью " Ресурс-Строй" от 24.03.2014 N 163.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью " Ресурс-Строй" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО " Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка