Что лучше: открытый или закрытый вопрос?

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

В последние годы многие методические эксперименты и социологические исследования показали, что открытые и закрытые вопросы довольно часто дают различную информацию.

Целый ряд исследований, проведенных на промышленных предприятиях, в учебных заведениях, в различных организациях, анализ информации по идентичным вопросам, построенным в различной форме (открытые и закрытые вопросы), подтвердили, что данные, полученные по ним, значительно отличаются.

В основном это касается вопросов такого содержания: " Если Вы увольняетесь, то почему? " или " Ваши предложения по улучшению работы предприятия" в различных модификациях.

Пример опроса, проведенного на одной из шахт. На вопрос: " Если Вы собираетесь увольняться, то почему? " в открытом и закрытом вопросах были получены следующие данные. (Вычисление процента производилось от общего количества опрошенных).

Как видно из приведенных данных, процентное распределение ответов респондентов по открытому и закрытому вопросам отличается по некоторым альтернативам больше, по некоторым - меньше. Такое различие, проявляющееся систематически, не позволяет утверждать об их идентичной природе, основываясь на идентичности содержания вопроса. Правильнее, наверное, говорить о неодинаковой содержательности формы вопроса, имеющей различную познавательную природу.

Открытый вопрос " срабатывает" на уровне актуализированного сознания, связанного с теми запасами информации в долговременной памяти респондента, которые чаще других " подкрепляются" систематическим повторением какого-либо вида деятельности.

Отвечая на вопрос в закрытой форме респондент вынужден работать в той системе логического рассуждения, которую ему предлагает исследователь и которая может совпадать или не совпадать с системой логического рассуждения самого респондента.

Имеются и другие причины, по которым информация и ответы респондентов могут изменяться в зависимости от формы вопроса. Это:

1. Нарушение репрезентативности. Выборочная совокупность всегда несколько отличается от генеральной совокупности.

Еще больше отличия наблюдаются уже после опроса из-за отказа части респондентов отвечать на отдельные вопросы. В зависимости от характера и формы вопроса соотношение групп респондентов по признакам варьируется. Так, комбинированные (табличные), мотивационные и другие вопросы имеют, как правило, больше отказов от ответов, чем фактологические. Еще больше отказов имеют открытые вопросы. Если учесть, что на открытый вопрос отвечают, как уже говорилось, от 40 до 70%, то можно представить, какая разница будет в выборочной совокупности отвечающих на закрытый и открытый вопросы. Фактически ответы на открытый вопрос характеризуют не генеральную совокупность и даже не выборочную, а свою собственную. Естественно, это будет сказываться на распределении ответов респондентов по открытым и закрытым вопросам.

2. Неправильный подсчет голосов в их процентном выражении. Неправильный подсчет голосов дает иногда разницу в ответах на открытый и закрытый вопрос.

Поскольку на открытый вопрос отвечают меньше респондентов, то, соответственно, процент ответивших по той или иной позиции, если взять его от общего числа опрошенных, будет меньше. В этом случае необходимо брать процент ответивших на ту или иную альтернативу не от общего числа опрошенных, а от общего числа ответивших на данный (закрытый или открытый) вопрос, или брать его от общего числа предложений, высказанных респондентами. Хотя и в этом случае разница в ответах не исключается полностью, но она уже имеет другую природу.

3. Различная интерпретация понятий исследователем и респондентом. Разница в ответах на закрытый и открытый вопросы может появиться в результате различной интерпретации понятий исследователем и респондентом.

Например, в закрытом вопросе по текучести кадров альтернатива " отсутствие благоустроенного жилья" может быть понята респондентом иначе, чем ее понимает социолог. Респондент может понять " благоустроенное жилье" как улучшение жилищных условий, получение более благоустроенной квартиры, исследователь же понимает под этим вообще отсутствие благоустроенного жилья, в частности, отдельной квартиры со всеми удобствами. Возможно, поэтому, социолог становится в тупик, когда видит, что имеющие благоустроенное, по мнению исследователя, жилье, называют в большинстве случаев (70%) в качестве основной причины увольнения отсутствие благоустроенного жилья.

И, наоборот, при анализе ответов респондентов на открытый вопрос, социолог может неправильно интерпретировать высказывания опрашиваемых и группировать их в соответствии со своей логикой рассуждения. Так, высказывание респондента на открытый вопрос о причинах увольнения " отсутствие благоустроенного жилья" социолог может отнести не в группу увольнения по причине отсутствия жилья, а в группу увольнения по причине завышенных потребностей. Соответственно будут различия в ответах респондентов на открытый и закрытый вопросы по одной и той же альтернативе: увольнение по причине отсутствия жилья.

4. В открытом и закрытом вопросах социолог и респондент могут работать в различных аспектах. В закрытых вопросах этот достаточно узкий аспект устанавливается набором альтернатив. В открытом вопросе респонденту дается возможность выбрать свой аспект для ответа.

Нередко эти аспекты полностью или частично не сходятся. При наличии различных аспектов ответов, а соответственно и различных наборов ответов и их группировок, процентное их соотношение по сравнению с процентным соотношением в закрытом вопросе, может меняться. Так, если в закрытом вопросе социолог дал пять закрытых мотивов увольнения, а в открытом вопросе таких мотивов в классифицированном виде оказалось 10, то, естественно, и процентное распределение по тем альтернативам-мотивам увольнения, которые имеются и в закрытом, и в открытом вопросах, будет различаться, и чем больше набор мотивов увольнения в открытом вопросе, тем больше будет различие.

Этого можно избежать, если формулировать открытый вопрос строго в тех аспектах, которые заданы в закрытом вопросе, т.е. не предлагать открытый вопрос в общем виде: " Если Вы увольняетесь, то почему? (напишите)", а попросить опрашиваемых указать, какие основные мотивы увольнения имеются в тех или других аспектах, например, увольнение по причине плохих отношений в коллективе, из-за отсутствия благоустроенного жилья и т.д. Вопрос формулируется так: " Имеются различные причины увольнения из-за плохих отношений в коллективе. Назовите некоторые из них, которые, на Ваш взгляд, являются основными". И хотя социолог в некоторой степени структурирует сознание респондента и поиск им ответа, однако оставляет ему большое поле для самостоятельности и свободного выражения мнения. Тем самым мы способствуем целенаправленному поиску решения проблемы и объединения полей поисков исследователя и опрашиваемых.

5. Респондент не всегда охотно отвечает на открытые вопросы.

Поэтому наряду тем, что ответы отражают его актуализированное сознание, тем не менее, это могут быть и какие-то случайные ответы, навеянные сиюминутной ситуацией или специфическим отношением к объекту изучения. Так, на ответы респондентов на открытые вопросы могут влиять уровень удовлетворенности работой на предприятии, ориентация на увольнение, неудовлетворенность социально-бытовым обслуживанием и т.д.

В ответе на вопрос, почему люди увольняются с предприятия, будет чувствоваться явное влияние личного отношения к ряду явлений на производстве или в трудовом коллективе. Не случайно именно среди неудовлетворенных работой выше уровень критических высказываний. При ответе на открытый вопрос по улучшению работы предприятий потенциальные мигранты высказали 40% критических замечаний, а те, кто не собирался увольняться, только 21%. Эта закономерность была зафиксирована в ряде исследований по шахтным предприятиям. Проблема применения открытых и закрытых вопросов, соотнесения их информации остается актуальной и требует изучения.

Вспомогательные вопросы входят в анкету как ее неотъемлемая часть и играют существенную роль. Они обеспечивают надежное функционирование всех основных, программных вопросов. К вспомогательным вопросам относят:

Контактные вопросы, или " Нравится ли Вам получать подарки? "

Поэтому, первое и основное правило, которое применяется в данных случаях – говорить о том, что может волновать и интересовать респондента.

В анкете труднее вступить в контакт, чем в интервью, поскольку разговор идет заочный. И, тем не менее, контакт необходим для достижения той же цели:

Для этого можно начать анкету с простых, понятных и интересных для респондента вопросов: о хоккее, футболе, воспитании детей, семье, домашних заботах, проведении отпуска и т.д.

Хорошо построить первые вопросы таким образом,

· чтобы в двух-трех контактных вопросах респондент обязательно ответил бы положительно, выбрал бы альтернативу, начинающуюся с " да".

Отрицательный ответ может подспудно нести в себе и нежелание контакта.

" НРАВИТСЯ ЛИ ВАМ ПОЛУЧАТЬ ПОДАРКИ ОТ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ

Это один из примеров контактного вопроса. Он не сложен для понимания и ответа. Большинство респондентов наверняка выберут первую альтернативу. Кому не нравится получать подарки?

Необходимо стремиться к тому, чтобы с первых же вопросов респондент проявил живейшую заинтересованность и желание продолжить разговор. " Как Вы хорошо сказали...", " Как Вы точно определили...", " Вы сказали совершенно верно...", " Это тонко подмечено..." - так обычно говорят респонденты при удачном формулировании вопроса в интервью.

Надо стремиться к тому, чтобы точно так же респонденты могли сказать и в заочном разговоре, при заполнении анкеты.

Вам необязательно это слышать, главное, чтобы они это сказали себе. Тогда совсем по-другому будут восприниматься и другие вопросы, которые, возможно, не всегда интересны респонденту. Но если доверие завоевано, если внимание пробуждено, то и другие вопросы будут восприниматься в эмоциональном контексте первых контактных вопросов. В дальнейшем забота социолога заключается в том, чтобы поддерживать эмоциональный заряд, заинтересованность и внимание в течение всей работы с анкетой.

Контактные вопросы, как и все вспомогательные, обычно не используются для содержательного анализа в рамках исследовательской задачи. У них только одна, узконаправленная функция - установление контакта. Однако эти вопросы содержат и определенную информацию. Другое дело, что эта информация в данном исследовании не нужна, хотя можно построить контактный вопрос таким образом, что он будет нести содержательную информацию по теме исследования, т.е. выполнять две функции.

Именно потому, что вспомогательные вопросы, в частности контактные, не несут содержательной информации по теме исследования, в целях экономии места они не используются или используются редко. Почему-то считается, что если вспомогательный вопрос - значит необязательный, ненужный.

Опрос студентов первого-пятого курсов МГУ имени М.В. Ломоносова (1982 г.) проводился с целью выяснить, как они готовились к вступительным экзаменам.

Если первокурсники помнили все обстоятельства поступления очень хорошо, то для пятикурсников это время уже было " как сон, как утренний туман".

Для оживления воспоминаний было задано несколько вопросов:

· в какой школе учился (в общеобразовательной, специализированной, вечерне-сменной, ПТУ, техникуме), т.е. где получил общее среднее образование;

· что делал, где работал до поступления в МГУ (работал, учился, служил в армии или нигде не работал, только готовился к вступительным экзаменам);

· затем следовал вопрос о том, как он учился в школе (отлично, хорошо, средне).

Эти вопросы помогли основной массе респондентов вспомнить, каким образом они готовились к вступительным экзаменам.

Только после этих подготовительных вопросов (которые, впрочем, несли и содержательную информацию по теме исследования) был поставлен основной вопрос о формах подготовки к вступительным экзаменам.

1. Подготовительные вопросы направлены на создание условий респонденту для ответов на вопросы, требующие воображения, памяти и заинтересованности.

2. Подготовительные вопросы нужны и при переходе к трудным вопросам, ответы на которые требуют большого умственного напряжения, внимания.

3. Подготовительные вопросы нужны и при переходе к вопросам интимного характера, к которым респондента необходимо подготовить, чтобы добиться доверия и искренности в ответах.

4. Подготовительные вопросы позволяют создать определенный настрой у респондентов. Все это во многом облегчает их работу.

Иногда таких вопросов в зависимости от сложности исследования набирается довольно много. Но на это социологу приходится идти для того, чтобы обеспечить полноценные ответы на основные программные вопросы. Недостаточное внимание к подготовительным вопросам ведет к снижению качества информации в основных вопросах.

При исследовании проблемы миграции сельского населения в город нередко формулируется серия вопросов о социальном обслуживании на селе.

Затем для выяснения мотивов переезда в город сельским жителям задаются вопросы о том, что привлекает их в городе.

Если эти вопросы не разъединить, не поставить между этими блоками буферный вопрос, то может получиться так, что первая серия вопросов окажет влияние на ответы на последующие вопросы, касающиеся мотивов переезда в город.

Так, если респондент ответил, что на селе, где он живет:

то можно с полным основанием ожидать, что он выдвинет именно эти причины в качестве ведущих при решении о переезде в город.

Исследователи не раз попадали в подобные ловушки, расставленные ими же самими.

Чтобы нейтрализовать влияние вопросов о социальном и культурном обслуживании селян на ответы респондентов о мотивах переезда в город, целесообразно сформулировать ряд буферных вопросов.

Характер буферных вопросов может быть совершенно различным:

· это могут быть вопросы, отвлекающие от основной темы и неожиданные по тематике;

· в качестве буферных могут выступать вопросы какого-нибудь другого блока анкеты.

Некоторые считают, что город оказывает отрицательное влияние на поведение сельской молодежи. Городская молодежь меньше прислушивается к мнению родителей, быстрее приобретает вредные привычки к курению, выпивке. Молодые люди начинают допускать хулиганские поступки, чего не было, пока они жили в деревне.

Я с этим вполне согласен(а)................................... 01

Трудно сказать, бывает по-разному.................... 02

Все зависит от человека, от его характера....... 03

Не знаю, не думал(а) об этом................................. 04

Этот буферный вопрос предназначен для ограничения влияния предыдущих вопросов. В нем отмечены негативные стороны городской жизни, что заставляет человека задуматься об истинных причинах его переезда.

Иногда в исследовании приходится задавать серию однотипных вопросов.

Так, при изучении читательской аудитории всегда приходится вводить большое количество вопросов о рубриках, темах той или иной газеты и об отношениях к ним респондента. Это создает монотонность анкеты и быстро утомляет опрашиваемых.

Для оживления их внимания и повышения заинтересованности в работе вводится ряд вопросов отвлекающего характера. Например: " Кто первый читает газету в Вашей семье? ", " Какие газетные материалы больше всего нравятся Вашей жене (мужу)? " и пр. Это тоже буферный вопрос.

Часто данный тип вопроса формулируется таким образом, что он оказывается весьма неожиданным для респондента и отличается по тематике от предыдущих вопросов, притом без всяких переходных фраз типа " А теперь поговорим о другом...".

Это как бы шокирующий вопрос, заставляющий забыть о прежних вопросах и заставляющий размышлять, для чего он был задан.

В одной из анкет был такой вопрос: " Как Вы считаете, возможны ли в ближайшие пять лет полеты человека на Марс? "

Стараясь представить себе возможность полета на Марс, респондент забывал обо всех предыдущих вопросах и переключался на будущее, что и требовалось исследователю.

Серия следующих вопросов касалась планирования проведения отпуска. В данном случае исследователю требовалось пробудить у респондентов воображение, чтобы легче войти в другую серию вопросов.

Таким образом, буферный вопрос предназначен:

· для переключения внимания респондента на новый тематический комплекс вопросов,

· для нейтрализации возможных влияний предыдущих вопросов на последующие,

Буферные вопросы необязательно тематически связаны. Однако желательно соблюдать определенную логическую последовательность, хотя бы даже чисто формальную. Иначе при резком, часто повторяющемся переходе от одного вопроса к другому у опрашиваемых могут возникнуть раздражение и негативные реакции.

Как и другие вспомогательные вопросы, буферные вопросы могут содержать определенную смысловую нагрузку в рамках изучаемой проблемы, и информация от них может быть использована в последующем анализе.

Контрольные вопросы, или как их иногда называют вопросы-фильтры, имеют разнообразные функции. Они предназначены для проверки опрашиваемых:

Эти вопросы предназначены также для отсеивания части респондентов, которых не касается ряд вопросов.

Иногда респонденты отвечают на вопросы, не будучи информированными по той или иной проблеме.

В принципиальных вопросах необходимо проверять, насколько респондентам известно то или иное событие.

" Скажите, пожалуйста, получаете ли Вы газету " Известия" ежедневно или бывает так, что по каким-то дням она не приходит? ".

" Связно ли это с плохой работой почты или это происходит по каким-либо другим причинам? ".

По существу, это вопрос-ловушка, предназначенный для проверки знания респондента. Газета " Известия" выходила шесть раз в неделю. Если респондент не знает точно сколько раз в неделю выходит данная газета, то доверие к его оценке материалов может быть снижено. Как правило, такие вопросы при анализе не учитываются.

· представить себя более осведомленным, чем это есть на самом деле.

В жизни постоянно приходится с этим сталкиваться.

Не надо далеко ходить за примером, положа руку на сердце, скажите, неужели вам никогда не хотелось хотя бы совсем немного приукрасить себя?

В принципе небольшое приукрашивание себя не так уж страшно. Пожалуй, оно даже играет положительную роль, несколько повышая тонус.

Однако в социологическом исследовании такое, казалось бы, невинное преувеличение своих знаний иногда может привести к искажению ответов и существенно сказаться на достоверности информации.

У контрольных вопросов на проверку искренности есть одна особенность: несмотря на то, что большинство этих вопросов не требуют приложения особого труда для понимания и точного ответа на них, всегда при ответах находится один, а иногда и довольно большая группа респондентов, ответивших на контрольный вопрос неправильно.

Возьмем из психологического теста Айзенка серию вопросов на лживость, или, выражаясь мягче, на неискренность. В ряде исследований, где эти вопросы были введены в социологическую анкету, были получены весьма интересные распределения.

Вряд ли найдется такой человек, который бы ВСЕГДА выполнял свои обещания. И, тем не менее 33% опрошенных ответили, что они всегда сдерживают свои обещания.

2. БЫВАЮТ ЛИ У ВАС ТАКИЕ МЫСЛИ, КОТОРЫЕ ВЫ ХОТЕЛИ БЫ СКРЫТЬ ОТ ДРУГИХ?

И довольного много, о чем знают не только психологи. Однако 6% опрошенных ответили, что мыслей, которые они хотели бы скрыть от других, у них не бывает.

3. БЫВАЕТ ЛИ ТАК, ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ О ВЕЩАХ, В КОТОРЫХ МАЛО РАЗБИРАЕТЕСЬ?

Можно сказать, что постоянно, например, о политике, погоде, разводах, болезнях и пр. Но 53% респондентов ответили, что такого с ними не бывает.

Если положить руку на сердце, то конечно, нет. Но вот 16% опрошенных ответили, что все их привычки хороши и желательны.

Недаром же говорят, что мир слухами полнится. А кем они передаются? Каждым из нас. Но опрос показал, что 32% респондентов считают иначе, т.е. что они не передают слухов.

6. ЕСТЬ ЛИ СРЕДИ ВАШИХ ЗНАКОМЫХ ТАКИЕ, КОТОРЫЕ ВАМ НЕ НРАВЯТСЯ?

Конечно, есть, ведь знакомых не выбирают, они появляются спонтанно. Однако 30% ответили, что таких знакомых у них нет.

7. В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕБЯ ЗНАЮЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ?

Даже исходя из здравого смысла, нельзя считать себя всезнающим. Однако 32% опрошенных считают, что да.

8. БЫВАЕТ ЛИ У ВАС ТАК, ЧТО, РАЗОЗЛИВШИСЬ, ВЫ, КАК ГОВОРЯТ, " ВЫХОДИТЕ ИЗ СЕБЯ"?

У кого реже, у кого чаще, но, наверное, у каждого человека хотя бы изредка это бывает. Тем не менее 33% ответили, что с ними этого не бывает.

9. ОТКЛАДЫВАЕТЕ ЛИ ВЫ ИНОГДА НА ЗАВТРА ТО, ЧТО ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ СЕГОДНЯ?

Проверьте себя, читатель, и Вы согласитесь, что ИНОГДА все-таки бывает. А вот 51% опрошенных ответили, что они никогда не откладывают на завтра то, что должны сделать сегодня.

· иногда говорим о том, в чем хорошо не разбираемся,

Когда респонденту в интервью или в очной беседе задаешь эти вопросы, то он, как правило, без труда, правда, иногда после некоторого разъяснения смысла вопроса, находит правильный ответ.

Но как только эти вопросы попадают в серию других, как это бывает в анкетах, то мы получаем почему-то совсем не те ответы, которые соответствуют действительности.

По тесту Айзенка насчитывается примерно 15% людей, любящих себя приукрашивать.

В анкетном опросе (социологами было проведено три экспериментальных опроса в 2006 г. с общей численностью респондентов 1700 человек) на эти вопросы в среднем неправильно ответили 40% респондентов. Это довольно много.

Как и любое явление, это обусловливается рядом причин.

1. Люди любят себе приукрашивать, даже не всегда осознавая это. Мы уже говорили, что при выборе двух, трех и более альтернатив, скажем, по каким-то личностным характеристикам, оценке своего поведения, предпочтение нередко отдается той альтернативе, которая показывает респондента немного в лучшем свете, хотя он прекрасно понимает, что никто не будет анализировать лично его анкету.

Не случайно же на вопросы: " Как часто сотрудники вашего отдела опаздывают на работу? " и " Как часто Вы лично опаздываете на работу? " ответы весьма существенно отличаются. Получается, что другие опаздывают намного чаще, чем сам опрашиваемый.

2. Нередко предлагаемое в вопросе действие респонденты оценивают как обобщенное, типичное, т.е. как действие, которое они обычно совершают.

В вопросе " Откладываете ли Вы иногда на завтра то, что должны сделать сегодня? " слово иногда, которое подразумевает какое-то разовое действие (и, конечно же, хоть раз в жизни, но мы откладываем на завтра то, что должны сделать сегодня), опускается. Действие " откладывать" воспринимается респондентом как неточное типичное действие, и потому ответ звучит так: " Нет, обычно он не откладывает на завтра то, что должен сделать сегодня". Обычно - хотя в вопросе стоит иногда.

В результате получается разночтение в понимании смысла вопроса и информации, которая описывает совершенно другое действие по сравнению с предполагаемым в анкете.

3. Ответ на вопрос - это всегда восприятие его содержания в некотором логическом контексте рассуждений респондента.

Человек воспринимает мир в определенной целостности, строит единую систему взаимосвязи наблюдаемых явлений.

· о желательных и нежелательных привычках и пр.

Но человек, читая эти вопросы, старается увидеть их не в произвольном наборе, а как единое целое, выявить некое связующее звено.

Он неосознанно стремится свести разрозненные вопросы анкеты в какую-то систему, выстроить некоторую логическую цепь.

Как правило, такая логическая взаимосвязь устанавливается посредством отыскания частного распределения какого-то признака.

Если в вопросах часто употребляются понятия " дисциплина", " работа", то у респондента может сложиться мнение, что в анкете выясняются проблемы производственной деятельности, хотя на самом деле анкета про любовь и дружбу между народами.

Респондент выстраивает свою логическую систему, однако она может быть ложной, поскольку не соответствует системе логической взаимосвязи, построенной исследователем.

Тем не менее, в ответах на поставленные вопросы респондент начинает строго следовать контексту своих логических рассуждений. Искажается смысл вопросов, поскольку они рассматриваются уже не сами по себе, а в рамках придуманного им логического рассуждения. Это ведет к противоречивым, а часто и к неверным ответам.

Такие ответы явно не отражают содержания поставленных вопросов, как в примерах с контрольными вопросами на искренность. В равной степени это касается и других вопросов.

4. Имеет место и случайность выбора той или иной альтернативы, когда респондент не вдумался в вопрос, ошибся в отметке или, не затрудняя себя чтением вопроса, просто обвел кружком первую альтернативу.

Такие непроизвольные ошибки бывают практически в каждом исследовании и достигают порой 5-7% в зависимости от сложности анкеты.

В социологическом исследовании контрольные вопросы на лживость и приукрашивание используются редко, наверное потому, что одним вопросом здесь не обойтись, а задавать их много нежелательно, поскольку объем анкеты всегда ограничен.

Таким образом, с точки зрения оформления, анкета имеет свою структуру, которая включает в себя:

К анкете предъявляются следующие требования.