Этика и политическая философия Гоббса

Учение Т.Гоббса о государстве отражено в его труде " Левиафан".

Гоббс, так же как и Макиавелли, придерживался точки зрения, что природа человека сугубо эгоистична. Человек изначально стремиться к наживе, он жаден, он живет ради почести и выгод. Все действия, которые совершает человек, происходят не из любви к другим людям, а, прежде всего, из-за любви к самому себе.

Гоббс считает, что все народы мира в своём развитии проходят две стадии. Первую стадию он назвал естественной стадией, вторую – государственной, или гражданской стадией. В естественном состоянии доминирует так называемое естественное право, согласно которому каждый человек имеется право на всё, в чем он нуждается и чего он хочет. При таком подходе, когда каждый имеет право на всё, складывается ситуация, при которой каждый человек является врагом любому другому человеку (или, как говорится в поговорке, «Человек человеку волк»). Отсюда, по мнению Гоббса, следует, что естественное состояние можно охарактеризовать как «войну каждого с каждым», или как «войну всех против всех».

Такое естественное состояние, по мнению Гоббса, грозило человечеству самоуничтожением. В определенный момент люди поняли, что такое состояние не является приемлемым и посчитали необходимым перейти на другую стадию развития общества - государственную (гражданскую). При этом главным признаком государственного (гражданского) состояния, по мнению Гоббса, является учреждение централизованной государственной власти. Гоббса считал, для того, чтобы обеспечить в сохранности собственность каждого человека и его жизнь, люди должны отказаться от значительной части своих естественных прав. Часть этих прав людей Гоббс делегирует некоторым представителям централизованной власти, которые должны будут обеспечить сохранение их имущества и сохранение их жизней, т.е. обеспечить определенные права этих людей – права собственности и право на жизнь. Осуществляется это путем договора (соглашения) между людьми. Таким образом, Гоббс, так же как и в учении о языке, придерживается конвенционалистской концепции происхождения государства. По его мнению, государство произошло не естественным путем, а путем договора (соглашения) между людьми. При этом Гоббс считал, что соглашение не следует понимать, как одноразовый одновременный акт, хотя в нём участвуют все без исключения представители данного общества людей. Гоббс считал, что переход от естественной стадии к государственной стадии происходит постепенно. Люди постепенно осознают неприемлемость естественного состояния общества и необходимость перехода на государственную (гражданскую стадию).

Одним из условий перехода на гражданскую стадию, по мнению Гоббса, являются естественные законы, которые существуют и на стадии естественного состояния общества, но не доминируют на этой стадии. В стадии естественного состоянии, по мнению Гоббса, доминирует человеческий эгоизм и человеческие страсти. У Гоббса можно насчитать 20 естественных законов. Поскольку каждый человек стремится к сохранению своей жизни и боится смерти, то согласно первому естественному закону, большинство людей считают, что худой мир предпочтительнее войны. Что касается остальных законов, то все они, по мнению Гоббса, непосредственно связаны с так называемым золотым правилом этики, которое отражено в Евангелии: не делай другому того, чего не хочешь чтобы сделали по отношению к тебе (отрицательная формулировка), или делай по отношению к другим то, что ты хотел, чтобы сделали по отношению к тебе (положительная формулировка).

24. Проблематика «Краткого трактата» Спинозы (дедукция понятия Бога, атрибуты и причинность, аффекты и воля).

В противоположность дуалисту Декарту Спиноза был монистом. Он признавал существование только одной первоосновы мира, которую назвал субстанцией и отождествил ее с материальной природой. Он провозгласил Природу единой, неделимой, вечной основой всего существующего, а также суммой всего существующего. Спиноза учил, что Природа (Субстанция) существует сама по себе, является причиной самое себя (Causa sui). Неотъемлемыми особенностями (Атрибутами) Природы-Субстанции является ее (1) Протяженность и (2) Мышление (совокупность адекватных идей, сконцентрированная в определенной части души). Протяженное в пространстве тело понимается как объем. Душа сводится к мышлению. Душа и тело равноценны.

Эти же атрибуты протяженности и мышления присущи и человеку, как составной и неотъемлемой части Природы/Бога. Человеческое мышления является модификацией всеобщего атрибута мышления, а его тело – модификацией атрибута протяженности. Но так как атрибуты мышления и протяжённости неотрывны друг от друга, так и в человеке сознание (его душа) не оторвана от его протяженности (его тела), а существуют в неразрывном единстве. Именно благодаря единству души и тела в человека становится возможным познание. Отсюда, в отличие от дуализма тела и души в философской системе Декарта, Спиноза своё учение о познании строит исключительно на признании единства души и тела. Внешние тела, воздействуя на наше тело, утверждает он, вместе с тем воздействуют также на нашу душу и вызывают соответствующие представления.

25. Теория познания и методология в трактате Спинозы «Об усовершенствовании интеллекта» (4 рода познания, адекватные идеи и фикции)

Спиноза различает четыре способа приобретения знаний, которые исчерпывают, по его мнению, всю познавательную деятельность человека:

1. Опытное познание. Первый вид знания (познания), по мнению Спинозы - это опытное познание. Спиноза разделяет его, в свою очередь, на два вида:

§ Чувственное познание. Представление, или восприятие, которые связаны с воздействием на наши органы чувств внешних по отношению к нам объектов, в результате чего человек приобретает определенные ощущения. Знание, которое получают в результате такого познания, носит более-менее случайный характер, поэтому Спиноза назвал такой опыт беспорядочным, или смутным опытом. Такой опыт, конечно, необходим для практической жизни человека, но не даёт достоверных знаний, которые должны обладать всеобщностью и необходимостью.

§ Абстрактное знание. Другая разновидность опытного познания, как это ни парадоксально, называется, с одной стороны, восприятием по наслышке; с другой стороны, Спиноза рассматривает его как абстрактное знание. Восприятие по наслышке связано с пассивным восприятием словесной информации при общении между людьми. Спиноза связывает это с некритическим усвоением речевой информации человеком при общении с другими людьми. Критикуя этот вид познания, Спиноза направляет острие своей критики, прежде всего, против средневековых схоластиков, которые сразу от смутного, беспорядочного опыта пытались образовывать предельно общие абстрактные понятия (универсалии). Универсалии, по мнению Спинозы, не могли иметь всеобщего и необходимого характера и не могли дать достоверного знания.

2. Логическое познание. Другая разновидность познания и связанного с ним знания связывается Спинозой с такими познавательными способностями человека как рассудок и разум. Разум человека оперирует общими понятиями, которые необходимы для цепи дедуктивных выводов. В результате этих умозаключений мы получаем достоверные знания.

3. Интуитивное познание. Однако, наиболее точное знание, по мнению Спинозы, которое обладает всеобщностью и необходимостью, дает интуиция (здесь он продолжает рационалистическую линию Декарта в понимании интуиции). Интуиция, с точки зрения Спинозы, также носит интеллектуальный характер, но он обратил внимание на недостаток в трактовке интуиции Декарта.

Декарт считал, что интуитивные истины обладают ясностью и отчетливостью, однако, по мнению Спинозы, этот критерий носит субъективистский характер: то, что уму одного человека представляется ясным и отчетливым, другому может показаться не таким же ясным и отчетливым. Поэтому понятие интуиции («прочного понятия ясного и внимательного ума») Спиноза попытался сочетать с точными определениями этих прочных понятий. В этом Спиноза опирается на Гоббса, таким образом, в своей трактовке интуиции он пытался связать идеи об интуиции Декарта и идеями о дефинициях Гоббса.

Адекватные идеи – это идеи божественного ума, объективные по отношению к нам. Ложные идеи утверждают то, что на самом деле выглядит по-другому. Идеи-фикции утверждают то, чего никогда не будет. Оставить только адекватные идеи нельзя

26. Проблема субстанции в «Этике» Спинозы

В основу своей философии Спиноза положил учение о единой субстанции. Субстанция существует сама по себе с необходимостью и сама является своей собственной причиной. Она единственна, бесконечна и неделима. Бог и субстанция сливаются в одно понятие.

Субстанция может выразить свою сущность бесконечным числом способов и бесконечным числом атрибутов. Мы знаем два атрибута: мышление и протяженность.

Субстанция и ее атрибуты используются для описания единичных конечных модусов. Модусы изменяются, движутся в пространстве и времени, между ними существуют внешние связи.

27. Проблема причинности в «Этике» Спинозы

1) Действующая причинность – линейное взаимодействие, связывающее модусы в единое целое. Мы не знаем причин, и называем это случайностью.

2) Имманентная причинность – субстанция имманентно присуща каждому модусу.

В своём учении о природе Спиноза проводит принцип детерминизма. С его точки зрения, всё в природе причинно обусловлено, господствует естественная необходимость. Естественно, что человек как некоторый элемент природы также включен в эту цепь мировой причинно-следственной детерминации. Хотя Спиноза отрицал наличие свободы воли у человека, он не отрицал свободы у человека вообще. Он понимал свободу человека как осознанную необходимость и не считал, что свобода и необходимость несовместимы.

Спиноза считал, что в Природе нет ничего беспричинного, что все без исключения в ней, в Природе, имеют свою причину. В этом отношении Спиноза был последовательным и строгим детерминистом.

Касаясь проблем свободы воли, он доказывал, что Свобода - это осознанная необходимость. Отсюда он считал, что свободно действует только тот, кто знает всю цепь причин и следствий. Человек не может действовать или поступать свободно, если он не знает условий, причин и последствий своего поведения. Необходимость, говорил Спиноза, ведет того, кто идет, и тащит того, кто упирается. Вот почему свое главное произведение о Природе Спиноза назвал: " Этика". Философ считал, что только достоверное знание природы дает человеку возможность быть моральным существом, найти свое место в Природе, поступать морально (этично) и прожить осмысленную жизнь.

Под свободой Спиноза понимал основанное на познании необходимости природы господство человека над ним самими, а именно над внутренней природой и, прежде всего, над аффектами – страстями. Такой уровень познания можно достичь только интуитивно-дедуктивным познанием, а не чувственно-абстрактным познанием. Человек, достигший такого уровня познания (мудрец), и оказывается в определенной степени свободным по отношению к своим аффектам – страстям. При этом Спиноза отрицал возможность господства над внешней природой, поскольку в ней действуют жесткий детерминизм и всё обусловлено причинно-следственными связями.

28. Проблема субстанциальности человека и свободы воли в «Этике» Спинозы

Развивая свое учение о единстве души и теле человека, единства материи и мысли, Спиноза говорит об адекватном отражении в сознания человека объективной действительности. Отсюда его знаменитая теорема о то, что порядок и связь идей в сознании такой же, какой имеется в порядке и связи вещей в природе (Этика, часть ІІ, теорема 7). Отсюда, философ признаёт безусловную познаваемость внешнего мира. В своём произведении «Трактат об очищении интеллекта» он подвергает убедительной критике тех скептиков, которые отрицают познаваемость мира на основании того, что чувства человека отражают мир субъективно.

Все знания человеком приобретаются благодаря общению с внешним миром и благодаря воздействию внешнего мира сразу на тело и душу (сознание) человека. Чем способнее тело подвергаться многим действиям со стороны внешних тел и многими способами действовать на них, тем способнее душа к мышлению» (Этика, часть IV, Прибавление, глава XXVII). При этом Спиноза, вопреки Декарту, решительно отрицает существования в уме человека врождённых идей. Нет врождённых идей, утверждал философ, но есть только врождённая способность познавать мир и приобретать знания.