Вопрос 54. Категорические и вероятные выводы. Доказательственное значение вероятных заключений

За ключения эксперта принято классифицировать по степени определенности выводов, субъектному составу и последовательности исследования.

По степени определенности выводов заключение эксперта может быть категорическим или вероятным. Отказ от дачи заключения в случае недостаточности предоставленных материалов или постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта, вряд ли следует рассматривать как особый вид заключения, поскольку ни выводов, ни исследования соответствующее письменное сообщение эксперта не содержит (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК). В то же время мотивировка отказа от дачи заключения может иметь значение для оценки доказательств, поэтому в ряде случаев письменное сообщение о причинах невозможности дать заключение рассматривается в практике как мнение (заключение) специалиста.

Вопрос о правомерности вероятного заключения вызвал в свое время дискуссию. По мнению М. С. Строговича и ряда других авторов, при невозможности дать категорическое (однозначное) заключение эксперт должен сообщить лицу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение. Для такой постановки вопроса есть определенные основания: вероятное заключение эксперта - это не более чем предположение, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Поэтому Верховный Суд СССР в уже называвшемся постановлении от 16.03.1971 № 1 " О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснял судам, что вероятное заключение эксперта не может быть ими положено в основу приговора. Но значит ли это, что такие заключения не имеют никакого доказательственного значения?

Для ответа на поставленный вопрос вспомним содержание этого вида доказательств. Заключение эксперта - это не только его выводы, но и (главным образом) содержание произведенного исследования и полученные при этом результаты. Описательно-мотивировочная часть заключения отражает многочисленные факты, достоверно, категорически (однозначно) установленные в ходе экспертного исследования. Именно эти факты и являются доказательствами по уголовному делу. Например, эксперт устанавливает групповую принадлежность крови потерпевшего и пятен крови, обнаруженных на одежде обвиняемого, факт совпадения этих групп крови, наличие у обвиняемого признаков психического расстройства или повышенную эмоциональную возбудимость. Эти обстоятельства, будучи недостаточными для идентификации или для вывода о состоянии невменяемости, сами по себе являются достоверно установленными доказательственными фактами. Оценку этих фактов в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими то или иное обстоятельство, произведет суд. Требовать от эксперта категорического заключения во всех случаях означает преувеличение доказательственного значения этого заключения как " научного приговора".