Объект и субъект познания. Диалектическое взаимодействие

Любое отношение человека с миром можно считать познавательным процессом (правда, в расширенном понимании). Почему? Потому что образуется взаимосвязь человека и вещи, человека и процесса и т.д. В любом случае человек действует как субъект, хотя уровень интенциональности у него может быть разным. Познание – взаимообусловленный процесс между тем, кто познает (субъектом познания) и тем, что познается (объектом познания). Следовательно, познание – это субъект-объектные отношения. Роль субъекта в познании первична. Связь субъекта и объекта в познании проявляется не только в том, что объект оказыает влияние на субъект, а и в том, что субъект сам начинает познавательный процесс, инициатива идет, прежде всего, от субъекта. Гносеология еще с Декарта и Канта подчеркивала активную роль субъекта в познании: человек не только отражает мир, но и творит его. Знание как результат познания представляет собой субъективный образ той действительности, с которой взаимодействует субъект. Гносеология Канта, подчеркивая активность субъекта, его направленность на познание, вводит в познание как данность априорные (существующие в сознании субъекта до всякого опыта, изначально) формы познания, которые позволяют субъекту начать и осуществлять познание. Эти априорные формы чувственности и рассудка способствуют переводу чувственного опыта в систему понятий.

Мир познается действительно субъективно. Субъект конструирует картину мира исходя из ряда данностей: уровня собственных знаний и представлений, готовности к восприятию (человек может осваивать и усваивать только определенные знания), мировоззренческих оснований, уровня развития науки в целом на данном историческом этапе.

Если, правда, говорить о научном знании, то оно является концептуальным. Значит, результат познания, новые теории должны согласовываться с уже существующими концепциями. Если знание не согласуется с основополагающими теориями, не согласуется с постулатами, определяющими картину мира, то такой результат говорит либо о том, что: 1) знание неверно, и должно быть отброшено; 2) либо это, действительно, новое слово в науке, тогда оно требует пересмотра имеющихся постулатов, прежних мировоззренческих установок.

Субъектом познания могут выступать разные образования: человек (отдельный индивид), коллектив, социальные группы, общество в целом. В конечном итоге, все совокупное человечество. Потенциальным объектом познавательной деятельности является любая реальность, а действительными объектами познания выступают те, на которые направлен познавательный интерес и которые непосредственно вовлечены в познавательную деятельность.

Предмет познания – конкретные свойства, характеристики, функции, проблемы данного объекта.

Современная наука рассматривает познание как разновидность информационного процесса. Бытие – взаимодействие разных объектов. Мир не может существовать без этого взаимодействия – это постулат, а любое взаимодействие является информационным процессом, обменом информацией.

Специфика и результат этого обмена зависят от сложности и структуры объектов, уровня их взаимодействия и ряда других параметров.

В философии процессы обмена информацией анализируются через понятие отражения. Отражение есть результат взаимодействия. Отражение носит ступенчатый характер, и в бытии выступает как взаимосвязь, и как смена более простых форм более сложными. Можно выделить следующие ступени отражения, на каждом уровне которых информационный процесс будет иметь свои особенности:

1). Отражение в неживой природе, результатом которого выступают простейшие следы, отпечатки, изменения формы, неподвижный оттиск (например, фотография). Это уровень механического отражения. Это отражение носит случайный характер, оно пассивно, здесь нет ни малейшей избирательности.

2). Отражение на уровне живого простейшего организма. Это более сложный информационный процесс, так как в нем уже присутствуют первые зачатки избирательности, активности.

3). Отражение на уровне примитивной нервной системы. Это простейшие психические реакции. На этой стадии уже идет первичная конструктивная деятельность, более сложная избирательность, которая может показаться разумной (например, уже лягушка ищет лучшее болото), но деятельность эта исключительно инстинктивна.

4). Отражение на уровне развитой психики, наиболее близкое к человеку. Эта стадия характеризуется достаточно сложной чувственностью, на этом уровне происходит партнерская избирательность. Это уровень научения, дрессировки. На этой стадии, считают ученые, можно говорить о " предметном мышлении" у высших животных.

5). И, тем не менее, все эти сложные формы информационной деятельности нельзя назвать познанием в подлинном смысле этого слова. Оно свойственно все-таки только человеку. Познание – это отражение на уровне сознания. С биологической точки зрения сознание является функцией мозга, который способен воспринимать информацию и перерабатывать ее в мысль. Отражение на уровне сознания и познания характеризуется следующими признаками: рациональностью, целеполаганием и целенаправленностью, предвидением результатов деятельности, абстрагированием (отражением мира в понятиях и идеях), созданием предварительных идеальных моделей, избирательностью, активным творчеством, ценностным видением мира и рядом других достаточно сложных характеристик.

Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Понятия «субъект» и «объект» соотносительны. Говоря «субъект», мы задаемся вопросом: субъект чего — познания? действия? оценки? Говоря «объект», мы также спрашиваем себя: объект чего — познания? оценки? действия?

Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является все социальное целое. В конечном счете высший производитель знания и мудрости — все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых выступают отдельные народы. Каждый народ, производя нормы, идеи и ценности, фиксируемые в его культуре, выступает также как особый субъект познавательной деятельности. По крупицам, из века в век, накапливает он сведения о явлениях природы, о животных или, например, целебных свойствах растений, свойствах различных материалов, о нравах и обычаях различных народов.

Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания. Он не просто вещь, а такая вещь, которая, попав в поле сознания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектнообъектное отношение. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее отношения к сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в это отношение. Она как бы стала «вопрошающей», говорящей субъекту: «Ответь мне — что я такое? Познай меня!» Словом, объект в его отношении к субъекту — это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная реальность, то есть такая, которая стала фактом сознания — сознания, в своих познавательных устремлениях социально детерминированного, и в этом смысле объект познания становится уже фактом социума.

С точки зрения познавательной деятельности субъект не существует без объекта, а объект — без субъекта. Так, ген не только во времена античности, но и для Ламарка и Дарвина, существуя в структуре живого, не был объектом научной мысли. В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет же —это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук — биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако каждая из них «видит» человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику человека, его поведение, медицина — его недуги и способы их лечения и т. д. Следовательно, в предмет исследования как бы входит актуальная установка исследователя, то есть он формируется под углом
зрения исследовательской задачи.

Известно, что человек является творцом, субъектом истории, сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

В силу этого взаимодействие субъекта и объекта в социальном познании особо усложняется: тут объект есть одновременно субъект исторического творчества. В социальном познании все вращается в сфере человеческого: объект — сами люди и результаты их деятельности, субъект познания — также люди. Процесс познания невозможен без свидетельств очевидцев, документов, опросов, анкет, созданных людьми орудий труда и памятников культуры. В обществе ничто не делается без того,
чтобы не затронуть чьих-нибудь интересов. В данной связи любопытно замечание Т. Гоббса, который говорил, что если бы положение о том, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречило чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено путем сожжения всех книг по геометрии. Все это накладывает определенный отпечаток на социальное познание, образуя его специфику. В нем поэтому, как ни в каком другом, исключительно важна гражданская позиция ученого, его нравственный облик, преданность идеалам истины.