Единство общения и деятельности.

В отечественной психологии принимается идея единство общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающие, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется так или иначе всеми исследователями.

Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматривается не как параллельно существующие взаимные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни. В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения. Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точке зрения выделяют две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например у школьников и особенно в подростковом возрасте. В другой – общение в общем плане понимается как один из видов деятельности и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр.

Принятие тезиса об органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Одно из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точке зрения его формы, сколько с точке зрения его содержания. Это требование расходиться с принципом исследования коммуникативного процесса, типичным для традиционной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента – именно с точке зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как единого коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей.

Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточна. Здесь может быть проведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что она тоже рассматривается не просто со стороны формы, но и со стороны ее содержания. Деятельность, понятна как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристике ее предмета. Подобно этому суть общения рассматривается лишь в том случаи, когда констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание. В реальности практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не только о том, каким образом общается субъект, сколько, по поводу чего он общается. Именно здесь уместна аналогия с изучением деятельности если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения.

Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понятно вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможности поводов общения в литературе разводятся понятия ролевого и личностного общения. При некоторых обстоятельствах это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, “предметно- проблемное”. Тем самым выделение ролевого и личностного общения и ситуациях и то и другое сопряжено с деятельностью.

Согласование деятельности отдельных участников возможно осуществлять благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется “обратное влияние общения на деятельность”