Экстраполяция и теоретические методы познания

Экстраполяция и дедукция. Логическая схема дедукции:

- предполагается, что суждения а₁, а₂, а₃…, а_n являются истинными;

- выясняется, что из этих суждений логически следует суждение b;

- свойства истинности суждений ряда а₁, а₂, а₃…, а_n экстраполируются на суждение b.

Формула дедукции:

а₁, а₂, а₃, …, a_n

Внешне дедукция и экстраполяция мало чем отличаются друг от друга – и там, и там присутствует перенос определенной информации на новый объект исследования. Но есть существенные различия:

- дедукция как познавательная процедура сама по себе не отвечает за истинность посылок, получаемых преимущественно из опыта, индуктивным путем. Отсюда существенная тавтологичность дедуктивных выводов, принципиальная ограниченность сферой формально-логических правил и предписаний. Это дает основание для формального вывода о том, что здесь нет переноса знаний, значит, нет и экстраполяции. Но их нет с точки зрения человеческого опыта в целом. Индивидуальный же субъект в результате дедукции может получить знание, которым ранее не располагал. В этом смысле дедукция не может не иметь отношения к экстраполяции;

- теории, полученные дедуктивным путем, распространяются, как правило, на ту предметную область, в рамках изучения которой были сформулированы исходные посылки. Метод экстраполяции, имея своей целью содержательный анализ производимых операций, обладает большими познавательными возможностями; границы знания, полученные с его помощью, чаще всего гораздо шире, чем сфера действия дедуктивных выводов. С целью усиления метода дедукции, расширения области его интерпретации исследование переводится на уровень аксиоматических систем. Они позволяют за счет большей степени общности своих исходных посылок экстраполировать полученные выводы не на какую-то определенную предметную область, а на целый класс предметных областей;

- отличительная черта дедуктивного метода – неполивариантность, однозначность. В логически правильно построенной дедуктивной системе не может быть противоречащих друг другу выводов. Ценность же экстраполяции в принципиальной альтернативности сосуществующих теорий, их противопоставлении и взаимополагании.

- дедукция позволяет судить только о формально-логической правильности самого процесса познания, но не о его фактической истинности. Экстраполяция же, имея в своем арсенале и индуктивные, и дедуктивные способы установления достоверности знания, способна решать вопросы истинности переносимого знания в комплексе, что расширяет ее эвристические возможности.

Отсюда можно сделать вывод, что, несмотря на сходство, дедукция и научная экстраполяция значительно отличаются друг от друга как по целям, так и по содержанию исследования.

Экстраполяция и мысленный эксперимент. Мысленный эксперимент – важное средство научной экстраполяции, в чем можно убедиться через поэтапный анализ этой сложной познавательной процедуры.

На первом этапе вырабатывается наглядное представление основных явлений исследуемой области, иллюстрация основных компонентов эксперимента и его операций. На иллюстративно-объясняющем этапе обобщается и систематизируется материал, символизируется для логического изучения, он определяет основное направление мысленного эксперимента.

На втором этапе мысленного эксперимента происходит переход во вспомогательную область с целью создания на основе отношений этой области мысленного аналога выделений на первом этапе основы исследуемого объекта.

«Третий этап заключается в логическом анализе созданной мысленной модели, в выяснении причинных связей и отношений, характеризующих различные аспекты действия механизма полученного аналога объекта. При этом устанавливается связь уже между всеми основными характеристиками рассматриваемого явления. Основание экстраполяции обогащается за счет проигрывания модельной ситуации с привлечением целого комплекса теорий вплоть до научной картины мира»[87].

На последнем этапе исследование переносится вновь в первоначально изучаемую область – уточняются выявленные на предыдущих этапах общие связи явлений, находится их общая основа, раскрываются законы, управляющие этими объектами. Экстраполируемые утверждения обретают статус научного знания.

Можно сделать вывод, что мысленный эксперимент как средство экстраполяции достаточно надежен и эвристичен, поскольку применяет последовательное мысленное проецирование знания на эмпирический уровень, на уровень теоретического осмысления производимых операций и соотносит полученные результаты с существующими в данный момент частными и общенаучной картинами мира.

Экстраполяция и интуиция. Интуиция (лат. – пристально смотрю) – способность постижения истины путем ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Интуицию можно рассматривать как особую форму изменения теоретического мышления, для которой характерна: свернутость рассуждения, осознание не всего хода мысли, а отдельного, наиболее важного, часто – окончательного вывода. Особенность интуиции – неожиданность, даже невероятность решения задачи, интуиция есть «содержательное» знание, складывающееся стихийно, неосознанно. Очень часто вывод, найденный интуитивно, обосновывается задним числом, когда доказательство «узаконивает» результаты интуиции, элиминирует или сводит к минимуму субъективность и противоречивость интуитивных прозрений. В этом плане логический вывод и интуиция в процессе познания тесно переплетены, не исключают и не подменяют, но поддерживают и дополняют друг друга. В любом случае, даже в тех научных дисциплинах, которые опираются на интеллектуальную интуицию, ее прозрения нуждаются в критической проверке.

Объективной предпосылкой интуиции служит потребность выхода теоретического мышления за пределы данного в предшествующем знании. В научном познании предпосылками и условиями формирования и действия интуиции являются: достаточная профессиональная подготовка (эрудиция, понимание проблемы и возможных способов их решения), поисковая ситуация и постоянные попытки решить задачу; спектр подсказок (интересы и знания в других сферах деятельности, близость к искусству, формирующему образность и ассоциативность мышления).

Таким образом, интуицию ученого можно назвать экстраполяцией в сокращенной форме. Как считал А. Пуанкаре, если логика является орудием достоверного доказательства, то интуиция – инструмент изобретательства. Как момент индивидуального творчества (обусловленный особенностями мышления ученого – интуитивно очевидное для одних не является таковым для других) и как момент, противоположный дискурсивному мышлению, интуиция всегда будет неотъемлемым компонентом познания.

В то же время не стоит забывать и про то, что интуитивные умозаключения могут быть как истинными, так и ложными. Если первые остаются в истории науки яркими, памятными примерами, то о вторых, как правило, мало что известно. Поэтому в научном творчестве должна присутствовать и критическая оценка интуитивной догадки, тем более, что существуют типичные ошибки интуиции. В частности, неправильная оценка случайностей, когда последовательность случайных событий интуитивно воспринимается как самокорректирующийся процесс, в котором отклонение в одну сторону влечет за собой отклонение в другую, восстанавливающее баланс, равновесие. Или – пренебрежение размерами выборки в случае выдвижения гипотезы социологом, психологом, биологом и т.д. при явно недостаточном количестве наблюдений. Довольно часто экспертные оценки, непременно включающие в себя интуицию, излишне категоричны по отношению к плохо предсказуемым событиям и процессам.

Наконец, вызывает типичные ошибки интуиции оценка вероятности сложных событий – состоящих из нескольких относительно простых. «Сложные события, – отмечает А.Н. Лук, – бывают конъюнктивными (должны осуществиться все простые события, входящие в его состав) и дизъюнктивными (достаточно осуществления хотя бы одного простого события)».[88] Ориентиром интуитивной оценки вероятности сложного события, толчком для подсознательного мыслительного процесса выступает вероятность простого события. В случае конъюнктивного события вероятность реализации всех взаимосвязанных событий существенно меньше, чем вероятность отдельного события; интуиция же склонна эту вероятность преувеличивать. С дизъюнктивными событиями все происходит наоборот. Малая вероятность простого события снижает оценку вероятности дизъюнктивного события.

Эмпирические

методы