💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Украинский кризис 2014 года

Кризису на Украине Ги Меттан посвятил в своей книге отдельную главу под названием «Поразительное отсутствие любознательности: почему все избегают главных вопросов?».

Тон главы задается с первых же страниц следующим пассажем: «Почему? Почему, как только речь заходит о России, у западной прессы куда-то пропадает объективный настрой? Чем можно объяснить ставшие уже условно-рефлексивными осуждение и клевету? Почему такие главные журналистские ценности как поиск истины, желание понять ситуацию, докопаться до правды, плюрализм точек зрения, эмпатия, уважение ко всем сторонам - почему все это выбрасывается за борт сразу же, как только звучат слова «Путин» и «Россия»?»

Автор не берет на себя смелость занять какую-то определенную позицию по кризису на Украине, еще не завершившемуся настолько, чтобы позволить окончательно сформировать объективную точку зрения и возложить ответственность за конфликт на ту или иную сторону-участницу. И это коренным образом противоречит уже сложившейся в западных изданиях позиции осуждения России, как, впрочем, это было и во времена второй грузино-осетинской войны. Ги Меттан просто задает те очевидные и очень важные вопросы, которые западные журналисты так и не удосужились поднять, хотя именно они определяли суть украинской проблемы.
Почему европейская и американская пресса никак не прокомментировала решение об официальном запрете использования русского языка в русскоязычных регионах Украины, принятое новым украинским правительством в 2014 году? «Не спровоцировал ли этот закон недовольство русскоговорящего населения полуострова Крым и Донбасса?»

Единодушно представив события на площади Майдан как спонтанный народный бунт против диктатуры пророссийского президента Украины Виктора Януковича, эти самые журналисты почему-то решили не вспоминать об официальном заявлении Виктории Нуланд в декабре 2013 года, в котором говорилось о финансировании США с 1991 года украинской оппозиции и выделенных из госбюджета 5 миллиардов долларов в помощь Украине на реализацию «такого будущего, которого она заслуживает».

Заявление такого рода от замгоссекретаря США по делам Европы должно было бы вызвать как минимум любопытство прессы, особенно в связи с разворачивающимися событиями на Украине. Тем более, что «госпожа Нуланд состоит в браке с Робертом Каганом, одним из руководителей блока неоконсерваторов, ультрасионистом и яростным русофобом. Каган вместе с Вильямом Кристолом, экс-советником Джорджа Буша, является создателем проекта PNAK, переименованным в 2010 году в FPI. Он же убедил американскую администрацию санкционировать ввод войск в Афганистан и Ирак. Роберт Каган, помимо перечисленной деятельности, упорно способствовал продвижению с американской стороны Письма 115-ти против политики Владимира Путина в 2004 году».

Западные СМИ обвинили украинских полицейских в расстреле более 80 мирных демонстрантов, вышедших на пикет против правительства Януковича на площадь Майдан в феврале 2014 года, и таким образом обеспечили успех путча. Но с тех пор появилось и много свидетелей обратного, люди опровергают мирный настрой протестующих, говорят об участии в митинге вооруженных радикалов-националистов. Как получилось, что эта и подобная ей информация не вошла в сферу интересов журналистов, освещавших украинский конфликт?

2 мая в Одессе 40 пророссийских ополченцев были заживо сожжены в здании профсоюза, в котором они укрылись от бесчинствующей толпы. Со времени того инцидента появились свидетели, которые открыто возлагают ответственность за чудовищное преступление на бойцов крайне-правых группировок, вставших на службу нового режима. Так почему западная пресса, которая в течение нескольких месяцев так красочно освещала восстание на Майдане, предпочла закрыть глаза на случившуюся трагедию?

За несколько дней до референдума 16 марта 2014 года, организованного властями Крыма при поддержке России, Белый Дом заявил, что «предлагаемый референдум о судьбе полуострова Крым является грубым нарушением конституции Украины и Международного права». Западные журналисты почти в унисон поддержали такую позицию, равно как и предполагавшуюся за референдумом «незаконную аннексию» Крыма, расценив как «неприемлемый» факт выражения воли жителей полуострова и их законным образом оформляемое желание войти в состав России. Всего один швейцарский журнал напомнил своим читателям, что этот референдум от 16 марта 2014 года лишь подтвердил результаты референдума, проведенного крымчанами в 1991 году, сразу после развала Советского Союза.

После новости о крушении Боинга MH17 малазийских авиалиний над территорией восточной Украины 17 июля 2014 года, «президент США Обама и госсекретарь Джон Керри сразу указали пальцем на Россию. Сразу. Не имея никаких доказательств». И почти все американские и европейские издания дружно бросились обвинять в катастрофе российскую сторону и пророссийски настроенных украинских сепаратистов.

Ситуация складывалась очень серьезная. «Но западные журналисты, крайне внимательно следившие за соблюдением прав человека в истории с Пусси Райот или с опальным блоггером Алексеем Навальным, так ни разу и не упомянули о бомбардировках мирного населения Донецка и Луганска силами украинской армии. А ведь этот факт демонстрировал прямое нарушение Женевской Конвенции, согласно которой он расценивается как военное преступление».

Русофобия, так или иначе затронувшая большинство западных СМИ, достигла своего крайнего выражения в некоторых газетах. «За шесть месяцев швейцарский «Le Temps» не меньше 36 раз сообщил как большими, так и маленькими буквами, и в заголовках, и в статьях о том, что Россия совершила вторжение на Донбасс».

Чем вызван такой избирательный интерес к перечисленным событиям и почти полное отсутствие очевидных вопросов? Ги Меттан говорит о противоречиях, возникших, например, в Германии вследствие давления НАТО на журналистов. Факты давления позднее нашли свое подтверждение в исследовании Немецкого института Журналистики. Объяснение автора следующее:

«СМИ никогда не были реально независимы, и каждый журналист знает, что так называемые этические соображения и объективность существуют только в учебниках. Но вот уже пятнадцать лет как продолжается кризис традиционных средств массовой информации, и это следствие рекламной политики издательских домов и гонки за рейтингом некоторых социальных СМИ. Кризис прессы и телевидения серьезно пошатнул стремление человека найти истину. Острый сюжет стал запретной темой, так как журналисты просто боятся потерять работу, популярность, поддержку властей, они опасаются неизбежной критики в свой адрес. Такой подход к журналистской работе полностью уничтожил нормальное человеческое желание узнать больше, докопаться до правды. Теперь журналисту приходится довольствоваться тем, что он безопасно оправдывает ожидания публики, властей и, самое главное, спонсоров.

Намного проще было бы простить все эти антирусские позиции на уровне условного рефлекса и прочие издержки журналистской профессии, если бы западная пресса не продолжала с завидной настойчивостью демонстрировать всему миру подобные приведенным выше примеры. Можно бесконечно долго оправдывать себя слабостью или трудностями работы в тылу врага, но кто дал нам право так уверенно заявлять о продажности и ангажированности журналистов Москвы и Пекина? Как мы можем рассуждать о том, что средства массовой информации Аль-Джазиры, Кубы и Венесуэлы занимаются откровенной пропагандой вместо того, чтобы рассказывать населению своих стран правду?»