Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Глава 5. Итоги реформы Косыгина




Во второй половине 1960-х гг. в стране вновь разгорелась дискуссия, теперь они велись на тему: подчиняется ли социалистическая экономика рыночному закону стоимости (Л. Леонтьев, Г. Лисичкин, Н. Петраков, К.Гофман) или закону планомерного развития народного хозяйства (Е. Городецкий, Е. Ефремова). Согласно доводам первых для оценки деятельности предприятия достаточно только одного показателя - прибыли, вторые считали, что распределение средств производства и рабочей силы между отраслями и экономическими регионами страны происходит с учетом общественно-экономической формации.

По словам председателя правительства ЧСФР Л. Штроугала Косыгин осознавал необходимость считаться с экономическими законами, но идеологи мешали сдвинуть воз экономики с места. В конце 1968 г. он открыто говорил своим чешским коллегам, что хочет изучить законы рынка, опасаясь хаоса в экономике[44]. Пока экономисты-теоретики спорили на страницах печати, перед руководством страны вставал насущный вопрос, как не упустить ситуацию в экономике из-под контроля.

Косыгин боролся за хозяйственную самостоятельность предприятий, но именно в ней и был подвох: самостоятельность получалась от государства, но и частной собственности в стране тоже не было. Получалась ничья собственность, т. е. или вовсе бесхозяйственность или теневая экономика. Именно в годы косыгинской реформы были созданы предпосылки активного роста теневой экономики в последующий период.

Поскольку эффективность работы предприятия теперь оценивалась в текущих ценах (где наценка составляла 20% к себестоимости), то производители стремились всеми силами поднять себестоимость продукции. Вместо провозглашаемой реформой экономии ресурсов для удорожания выпускаемой продукции намеренно использовалось привозное сырье, включавшее в себя транспортные расходы. Удорожанию способствовала и неэффективная обработка сырья (особенно в металлургической промышленности, где при механической обработке болванок до 90% ценного сплава уходило в отходы) и приписки, многократно увеличивавшие добавленную стоимость. Вот как описывает сложившуюся ситуацию Д.В. Валовой: «Среди методов искусственного увеличения вала «оригинальным» представляется опыт всероссийского объединения «Роскинотехника». Автомобили, получаемые им в Ульяновске, по железной дороге отгружают в Краснодар и Новгород, где в ведомственных мастерских по ремонту киноаппаратуры на них устанавливают фанерные ящики стоимостью 47 рублей 50 копеек. К последним добавляется… стоимость нового автомобиля в 2540 рублей, и после этой операции уже «свою» продукцию направляют к месту назначения, включая и Ульяновск»[45]. Таким образом, стоимость изделий по нескольку раз включалась в валовую продукцию. Искусственно накручиваемая стоимость реализуемой продукции способствовала росту цен в стране и обесценению рубля. Со злоупотреблениями боролись органы народного контроля и прокуратуры, но при отсутствии комплексной системы автоматизированного учета, выявленные случаи были каплей в море.



Логику реформы разрушала идея социалистического соревнования, навязанная Отделом агитации и пропаганды при ЦК КПСС (Агитпропом), как отмечает И.А. Карпенко, бывший в 1960-х гг. редактором отдела экономики «Известий» «какой же руководитель станет после этого включать все резервы в план, если будет заранее знать, что обкомы и горкомы вновь займутся выколачиванием досрочной и сверхплановой «показухи»[46].

Создание крупных производственных объединений вызывало ослабление бюрократических структур в пользу экономических и сталкивалось с резкой негативной реакцией со стороны бюрократии. Получил широкую огласку «бунт сорока министерств». Реформа резко увеличила цену срыва договорных обязательств. По новым условиям через Госарбитраж с недобросовестного партнера можно было взыскать не только штраф за недопоставленную продукцию, но и потребовать возмещения всех потерь и убытков, которые понесло предприятие (в таком случае в Госарбитраж можно было подать даже на министерство). Но предприятия проигнорировали эту норму. «Тогда чтобы поднять дисциплину взаимных поставок, Косыгин принял постановление, по которому выполнение плана засчитывалось лишь после удовлетворения всех заказов потребителей. Против этого и восстали дружно Госплан и наиболее сильные министерства и авторитетные министры, утверждавшие, что в таком случае все их предприятия останутся не только без премий, но и без зарплаты. В итоге победа осталась за министрами»[47]. Было введено в действие новое постановление, согласно которому премирование не производится лишь за невыполнение заказов по отдельным видам важнейшей номенклатуры, определяемой самим министерством.



Главная же причина сворачивания реформ заключалась в том, что Генеральный секретарь КПСС Л.И. Брежнев видел в основе реформы Косыгина элементы капитализма, а это несло в себе политическую угрозу государственному строю. Опасения подкреплялись событиями «Пражской весны» 1968 г., накануне которой была также проведена экономическая реформа Ота Шика, фактически спровоцировавшая политические изменения.

Еще в 1971 г. в резолюции XXIV съезда КПСС было заявлено о дальнейшем продвижении реформ: «Нужно и дальше осуществлять концентрацию производства путем создания производственных, научно-производственных объединений и комбинатов, которые в перспективе должны стать основными хозрасчетными звеньями общественного производства. Совершенствовать структуру, сокращать излишние подразделения административно-управленческого аппарата, шире применять организационную и электронно-вычислительную технику, автоматизированные системы и научные методы управления и планирования»[48].

Но все это лишь декларировалось, а на деле в том же 1971 г. по итогам работы Межведомственной комиссии, призванной, казалось бы, совершенствовать условия перевода предприятий на новые принципы хозяйствования, в бюджет вновь стали изыматься «свободные остатки прибыли» предприятий (вместо фиксированных рентных платежей за производственные фонды). Был восстановлен и плановый показатель производительности труда, рост которого должен был опережать рост заработной платы. Хуже всего пришлось тем предприятиям, кто поверил в косыгинскую реформу: они вложили все свои резервы, и подошли к составлению нового плана с меньшим количеством сотрудников (а соответственно и с меньшим фондом заработной платы), зато с напряженными планами, которые вновь надо было перевыполнять.

Два года спустя перед сессией Совета экономической взаимопомощи в Варшаве Косыгин откровенно признавался Л. Штроугалу: «Ничего не осталось. Все рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят»[49]. «Реформу торпедируют, людей, с которыми я разрабатывал материалы для съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду», - с горечью сказал он[50].


 

Заключение

В ходе косыгинской реформы в СССР была сделана попытка перехода от экстенсивного пути развития экономики к интенсивному. Было введено понятие рентабельности производства, показано действие закона рыночной стоимости, эффективность методов материального стимулирования.

Но реформы в рамках социалистической модели экономики, столкнулись с противодействием партийно-государственного административно-командного аппарата, который менял детали экономической модели в соответствии со своими идеологическими соображениями.

Формально принципы косыгинской реформы не были отвергнуты, новая система управления народным хозяйством нашла отражение в главе 2 ст. 16 Конституции СССР 1977 г.: «Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используется хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы»[51].

На деле, по словам И. Карпенко, после свертывания реформ не было даже эпохи «застоя» - «страна стремительно катилась вспять, проигрывая уже не только Западу, но и самой себе и в темпах развития, и в уровне жизни. В экономике это был период ликвидации последствий реформы, возврата к привычной системе команды, мелочной опеки, регламентации каждого шага предприятий… От полной нищеты и краха страну уже тогда удерживали лишь новые месторождения нефти и золота, нещадная эксплуатация национальных ресурсов»[52].

А наиболее экономически активная часть населения, убедившись в невозможности легальной эффективной хозяйственной деятельности из-за постоянно менявшихся идеологических условий, предпочла деятельность в обход законодательства, развивая теневую экономику.


 

Список источников:

1. XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 2. 1971.

2. Ведомости Верховного Совета СССР, 1957 г., № 11

3. Ведомости Верховного Совета СССР, 1960 г., № 27

4. Ведомости Верховного Совета СССР, 1962 г., № 48

5. Ведомости Верховного Совета СССР, 1963 г., № 11

6. Ведомости Верховного Совета СССР 1965 г. № 39

7. Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. М., 1974.

8. Косыгин А.Н. К великой цели. Избранные речи и статьи. Т. 1-2. М., 1979.

9. Либерман Е.Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. М. 1970.

10. Шик О. Весеннее возрождение - Иллюзии и действительность. М. 1991.

11. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.5. М. 1968.

12. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.6. М. 1968.

13. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.7. М. 1970.

14. Собрание постановлений правительства СССР 1957 г. № 12


Список литературы

1. Абалкин Л.И. Экономическая история СССР. М. 2007.

2. Андриянов В. И. Косыгин. М. 2003.

3. Антонов М. Капитализму в России не бывать! М. 2005.

4. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов. М. 1991.

5. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М. 2005

6. Гвишиани А. Д. Феномен Косыгина. Записки внука. Мнения современников. М. 2004.

7. История социалистической экономики СССР. Т. 7. М. 1979

8. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М. 1987.

9. Ольсевич Ю. Я., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: анализ и интервью с руководителями планирования СССР М. 2000.

10. Пихорович В.Д. Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965 года// К 80-летию со дня рождения В.М. Глушкова. Восток. 2004 №2(14)

11. Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. СПб. 2004.

12. Усов А. К истории реформ 1992-1998 гг. http://www.usoff.narod.ru/ref/index.htm

13. Фетисов Т.И. Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А. Н. Косыгине. М., 1997.

14. http://www.forbes.ru/mneniya/opyty/26953-bitva-za-urozhai

15. http://www.schekino.net/pages/page_39.htm

 


[1] Абалкин Л.И. Экономическая история СССР. М. 2007. Стр. 57.

[2] Абалкин Л.И. Экономическая история СССР. М. 2007.

[3] Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов. М. 1991.

[4] Андриянов В. И. Косыгин. М. 2003.

[5] Фетисов Т.И. Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А. Н. Косыгине. М., 1997.

[6] Гвишиани А. Д. Феномен Косыгина. Записки внука. Мнения современников. М. 2004.

[7] Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. СПб. 2004.

[8] Ведомости Верховного Совета СССР, 1957 г., № 11

[9] Собрание постановлений правительства СССР 1957 г. № 12

[10] Ведомости Верховного Совета СССР, 1960 г., № 27

[11] Ведомости Верховного Совета СССР, 1962 г., № 48

[12] Ведомости Верховного Совета СССР, 1963 г., № 11

[13] Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.5. М. 1968. Стр. 640-641.

[14] Ведомости Верховного Совета СССР 1965 г. № 39

[15] Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.5. М. 1968. Стр. 642.

[16] Там же. Стр. 643.

[17] Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.6. М. 1968. Стр. 376-380.

[18] Там же. Стр. 380-388.

[19] Там же. Стр. 408-411.

[20] Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.6. М. 1968. Стр.462-466.

[21] Там же. Стр. 466-469.

[22] Там же. Стр. 469-472.

[23] Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.7. М. 1970. Стр. 20-24.

[24] Там же. Стр. 441-447.

[25] XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 2. 1971.

[26] Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. М., 1974.

Косыгин А.Н. К великой цели. Избранные речи и статьи. Т. 1-2. М., 1979.

[27] Шик О. Весеннее возрождение - Иллюзии и действительность. М. 1991.

[28] Абалкин Л.И. Указ. соч. Стр. 40.

[29] Либерман Е. План, прибыль, премия // Правда. 09.09. 1962 г., № 252 (16108). Стр. 3.

[30] По материалам сайта http://www.forbes.ru/mneniya/opyty/26953-bitva-za-urozhai

[31] Валовой Д.В. Указ. соч. Стр. 115-116.

[32] Гвишиани А. Д. Указ. соч. Стр. 98.

[33] Гвишиани А. Д. Указ. соч. Стр. 106.

[34]Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. М. 1974. Стр. 259-299.

[35] Либерман Е. Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. М. 1970. Стр. 22-27.

[36] Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 6. М. 1968. Стр. 300-305.

[37] XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 2. 1971. Стр. 232.

[38] По материалам сайта http://www.schekino.net/pages/page_39.htm

[39] Валовой Д.В. Указ. соч. Стр. 128.

[40] Валовой Д.В. Указ. соч. Стр. 129.

[41] Шик О. Весеннее возрождение - Иллюзии и действительность. М., 1991. Стр. 17.

[42] Андриянов В. И. Указ. соч. М. 2003. Стр. 216.

[43] Там же. Стр. 222.

[44] Андриянов В. И. Указ. соч. Стр. 219.

[45] Валовой Д.В. Указ. соч. Стр. 155.

[46] Фетисов Т.И. Указ соч. Стр. 16.

[47] Фетисов Т.И. Указ соч. Стр. 20.

[48] XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 2. 1971. Стр. 231.

[49] Андриянов В. И. Указ. соч. Стр. 220.

[50] Там же. Стр. 221.

[51] Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М. 1987.Стр. 323-324.

[52] Фетисов Т.И. Указ соч. Стр. 22.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.011 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал