Задача № 3. Під час кримінального провадження слідчий встановив, що підозрюваний Пилипок має намір зістрітись з можливим співучасником злочину з метою узгодження

Під час кримінального провадження слідчий встановив, що підозрюваний Пилипок має намір зістрітись з можливим співучасником злочину з метою узгодження подальших дій щодо протидії розслідуванню. Яке рішення повинен прийняти слідчий? Обгрунтуйте відповідь.

Література

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 8 вiд 30 травня 1997 р. (із змінами від 25 травня 1998 р.) “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах. 1973-2002. – Х.: “Одіссей”, 2003. – с. 398-406.

2. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в судопроизводстве. Методическое пособие. – М.: М-Норма, 1998. – 160 с.

3. Белоусов А.В. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. – 2000. - № 3. – С. 51-53.

4. Бiленчук П.Д., Курко М.Н., Стахiвський С.М. Судовi експертизи: Довiдник. Сучасна кримiналiстика. - К.: " Влад и Влада", 1991. - 48 с.

5. Весельський В.К. Сучасні проблеми допиту (процесуальні, організаційні і тактичні аспекти): Монографія. – К., 1999.

6. Врублевський О. Диференцiацiя повноважень суду та прокуратури при розглядi клопотань про провадження слiдчих дiй у житлi чи iншому володiннi особи // Пiдприємництво, господарство i право. - 2002. - № 5. - С. 88-90.

7. Деякі питання, що виникли в практиці призначення судових експертиз // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 6. – С. 29-31.

8. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. - 2003. - № 1. – С. 39-43.

9. Заяць Д. Перевірка показань на місці. Процесуальні та криміналістичні питання // Вісник прокуратури. – 2003. - № 8. – С. 69-74.

10. Iльченко С. Проникнення та входження за згодою як передумови проведення слiдчих дiй у житлi чи iншому володiннi особи // Пiдприємництво, господарство i право. - К., 2002. - № 9. - С. 95-97.

11. Каркач П., Суходубов В. Нагляд за дотриманням законності при проведенні обшуку та виїмки // Вісник прокуратури. – 2003. - № 1. – С. 50-52.

12. Кінаш О. Організація окремої слідчої дії — умова законності й ефективності розслідування злочинів // Право України. – 2003. - № 2. – С. 59.

13. Козьяков І. Проблеми теорії та практики застосування статей 187, 187-1 КПК України // Право України. – 2003. - № 4. – С. 57.

14. Лук'янчиков Є.Д., Моiсєєв О.М. Пред'явлення для впiзнання: Навч. посiбник /ДIВС. - Макiївка: Графiтi, 1998. – 104 с.

15. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. – М.: Юрист, 2001. – 336 с.

16. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учеб. Пособие - М.: Информ.-изд. дом " Филинъ", 1997. - 335 с.

17. Следственные действия: Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /ч.1: Кол.авт.: Богомолова С.Н. и др.; ч.2: сост. П.Т.Скорченко; под ред. В.А.Образцова. - М.: Юристъ, 1999. – 499 с.

18. Торбин Ю.Г. Освидетельствование подозреваемого на предварительном следствии: Учебное пособие. - К., 1981.

19. Турков К. Відтворення обстановки та обставин події // Вісник прокуратури. - 2001. - № 5. – С. 42-45.

20. Удалова Л. Специфіка допиту при пред’явлені для впізнання // Право України. – 2002. - № 9. – С. 93.

21. Ціркаль В. Одержання деяких видів зразків для експертного дослідження з участю спеціалістів // Право України. – 2003. - № 2. – С. 127.

22. Черечукіна Л. Впізнання особи поза візуальним спостереженням: кримінально-процесуальний і криміналістичний аспекти // Право України. – 2003. - № 10. – С. 75.

23. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. – 204 с.

24. Ягодинський В. Щодо відтворення обстановки і обставин події // Право України. – 2003. - № 5. – С. 84.

ТЕМА 11. ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ

Методичні рекомендації

Під час підготовки студентам слід звернути увагу на те, що повідомлення про підозру має місце тільки за наявністю випадків, які вказані у ст.276 КПК України.

Особливу увагу слід звернути, що саме з цього моменту, а не з моменту затримання особа відповідно до КПК України 2012 року набуває процесуального статусу підозрюваного.

Слід звернути увагу на гарантії, які закріплені в законі та дозволяють ретельно захистити права і інтереси підозрюваного.

Необхідно пам’ятати основні вимоги, які висуваються до повідомлення про підозру, а також знати підстави зміни повідомлення про підозру.

Під час підготовки до практичних занять слід письмово вирішити запропоновані завдання, зробивши посилання на норми кримінально-процесуального права, які містяться в законах, підзаконних актах та положення, які містяться у Постановах Пленуму Верховного суду України.