Открытое письмо господину Е.Р. Хеферу, Мюнхен от Арнольда Эрета.

(„Lebenskunst“1911.)

Милостивый государь! Существует судьба. Разумно это называется так: если в неорганическом мире все происходит математически,
то точно так же дело должно обстоять и в органическом мире, и в жизни человека. Когда 18 февраля в 7 часов утра сего года я прибыл в Мюнхен, чтобы вечером выступить с докладом в обществе вегетарианства, мне передали четвертый номер этого журнала с вашей «критикой» моей концепции венерических болезней. И, за четыре дня до моего отъезда в Локарно со мной встретился один больной, чтобы первому излечиться от «Эрлих-Хата 606» то есть обучиться в моей школе, как вылечиться с помощью природы. Это ли не ирония судьбы господин Доктор Хефер? Данные осмотра больного: пузырьки во рту, воспаление в месте входа современного «чудо средства»,
мысли о самоубийстве. Три дня немного фруктов и основательная доза правды о сифилисе, введенная мной в потрясенную душу - привели к исчезновению пузырьков и психической подавленности пациента. Почему же вы не появились на моей лекции, которую
я повторял моим слушателям в Мюнхене в воскресенье, чтобы преподнести мне ваши «фактические жизненные обстоятельства»?
Ради вашей же чести и мужества я предполагаю, что вам «помешали». Теперь к делу. «Причина всех болезней»; общий основной фактор природы всех болезней - ясно описан в моей статье. Наверное, это одно и то же, и вы делаете ставку на слабую память ваших читателей? Или сами страдаете таковой? Шутки в сторону: вы пошутили? Ваши «голые, неопровержимые факты» в «Брокгаузе», а я позволю себе вопрос: почему заражается не каждый, и где первый человек заразился «гонореей»? Подходящая почва, скажете вы; но этим вы говорите так же мало, как и медицинским термином «предрасположение», которого вы, в вашем журнале для «очнувшихся дилетантов»,
возможно намеренно избегаете. Прочтите еще раз мою статью в №17 и 18 «Лебенскунст» 1910, на которую вы ополчились, там сказано так: слизь является фактором предрасположенности для «подходящей почвы». По крайней мере, по смыслу я там определенно утверждаю, что теперь суть предрасположенности объяснена, потому что «моя слизь» служит питательной средой бациллам. Так что я даже и не отрицаю инфекцию. Там это четко написано, только моя концепция несколько «не ученая». Эти белые кровяные тельца по-немецки слизь, пожираются бациллами, а не наоборот. Гранулированная белковая клетка слизи сбраживает, гниет и разлагается дальше, образуется гной, и, как следствие воспаление и опасность. Это мое мнение, без микроскопа, но не более. Откуда вам известно, что свободный от слизи человек (благодаря голоданию и фруктам), вообще заражается? Был ли когда-нибудь такой человек, здоровый в моем понимании,
хоть в одной больнице мира под наблюдением врачей? Я советую вам прочитать мою новую статью «Рак» („Natü rlichere Heilmethoden“ Wien und „Gesundheit“ Zü rich-Stä ffa). Там я описываю три эксперимента на ране тела, которые «точно» показывают, как тело, свободное от слизи - реагирует на слизь. Вы не читали в «Wegetarische Warte» что я был в Южной Италии, в очаге малярии, но без хинина?
Вы вызвали меня на умственный поединок, и я прошу вас последовать «голому факту» эксперимента. Разве сам Нейссер или его коллега не заполняли собакам мочевой пузырь гонококками, хотя животные при этом не заразились? Господин Хефер, я сам готов подвергнутся аналогичной процедуре, а вы? Вы конечно можете заранее себе ввести дозу Эрлих-Хата, и если это не лечит сифилис, по меньшей мере, сделает невосприимчивым вас к трипперу. Человек должен мочь быть таким же здоровым как собака. Бьюсь с вами об заклад, что я вам докажу то, что останусь не только невосприимчивым к болезни, но у меня даже не поднимется температура. Отправляйтесь со мной в центр очага чумы или холеры. Я обязуюсь проглотить бациллы и есть только одни неспелые фрукты. Несколько лет назад
я уже предлагал подобное одному врачу. Это было бы ценно для «науки», но эта «наука» того не желает, и поэтому идет решение сего вопроса так же медленно как Папа Римский в отношении к модернизму. Разве вы не читали, что японские вегетарианцы, живущие в Манчжурии, были практически невосприимчивы к чуме, в то время как в Харбине, европейские врачи были так ей взволнованы,
что уехали восвояси? Но перейдем к венерическим заболеваниям. Где граница между выделениями из мочевого канала и гонореей? Почему при старом, хроническом триппере больше не находят возбудителя? Или в белях женщины? Вы переворачиваете факты, господин Хефер. Вы говорите, при гонорее всегда находят гонококки; нет. Немного больше логики; если в выделениях находят гонококки, устанавливают этот факт, тогда, несомненно, гонорея имеет место. А если в начале их не находят, а в конце они снова там; что тогда?
Это было бы врачебным доказательством того, что этот человек «добродетельный и скромный»? Почему говоря о сифилисе, вы детально не останавливаетесь на сыпи и сером помутнении глаз? Сыпь цвета ветчины и окрашенный серым белок глаза. В конце концов,
это мог бы видеть любой дилетант и без микроскопа, если бы я ему «открыл глаза». Разве вы не знаете о книге доктора Херманна:
«Не существует конституционного сифилиса» („Еs gibt keine konstitutionelle Syphilis“)? Один мой «поклонник» по поводу ваших высказываний пишет мне, что в одном случае, среди 14 зараженных - он один остался здоровым; вегетарианец, господин Хефер! Возможно еще даже не полностью избавившийся от слизи! Я тоже готов пойти на эксперимент, если хотите. Вы так же уверенно судите
о «606» как и сам профессор Эрлих. Разве, уже сейчас не приходят сообщения об очень сомнительных последствиях применения
Эрлих-Хата 606 (Verl. klin. Wochenschrift, 1910, 50) из Lesserschen Klinik и т.д.)? Я хотел бы вам «предсказать», господин Хефер,
что Эрлих-Хата постигнет та же судьба Туберкулина. Было бы чудом, если бы церковь отвергли как суеверие, когда в мгновение ока,
как по волшебству, человек мог бы уничтожить состояние, болезнь, которую природа, «против его воли», породила в теле у человека вследствие его невежества. Быть или не быть у человека решает мозг, говорит «госпожа Болезнь».

Множество людей и сами ученые верят в «научное чудо»; значит, оно должно быть. Мы же, «отщепенцы», так же мало верим в подобные «средства», как и в спасение человечества. Мы не верим так же в и «жизненные обстоятельства», то есть мы уже не верим в массы людей, и тем всё глубже мы верим в природу. Она одна нас не обманывает, если мы ее понимаем, следуем за ней. Только на нее одну мы можем безусловно положиться. Успокойтесь господин Хефер, чудо, то есть вера во «внезапное исцеление», сместилась от церкви к «науке», и там при чуде всегда есть «почитатели», массы; это так «удобно». Мы хотим быть теми немногими, которые составляют исключение. Locarno (Ascona), февраль 1911.

Мюнхен. 18 февраля („Lebenskunst“ 1911. Nr. 4) Господин Арнольд Эрет, руководитель школы телесной и духовной диететики,
по инициативе мюнхенского вегетарианского общества провел открытую лекцию на тему: «Как мы можем есть здоровую пищу?»
Не смотря на карнавал и прочие многочисленные мероприятия, лекцию посетило довольно много жителей Мюнхена. Господин Эрет знал, как привлечь слушателей своим содержательным выступлением. С одной стороны, простыми, но сочными словами он представил известные ему причины всех болезней, образования слизи, и сосредоточил внимание на теле, а с другой стороны, показал способы и пути,
как возможное воздержание от слизеобразующей пищи, голодание и т.д. – которые могут успешно противостоять врагам здоровья.
Понятная лекция оратора имела решающий успех. Как объявил господин Эрет, в следующей лекции, в воскресенье, в вегетарианском ресторане Ethos, снова перед многочисленной публикой: Через несколько недель в виде книги появятся дальнейшее прояснение открытых и опробованных им и в жизни, и на своем теле принципов, и эта книга будет называться «Больные Люди» (Kranke Menschen)
(Carl Kuhn, Verlag, Fü stenfeldbruck bei Mü chen), которая вызовет интерес у самых широких кругов. Seb. Buchner (Paul Liberner.)