Понятие политического конфликта и его природа

К настоящему времени в научной литературе даны различ­ные определения политических конфликтов. Давая определения конфликтов, практически все ученые подчеркивают, что они представляют собой столкновение, высшую стадию развития противоречия между политическими силами.

Так, по мнению американского исследователя Л. Козера, кон­фликт, — это напряженность «между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами групп и индивидов». его борьба «за ценности и претензии на определенный статус, ре­сурсы», борьба, «в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение противника» (цит. по: Социально-политический журнал. — 1992. — № 6-7. — С. 10). Подобные определения конфликтов дают и многие дру­гие авторы. «Конфликт, — пишет, например, Л. С. Санистебан, — может быть определен как социальное отношение между дву­мя или большим числом сторон, цели которых реально или пред­положительно несовместимы» (Санистебан Л. С. Основы поли­тической науки. — М.. 1992. — С. 103). Близкие к указанным оп­ределениям определения политического конфликта дают и отечественные исследователи. «В современной науке, — говорит, к примеру, В. С. Овчинников, — под конфликтом понимается столкновение несовпадающих, порой противоположных интере­сов, действий, взглядов отдельных личностей, политических пар­тий и общественных организации, этнических групп, государств и их органов, военно-политических и политико-экономических ор­ганизаций (блоков), социально-политических и социально-эко­номических систем» (Овчинников В. С. Политические конфлик­ты и кризисные ситуации// Социально-политические науки. — 1990. — № 10. — С. 56). Б И. Краснов определяет конфликт как «столкновение противоположных интересов, мнении, взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями для любой из противоборствующих сторон» (Краснов Б. И. Кон­фликты в обществе// Социально-политический журнал. — 1992. — № 6-7. — С. 14).

В целом соглашаясь с указанными и им подобными определе­ниями, конфликта, вместе с тем необходимо обратить внимание на следующие моменты.

Слово «конфликт» в переводе с латинского, как известно, обо­значает столкновение сторон, мнении, интересов.

Человек включен в многообразный спектр противоположнос­тей, противостояний. «В ходе развития человечества возникают конфликты внутри и между тремя ценностными сферами — био­логической, социальной и экономической... Потребность человека удовлетворять свои инстинктивные запросы, быть восприимчивым и наслаждаться вещами чувственно как извне, так и изнутри, вступает в конфликт с его необходимостью быть активным, до­минировать над вещами и контролировать их. И обе эти потреб­ности вступают в конфликт с третьей — пресекать и подавлять стремление, динамику различия...» (Парсонс Г. Человек в современном мире. — М., 1985. — С. 200). Вместе с тем человек «на­ходится в постоянном конфликте с другими людьми и природой» (Там же. — С. 201).

Из всех конфликтов, в которые оказываются вовлеченными люди в процессе своей жизнедеятельности наиболее значительными являются политические конфликты. Такими они оказыва­ются потому, что непосредственно касаются фундаментальных потребностей выживания человека (см.: Там же).

Конфликт политический — это одна из форм взаимодейст­вия субъектов, субъектов и объектов политики, сущность кото­рой состоит в столкновении их несовпадающих, взаимоисключа­ющих интересов.

Интерес — это, как известно, реальная причина действии как отдельных люден, так и их различных общностей, стоящая непосредственно за мотивами, помыслами, идеями.

О том, что причиной деятельности людей являются интересы было известно уже в античном мире - Аристотель, к примеру, справедливо отметил, что к действию человека побуждает интерес. Первую попытку объяснить общественную жизнь с помощью интересов сделали французские философы XVIII иска Гельвеций, Гольбах, Дидро. В интересах они видели реальную основу политики, общественного строя в целом. «Если физическим мир - писал Гельвеций, — подчинен закону движения, то мир духов­ный не менее подчинен закону интереса» (Гельвеций К. А. Об уме. — М., 1938. — С. 34).

Значительный вклад в научное решение, проблемы интереса внесли немецкие философы Кант, Гегель. В отличие от французских философов, которые интерес выводили из чувственной природы человека, они подчеркивали несводимость интересов к естественной природе человека. «Ближайшее рассмотрение истории, — писал Гегель. — убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их стремлений, их интересов... и лишь они играют главную роль» (Гегель. Соч. — Т. 8. — М. —Л.. 1935. С. 20).

Политические конфликты возникают тогда, когда противоположные интересы субъектов политики (или субъектов и объектов политики) не только противостоят друг другу, но и взаимоисключают друг друга, а вместе с тем и социальный статус этих субъектов.

Политический конфликт — это, во-первых, такое столкнове­ние интересов субъектов (или субъектов и объектов) политики, результатом которого является противоборство этих субъектов (или субъектов и объектов). Во-вторых, конфликт — это такая степень развития противоположности интересов субъектов (или субъектов и объектов) политики, которая требует обязательно­го разрешения.

Являясь в целом следствием противоположности интересов субъектов (или субъектов и объектов) политики, политические Конфликты обусловливаются конкретными причинами.

Многие политологи индустриально развитых стран Запада видят причины конфликтов в сознании людей. Например, один из наиболее видных исследователей конфликтов, немецкий соци­олог Р. Дарсндорф считает, что конечным источником конфлик­тов «является самосознание индивидов, их субъективное воспри­ятие отношений субординации, в которой они состоят в рамках всевозможных «ассоциаций» (цит. по: Нечипоренко Л. А. Бур­жуазная «социология конфликта». — М., 1982. — С. 82).

Конфликты, безусловно, так или иначе связаны с сознанием людей. Однако, их причины — не в сознании людей, хотя бы по­тому, что само сознание вторично по отношению к бытию. При­чины конфликтов — в реальной действительности.

«Наиболее общей причиной социального конфликта, — совер­шенно правильно пишет Б. И. Краснов, — является неравное по­ложение, занимаемое людьми в «императивно координированных ассоциациях», в которых одни управляют и командуют, а другие вынуждены подчиняться и исполнять указания. Иными словами, конфликты происходят по вопросам власти. Господствующей в данной ассоциации «социальный класс» противостоит претензи­ям на его власть со стороны подчиненного ему в этой ситуации класса» (Краснов Б. И. Конфликты в обществе// Социально-по­литический журнал. — 1992. — № 6-7. — С. 18).

Причинами конкретных политических конфликтов могут быть, в частности, такие: 1) неправильные действия лидеров по­литических партий, организаций, движений, руководителей го­сударственных органов; 2) наличие в составе субъектов полити­ки, отдельных лиц, социальных групп, противопоставивших свои интересы интересам субъектов политики в целом; 3) излишний радикализм или консерватизм проводимой политики; 4) разрыв связи субъектов политики со своей социальной базой и многие другие.

В ряде причин, вызвавших конкретный политический конф­ликт, могут быть и «желания» некоторых политических лидеров, социальных групп, то есть «некоторые конфликты могут быть «созданы искусственно», однако в определенных пределах» (Санистебан Л. С. Основы политической науки — М., 1992. — С. 107).

В основе многих политических конфликтов лежат экономи­ческие причины. В частности, если проанализировать политические конфликты, которые возникали в индустриально развитых странах в последние десятилетия, то легко обнаруживается, что причиной многих из них являлась безработица. Это явление не было известно нашему обществу в течение многих десятилетий. В последние годы безработица стала реальностью и в нашей стране. Безработица вызывает напряженность во всех социаль­ных слоях и группах. По мере увеличения количества безработ­ных нарастает социальная и политическая нестабильность, растёт число самоубийств, различных правонарушений. Это не является случайным. Оказавшись безработным, человек вступает в конфликт не только с работодателями, но и другими граждана­ми.

Конфликты, как правило, вызываются сразу несколькими причинами. В этой связи вряд ли правомерны попытки некоторых авторов свести все многообразие причин конфликтов к одной основной, универсальной. «Не претендуя на оригинальность, пишет, например, уже цитировавшийся Б. И. Краснов, — могу сказать следующее: универсальный источник конфликта заключается в несовместимости претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения» (Краснов Б. Й. Конфликты в обществе// Социально-политический журнал — 1992. — № 6-7.

О том, что причина политических конфликтов, которую Б. И. Краснов называет универсальной, не является таковой, убедительно говорит его аргументация этом причины. Пытаясь аргу­ментировать свое утверждение Б. И. Краснов заявляет, что «чем беднее общество и дефицитнее предметы потребления, тем чаще в нем возникают конфликты» (Там же. — С. 20). Эта аргументация вступает в явное, противоречие с действительностью. История свидетельствует, что далеко не самые богатые общества могут не знать существенных политических конфликтов в то время, когда богатые потрясаются конфликтами и том числе и вооруженными. Не даром же в народе говорят: «С жиру бесятся».