Эволюция социальных структур

Энтропия есть мера внутренней неупорядоченности систем, то есть любая система потенциально содержит в себе как порядок, так и его противоположность, беспорядок. Система, именуемая человеческим сообществом, развиваясь, снижает меру своей неупорядоченности через постепенные реформы или быстрые революции, достигая все большей организации, регламентации и управляемости. Раз это так, можно сказать, что эволюция общества антиэнтропийна, она дает нам порядок. Очень хорошо. Здесь можно было бы поставить точку или даже, порадовавшись за человечество, восклицательный знак, если бы не один вопрос: а куда же девался внутренний беспорядок?

Об этом редко кто задумывается, а зря. Дело в том, что беспорядок, отрицательная сторона деятельности людей по улучшению своей жизни, не исчезает «в никуда», а буквально выбрасывается вовне и, представьте себе, может вернуться обратно с совершенно неожиданной стороны. Вот небольшой бытовой пример. Ваша квартира сияет чистотой, вы навели в ней полный порядок. А беспорядок? Вы его выкинули: мусор, грязь и пыль — на помойку, мыльную воду и химические чистящие средства — под ближайший куст или, через канализацию, в реку. А тараканы самостоятельно ушли к вашим же соседям. Потом вы будете пить воду из этой речки и снова знакомиться со своими тараканами, когда их прогонит из своей квартиры сосед.

Всегда при уменьшении энтропии в данной системе лишний беспорядок «выкидывается» вовне, тем самым энтропия внешнего мира увеличивается. Это происходит и на международном уровне: для поддержания своей структуры общество (государство) скидывает на других свой «негатив» — социальную напряженность, отходы и избыточную энергию, — в виде подавления соседей и создания беспорядка у них.

Таким образом, всегда возникает определенное противоречие между развитием общества и генерируемым им беспорядком на разных структурных уровнях, не только на международном, но и на внутригосударственном. Иначе говоря, упорядоченность в «ядре» достигается за счет увеличения хаоса на периферии. Например, для системы государство-народ схема такая: чем больше упорядочено «наверху», тем больше беспорядка внизу.

Отсюда вывод: структурирование общества нужно начинать «с низов», с регионов, уменьшая централизацию власти.

Известно, что на поддержание порядка приходится тратить дополнительную энергию и вещество, что приводит в свою очередь к образованию некого беспорядка. Это значит, что стремление к полному порядку бессмысленно. Надо всегда решать задачу оптимизации соотношения порядка и беспорядка. То же касается управляемости и неуправляемости, за исключением тех случаев, когда происходит процесс самоуправления и самоорганизации. Это значит, что не надо стремится управлять всем. Что-то надо пустить на самотек, иначе не хватает ресурсов.

Обратимся теперь к величине, дополнительной для энтропии — к информации.

Возникновение новых социальных систем есть возникновение новой социальной информации. Поэтому изучение социальных систем эквивалентно изучению информации, а эта последняя характеризуется следующими параметрами: величиной, ценностью и эффективностью.

Для техники важным являются вопросы передачи информации и оптимизации этой передачи, поэтому их решение и легло в основу теории информации, а проблеме рецепции (получения) и хранения информации не уделялось достаточного внимания. Для социальных же систем, напротив, эти проблемы важнее всего, так как они функционируют в условиях достаточно больших флуктуаций. Поэтому для них первостепенны два вопроса: как осуществляется выбор одного (или нескольких) вариантов из многих возможных, и как сделанный выбор запоминается. Это и есть процесс создания информации. Коротко говоря, информация — это запомненный выбор.

Таким образом, информационная система должна быть способной: рецептировать (получать) информацию, запоминать ее и, наконец, передавать эту информацию при взаимодействии с другой, акцепторной (приемной) по отношению к ней, системой.

Теперь определим, что мы понимаем под ценностью информации. Ценной считается та информация, которая позволяет выбрать оптимальный путь, то есть такой, который ведет к цели с наименьшими затратами.

Ясно, что ценность может быть положительной, отрицательной (если получена дезинформация) и нулевой. В последнем случае это может быть информация, например, не имеющая отношения к поставленной цели, а также избыточная и повторная. Но и нулевая информация может быть полезной в случае наличия шумов, способных исказить ценную информацию. Тогда повторы ее также приобретают ценность, поскольку увеличивают вероятность ее сохранения и тем самым ведут к достижению цели.

Если цель ясна, то можно понять, какая информация имеет ценность, а какая является «лишней». Тогда отношение количества ценной информации к ее полному количеству можно назвать коэффициентом эффективности информации. Этот коэффициент может быть полезным для понимания характера и смысла событий, происходивших в эволюции.

Иначе говоря, существует иерархия проблем. Если взять какую-то проблему саму по себе, то можно предложить спектр решений. Какое выбрать? Это можно решить, если известно, частью какой более общей проблемы является изучаемый вопрос. То есть всегда надо идти от общих проблем к частным.

Существует два способа протекания процесса эволюции социальных систем. Это ее развитие в результате выбора и развитие в результате отбора. Например, образовались две равнозначные системы. Есть два неустойчивых сценария их развития. Первый, когда в результате конкуренции вымирают обе. Но после освобождения «жизненного пространства» оно может стать ареной «битвы» для новых систем. Второй, когда обе системы выживают. Тогда любые бесконечно малые флуктуации нарушат это неустойчивое равновесие, и в результате конкурентной борьбы выживет все-таки только одна система.

А вот два устойчивых сценария. Первый реализуется, когда эти системы не равнозначны по своим свойствам с самого начала, и одна из них более «приспособлена» к условиям существования, — у нее и будет больше шансов выжить. Это процесс отбора и его результат зависит от начального состояния процесса.

Поясним это на примере. Пусть есть некоторая область, половина которой находится под водой. Теперь представим, что произошло крушение бродячего зверинца, в котором помимо сухопутных животных были и аквариумы с рыбами. Если катастрофа произошла на суше, то обитателям аквариумов надеяться не на что. Зато в случае, если это произошло в воде, то не повезло сухопутным тварям.

Преимущество может быть связано не только с начальными условиями, но и с тем, что одна из систем просто более приспособлена к данным условиям, чем другая. Например, у нас два предприятия выпускают одинаковую продукцию. Но на одном из них издержки меньше. Ясно, что оно со временем вытеснит второе с рынка.

При этом надо иметь в виду, что при отборе одного выделенного варианта практически не создается новая информация, так как выживание одного из них было предопределено заранее либо заданием начальных условий, либо исходными преимуществами. Ведь здесь нет выбора, а информация, как уже сказано, — это запомненный выбор.

Второй сценарий реализуется, когда происходит выбор. В этом случае обе системы имеют одинаковые возможности для выживания, а выживет, то есть запомнится, только одна, причем случайным (непредсказуемым) образом.

В нашем примере со зверинцем, терпящем крушение, это будет соответствовать случаю, когда крушение произойдет вблизи границы суши и воды. Тогда любое внешнее возмущение может стать полезным либо для водных жителей, либо для сухопутных. Несколько другая ситуация в том случае, если катастрофа произошла вблизи границы суши и воды, но сама эта граница непостоянна. Тогда у нас получится «не чистое» состояние. То есть в зависимости от того, чего будет больше — воды или суши, у одной части животных будут более благоприятные условия, чем у другой. Такое «смешанное» (не чистое) состояние имеет преимущества для дальнейшего развития. Например, будь всё в итоге залито водой, или наоборот, жизнь все равно не прекратится. Такое промежуточное состояние можно назвать «мутацией».

Любая динамическая система, способная к повышению своей информации, должна проходить в своем развитии через неустойчивые состояния.

Непосредственной причиной «запуска» очередного этапа эволюции, как правило, является истощение ресурсов, общих для всех простейших социальных систем, и необходимость в связи с этим перехода на обеспечение новыми типами ресурсов. Например, у нас есть ряд предприятий, близких по параметрам и выпускающих одинаковые товары. Теперь вдруг на порядок подорожали энергоносители. Те предприятия, которые работают в теплых краях либо имеют опыт в энергосбережении, выживут. Но в таком случае и сравнивать их с теми, которые не выживут, надо по другому параметру, ведь они — разные предприятия по механизму энергосбережения.

Прогресс в развитии достигается более агрессивными народами. Но если при этом нарушается баланс между потенциалом производственных и боевых технологий, между техническим развитием общества и его гуманитарным (этическим и культурным) развитием, картина может стать иной. С увеличением диспропорций между «силой» и «мудростью» культуры происходит вхождение общества в фазу экологического, геополитического и идеологического кризиса.

Есть и внешние факторы, сдерживающие агрессивность. В тот период, который мы называем «холодной войной», на самом деле ситуация в мире была наиболее стабильной. Две системы, воплощающие полярные концепции общественной организации, боролись за мировое господство. Однако им приходилось уважать жизненные интересы друг друга, так как каждая из сторон была способна полностью уничтожить другую в тотальной войне. Это накладывало жесткие ограничения на масштабы конфликтов. Местные конфликты, в свою очередь, сдерживались опасностью перерастания в глобальный конфликт. Более того, существовали точки, где влияние «сверхдержав» компенсировало друг друга, и ряд государств занимали эту нишу, спокойно развиваясь. Подобно этому между Луной и Землей есть точка, в которой их взаимное влияние компенсируется.

Но вот один из полюсов рухнул. Следуя принципу выживания сильнейшего, государства думают прежде всего о себе, о своей силе и благосостоянии, и не хотят идти на жертвы ради общего блага. Нового мирового порядка не возникает. Начался период отсутствия порядка.

Итак, при рассмотрении развития структур можно говорить о развитии информации, в них содержащейся. При выяснении иерархии и структуры информационных систем в социальных структурах большое значение имеет формулировка цели. Самая общая цель — это существование человека как вида. Однако сформулировать четко, какова цель этого существования, трудно. В разных конкретных ситуациях преследуются разные цели и, соответственно, информация, ценная для одних из них, не является таковой для других. Кроме того, передача информации от структур более низкого уровня к высшим, и реализация ее в общей эволюции — процесс многоступенчатый. На каждом этапе часть информации и ее эффективность теряется, а ценность оставшейся изменяется.