млн. руб.

раслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достато-чно быстрых технологических изменений.

Широкое использование показатели срока окупаемости обусловлено легко-стью расчета, достаточной простотой для понимания, приемлемостью в качестве субъективного критерия в оценке проектного риска: при большом сроке окупае-мости можно говорить о значительной степени неопределенности получения ожи-даемых инвестиционных результатов, в то время как окупаемость проекта в крат-косрочном периоде свидетельствует об относительно низком уровне риска.

Расчет учетной нормы рентабельности инвестиций (ARR)

Этот метод имеет две характерные черты:

- во-первых, не предполагает дисконтирования показателей дохода;

- во-вторых, доход характеризуется показателем чистой прибыли.

Алгоритм расчета: коэффициент эффективности инвестиции (Accounting Ra-te Return) рассчитывается делением среднегодовой чистой прибыли (Pi) на сред-нюю величину инвестиций (IC). Если по истечении срока реализации анализируе-

мого проекта допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (LC), то ее величина должна быть исключена из первоначальной суммы капиталь-ных вложений:

ARR = ∑ Pi / IC - LC

N 2

Полученное значение ARR сравнивается с целевым показателем, или с ко-эффициентом рентабельности авансированного капитала Rk, рассчитываемого де-лением среднегодовой чистой прибыли предприятия на общую сумму средств, авансированных в его деятельность (итог среднего баланса-нетто), или с мини-мально приемлемым уровнем эффективности инвестиций по данному проекту.

Проекты, имеющие ARR больше целевого показателя, принимаются к реа-

лизации, в противном случае они отвергаются.

Данное утверждение обосновывается следующим. Допустим, компания име-ет уровень рентабельности авансированного капитала Rk1, 4, или 140%. В этом случае на 1 руб. вложенного (авансированного) капитала предприятие получает

1 руб. 40 коп. прибыли. Другими словами, чистая прибыль предприятия на 40% превышает затраты по ее получению.

Компании предложили участвовать в инвестиционном проекте с условием, что его рентабельность оценивается на уровне 1, 2, или 120%. Стоит ли руковод-ству принимать такое предложение? Очевидно, что не стоит, поскольку проект принесет меньший уровень дохода, чем имеет компания, осуществляя обычную деятельность (ARR < Rk). Подтверждением этого вывода служит то обстоятель-ство, что в случае финансирования инвестиционного проекта, во-первых, необхо-димо средства отвлекать из оборота; во-вторых, следует учесть риск неполучения

ожидаемого дохода и т.д.

В том случае, когда рентабельность инвестиционного проекта ожидается вы-ше рентабельности авансированного капитала (ARR > Rk), предприятию осуще-ствлять инвестиции выгодно.

Однако данный метод также имеет ряд недостатков:

- учетная норма рентабельности игнорирует временную оценку денежных

вложений. В частности, метод не делает различия между проектами с оди-

наковой суммой среднегодовой прибыли, но различным ее распределени-

ем по годам;

- для исчисления ARR используется бухгалтерская прибыль, в то время как в

процессе долгосрочного инвестирования более обоснованными являются

решения, принятые на основе анализа денежного потока.

ПРИМЕР. Инвестор оценивает два взаимоисключающих проекта, требую-щих одинаковый объем инвестиций в размере 5 млн. руб. Предусматривается на-

числение амортизации прямолинейным методом в размере 1 млн. руб.

Исходные данные о прогнозируемом поступлении доходов представлены в таблице 7.12.

Таблица 7.12. Данные о прогнозируемом поступлении доходов, млн. руб.

Средние инвестиционные затраты:

5 млн. руб.: 2 = 2, 5 млн. руб.

Средняя годовая прибыль каждого проекта:

12 млн. руб.: 3 = 4 млн. руб.

Учетная норма рентабельности составит: ARR = 4: 2, 5 = 1, 6

Из расчета можно сделать вывод о том, что проекты А и Б по критерию ARR равнозначны. Однако очевиден тот факт, что инвестор предпочтет проект А, так

как наибольшая часть денежных доходов по нему генерируется в первый год.

Расчет коэффициента сравнительной экономической эффективности

K1 – K2

где С1, С2 – себестоимость продукции до и после осуществления капитальных

вложений;

К1, К2 – объем капитальных вложений по старым и планируемым к вводу активам.

Этот показатель можно использовать для обоснования инвестиционных ме-роприятий по замене изношенного и морально устаревшего оборудования (К1) более производительными новыми основными фондами (К2). Предполагается, что при этом себестоимость продукции на старом оборудовании будет больше, чем на новых основных фондах (С1> С2), а объем старых капиталовложений бу-дет меньше новых инвестиций (К2> К1). Кроме того, следует помнить о недопус-тимости ухудшения качественных и основных функциональных характеристик продукции, выпускаемой с использованием новой техники.

Для принятия оптимальных инвестиционных решений, согласованных с по-ложениями инвестиционной политики хозяйствующего субъекта, принято срав-

нивать значение Кэ с нормативной величиной эффективности Эн. Под нормати-вным показателем эффективности понимают или значение цены инвестированно-го в проект капитала, или минимально приемлемую ставку рентабельности в со-ответствии с инвестиционной политикой организации.

Как правило, нормативный коэффициент эффективности долгосрочных ин-

вестиций меньше или равен коэффициенту сравнительной экономической эффек-тивности (Ен ≤ Кэ). Если существует проблема выбора взаимоисключающих про-ектов, то принимается вариант с наибольшим Кэ, превышающим норматив.

ПРИМЕР. Необходимо обосновать замену физически и морально устаревше-го оборудования новым, более производительным, если известно, что норматив-вный показатель эффективности капитальных вложений для данной коммерчес-кой организации установлен в размере 15% (таблица 7.13.).

Кэ = (75000 – 7000) / (12000 – 9500) = 0, 20 (20%)

Итак, поскольку значение коэффициента сравнительной экономической эф-фективности выше нормативного, замена оборудования целесообразна.

В качестве недостатков этого метода расчета можно привести следующие:

- не принимается в расчет уровень производительности, срок полезного ис-

пользования и уровень моральной годности оборудования;

Таблица 7.13. Данные о прогнозируемом поступлении доходов, млн. руб.

- игнорируется временная ценность денежных вложений;

- расчет данного критерия производится с использованием учетных данных

вместо денежных потоков;

- отсутствует свойство аддитивности.

Ни один из перечисленных критериев сам по себе не является достаточным для принятия решения о финансировании проекта. Решение, об инвестировании средств в проект, должно приниматься с учетом значение всех перечисленных

критериев и интересов всех участников инвестиционного проекта.

Список литературы и источников по дисциплине «Бизнес-планирование в социально-культурной сфере и туризме»

Основная литература

1. Финансовый бизнес-план: учеб. пособие / под ред. действ. члена Акад. инвестиций РФ, д-ра экон. наук, проф. В. М. Попова. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 480 с.

2. Составление бизнес-плана: нормы и рекомендации. - М.: Книга сервис, 2012. – 346 с.

3. Маркова, В. Д. Бизнес-планирование / В. Д. Маркова, Н. А. Кравченко.-М.: Проспект, 2009.-216 с.

Дополнительная литература

1. Баринов, В.А., Бизнес-планирование: Учеб. пособие. - 3-е изд. – М., ФОРУМ, 2009. – 256 с.

2. Бизнес-планирование: Учебник для вузов / под ред. В. М. Попова, С. И. Ляпунова, С. Г. Млодик. - М., Финансы и статистика, 2012. – 816 с.

3. Головань, С. И. Бизнес-планирование / С. И. Головань – М., Феникс, 2009. – 320 с.

4. Липсиц, И. А. Бизнес-план – основа успеха: Практическое пособие/ И. А. Липсиц – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2012. – 112 с.

5. Морошкин, В. А., Бизнес-планирование: учебное пособие / В. А. Морошкин, В. П. Буров. - М.: ФРУМ: ИНФРА-М, 2009.-256 с.

6. Орлова, Е. Р. Бизнес-план: основные проблемы и ошибки, возникающие при его написании / Е. Р. Орлова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Омега-Л, 2012. - 152 с.

7. Петухова, С. В. Бизнес-планирование / С. В. Петухова. - М.: Омега-Л, 2009. - 236 с.

8. Платонова, Н. А. Планирование деятельности предприятия / Н. А. Платонова, Т. В. Харитонова. - М.: Дело и сервис, 2005. – 432 с.

9. Попов, В. Н. Бизнес-планирование / В. Н. Попов, С. И. Ляпунов. - М.: Финансы и статистика, 2009. – 246 с.

10. Просветов, Г. И. Бизнес-планирование: задачи и решения: учебно-практическое пособие / Г. И. Просветов. - 2-е изд., доп. - М.: Альфа-Пресс, 2008. - 255 с.

11. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями / под ред. В. М. Попова. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 488 с.

12. Сборник бизнес-планов: практическое пособие / ред. Ю. Н. Лапыгин. - М.: Омега-Л, 2012. - 310 с.

13. Уткин, Э. А. Бизнес-план компании / Э. А. Уткин. - М.: Изд-во «ЭКМОС», 2012.- 102 с.

14. Черняк, В.З. Бизнес планирование: Учебник для вузов. - М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 470 с.

15. Шевчук, Д. А. Бизнес-планирование: учеб. Пособие / Д. А. Шевчук. -Ростов н / Д.: Феникс, 2010. - 208 с.

- 133 -