Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Классификация методов прогнозирования. Экспертные методы прогнозирования




Методы прогнозирования

Классификация методов прогнозирования. Экспертные методы прогнозирования

 

 

Одним из наиболее важных классификационных признаков мето­дов прогнозирования является степень формали­зации, которая достаточно полно охватывает прогностические методы. Вторым классификационным признаком можно назвать об­щий принцип действия методов прогнозирования, третьим - способ получения прогноз­ной информации.

Под методами прогнозирования следует понимать совокупность приемов и спо­собов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассмат­риваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его (объекта) будущего развития.

Существует широкий круг методик и методических походов к прогнозированию.

       
   
Аналитические методы
 
 

 


Рисунок 1 - Типология методов прогнозирования

 

Научно обоснованная классификация дает возможность увеличить число приемов (модификаций) на нижних уровнях классификации, куда могут быть внесены новые элементы. На рисунке 2 представлена классификационная схема методов прогнозирования.

 


Рисунок 2 - Классификация методов прогнозирования

По степени формализации (по первому классификационному признаку) методы экономического прогнозирования можно разделить на интуитивные и формализованные. Интуитивные методы прогнозирования используются в тех случаях, когда невозможно учесть влияние многих факторов из-за значитель­ной сложности объекта прогнозирования. В этом случае используют­ся оценки экспертов. При этом различают индивидуаль­ные и коллективные экспертные оценки.

Методы индивидуальных экспертных оценок включает:

- метод интервью предполагает беседу организатора прогнозной деятельности с экспертом прогнозистом о будущем предприятия и его среды. Метод требует от эксперта умения быстро, экспромтом давать качественные ответы.

- метод аналитических докладных записок, предполагает, что эксперт выполняет аналитическую работу самостоятельно, излагая свои соображения письменно.

- метод сценариев - предсказание развития и будущего состояния факторов, влияющих на предприятие и определение возможных действий предпринимателя. Сценарии представляют собой набор одинаково убедительных историй, каждая из которых описывает одно из потенциально возможных вариантов будущего. Каждая из историй наполнена необходимыми деталями, а также учитывает возможные непредвиденные события в будущем (рисунок 3).



- метод психоинтеллектуальной генерации идей - способ индивидуальной экспертной оценки, при котором выявление и формирование мнения эксперта осуществляется при помощи программированного управления, включающего обращение к памяти – человека или ЭВМ, и поиск противоречий в рассматриваемой проблеме.

Группа методов коллективных экспертных оценок основана на том, что при коллективном мышлении, во-первых, выше точность ре­зультата и, во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выносимых экспертами, по меньшей мере могут возникнуть продуктивные идеи.

Рисунок 3 - Модель сценария

 

Методы коллективных экспертных оценок включают в себя:

- ме­тод «комиссий» («круглого стола») – группа экспертов многократно собирается для открытого обсуждения одного и того же вопроса. В нем организатор экспертизы не руководит обсуждением, а лишь обеспечивает активную работу каждого эксперта. Метод оперативен, но существует опасность взаимного влияния мнений экспертов, особенно мнений признанных авторитетов в данной области исследований.

- метод «Дельфи». Групповой метод, при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях. Опрос проводится анонимно в несколько этапов, полученные ответы сопоставляются и обобщенные результаты снова отправляются экспертам. После того, как начинают появляться совпадения мнений, результаты используются в качестве прогноза.

- метод коллективной генерации идей (метод «мозгового штурма») является методом творческого решения проблем. Он представляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования всевозможных идей по поставленной проблеме, спонтанно предлагаемых участниками. При этом критиковать идеи запрещается. Формы применения методы могут быть различными: обычное заседание, по круговой системе.



- метод «мозговой атаки наоборот». При этом методе разрешается высказывать критические замечания по поводу предлагаемых идей.

- синоптический метод представляет свободный обзорный подход к анализу объекту и написания отдельных сценариев для различных областей с последующим их объединением путем итерации.

- метод управляемой генерации идей представляет схему обмена мнениями, в результате чего предполагается достичь согласия между экспертами. Руководитель группы, зная истинный характер проблемы, организует обсуждение так, чтобы найти правильное решение.

- метод анкетирования предполагает анкетный опрос не связанных друг с другом людей с последующей статистической обработкой полученных оценок.

- методы программного и эвристического прогнозирования (МЭП).

Методом эвристического прогнозирования называется метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объекта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или производства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции.

Метод эвристического прогнозирования сходен с дельфийской техникой, коллективной генерацией идей и методом коллективной экспертной оценки в том смысле, что одним из элементов его является сбор и обработка суждений экспертов, высказанных на основе профессионального опыта и интуиции. Однако оно отличается от указанных методов большей четкостью теоретических основ, способами формирования анкет и таблиц, порядком работы с экспертами и алгоритмом обработки полученной информации.

Область применения МЭП - научно-технические объекты и проблемы, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается формализации, т. е. для которых трудно разрабатывать адекватную модель. Например, элементно-технологическая база ЭЦВМ электронная цифровая вычислительная машина).

- матричный метод - метод прогнозирования, основанный на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованием матриц и оперированием с ними.

Содержание методов экспертных оценок заключает­ся в следующем

1 Создание групп. Для организации проведения экспертных оценок создаются рабочие группы, в функции которых входят проведение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной экспертной оценки. Рабочая группа назначает экспертов, которые дают ответы на поставленные вопросы, касающиеся перспектив раз­вития данной отрасли. Количество экспертов, привлекаемых для раз­работки прогноза, может колебаться от 10 до 150 человек, в зави­симости от сложности объекта.

2 Формулирование глобальной цели системы. Перед тем, как организовать опрос экспертов, не­обходимо уточнить основные направления развития объекта, а также составить матрицу, отражающую генеральную цель, подцели и сред­ства их достижения. При этом в ходе предварительного анализа совместно с группой специалистов определяются наиболее важные цели и подцели для решения поставленной задачи. Под средствами достижения цели понимаются направления научных исследований и разработок, результаты которых могут быть использованы для дости­жения цели. При этом направления научных исследований и разрабо­ток не должны пересекаться друг с другом.

3 Разработка анкеты. Заключается в раз­работке вопросов, которые будут предложены экспертам. Форма воп­роса может быть разработана в виде таблиц, но содержание их долж­но определяться спецификой прогнозируемого объекта или отрасли. При этом вопросы должны быть составлены по определенной структур­но-иерархической схеме, т.е. от широких вопросов к узким, от сложных к простым.

При проведении опроса экспертов необходимо обес­печить однозначность понимания отдельных вопросов, а также неза­висимость суждений экспертов.

4 Расчёт экспертных оценок. Необходимо провести обработку материалов экс­пертных оценок, которые характеризуют обобщенное мнение и сте­пень согласованности индивидуальных оценок экспертов. Обработка данных оценок экспертов служит исходным материалом для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития отрасли.

Окончательная количественная оценка определяется с помощью четырех основных методов экспертных оценок и множества их разновидностей:

1) метод простой ранжировки (или метод предпочтения);

2) метод задания весовых коэффициентов;

3) метод парных сравнений;

4) метод последовательных сравнений.

Метод простой ранжировки заключается в том, что каждого эксперта просят расположить признаки в порядке предпочтения. Цифрой 1 обозначается наиболее важный признак, цифрой 2 – следующий за ним по важности и т.д. полученные данные сводятся в таблицу (таблица1).

Затем с помощью методов математической статистики получают обобщенное мнение экспертов.

Достоинства метода простой ранжировки:

1) сравнительная простота процедуры получения оценок;

2) меньшее число экспертов по сравнению с другими методами при оценке одного и того же набора признаков.

 

Таблица 1 - Экспертные оценки признаков (направлений исследований)

- порядок предпочтения данного признака перед другими.

Недостаток метода в том, что:

1) заведомо считают распределение оценок равномерным;

2) уменьшение важности признаков предполагается также равномерным, в то время как на практике этого не бывает.

Метод задания весовых коэффициентовзаключается в присвоении всем признакам весовых коэффициентов. Весовые коэффициенты могут быть проставлены двумя способами:

1) всем признакам назначают весовые коэффициенты так, чтобы суммы коэффициентов была равна какому-то фиксированному числу (например, единице, десяти или ста);

2) наиболее важному из всех признаков придают весовой коэффициент, равный какому-то фиксированному числу, а всем остальным – коэффициенты, равные долям этого числа.

Обобщенное мнение экспертов также получаем с помощью методов математической статистики.

Метод последовательных сравнений заключается в следующем:

1) эксперт упорядочивает все признаки в порядке уменьшения их значимости: А1>A2>…>An ;

2) присваивает первому признаку значение, равное единице: A1=1, остальным же признакам назначает весовые коэффициенты в долях единицы;

3) сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих.

Возможны три варианта:

A1 >A2 + A3 + … + An

A1 = A2 + A3 + … + An

A1 < A2 + A3 + …+ An

Эксперт выбирает наиболее соответствующий, по его мнению, вариант и приводит в соответствие с ним оценку первого события;

4) сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих за вычетом самого последнего признака.

Приводит оценку первого признака в соответствие с выбранным из трех вариантов неравенством:

A1 > A2 + A3 + … + An-1

A1 = A2 + A3 + … + An-1

A1 < A2 + A3 + … + An-1

5) процедура повторяется до сравнения A1 с A2 + A3.

После того как эксперт уточнил оценку первого признака в соответствии с выбранным им неравенством из трех возможных:

A1 > A2 + A3

A1 = A2 + A3

A1 < A2 + A3

он переходит к уточнению оценки второго признака A2 по той же схеме, что и в случае первого, т.е. сравнивается оценка второго признака с суммой последующих.

Преимущество его состоит в том, что эксперт в процессе оценивания признаков сам анализирует свои оценки. Вместо назначения коэффициентов возникает творческий процесс создания этих коэффициентов.

Недостатки метода таковы:

1) сложность его; неподготовленный эксперт будет с трудом справляться с этой процедурой; вместо того, чтобы уточнять свои первоначальные оценки, он будет путаться в них;

2) громоздкость; на оценку одного и того же набора признаков он требует в четыре раза больше операций, чем метод простой ранжировки (другими словами, для одной и той же работы нужно в четыре раза больше экспертов).


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.008 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал