Лекция 17. Сокращенные и сложные силлогизмы

План лекции:

1. Сокращённые силлогизмы

2. Сложные силлогизмы

1.Сокращённые силлогизмы.

Перейдем к рассмотрению тех силлогизмов, которые называются сокращёнными и сложными силлогизмами; они по форме отличаются от обыкновенных.

Некоторые утверждали, что мы в мышлении никогда не пользуемся силлогизмами. Но это неправильно, потому что в обиходной жизни мы пользуемся весьма часто силлогизмом, но только он не всегда бывает выражен полно, и именно оттого, что некоторые части его бывают выпущены. Эти силлогизмы называются сокращёнными, или также энтимемами.

Это название происходит от греческого слова evqounua,

Энтимема —это такой силлогизм, часть которого мы держим в уме (ev

qvuw), а часть выражаем. Мы можем выбрасывать каждую- часть силлогизма

и мыслить всё-таки силлогистически. Например, если мы относительно кого-

нибудь употребим выражение: «нужно быть дурным человеком, чтобы делать

подобные вещи», то это выражение представляет собой силлогизм, который,

если мы ему придадим полную форму, приобретёт следующий вид:

Все люди, которые делают подобные вещи, дурны.

Этот человек делает подобные вещи.

Следовательно, он дурной человек

Для того чтобы пояснить, как происходит этот пропуск Частей

силлогизма, возьмём какой-нибудь полный силлогизм, например:

Всякий порок заслуживает порицания.

Скупость есть порок.

Следовательно, скупость заслуживает порицания,

Этим примером можно воспользоваться для того, чтобы

иллюстрировать следующие три вида энтимемы

Вид 1:

Скупость заслуживает порицания, потому что она есть порок.

(Здесь пропущена большая посылка.)

Вид 2:

Скупость заслуживает порицания, потому что всякий порок

.заслуживает порицания. (Здесь пропущена меньшая посылка.)

Вид 3;

Всякий порок заслуживает порицания, скупость же есть порок..;

(Здесь пропущено заключение и именно потому, что оно очевидно.)

Эпихейрема. Есть, наконец, ещё один вид сокращённых силлогизмов,

который называется эпихейремой. Это такой силлогизм, в обе посылки

которого входят энтимемы.

Схема эпихейремы:

М есть Р, так как оно есть N. S есть

М, так как оно есть О.

Следовательно, S есть Р.

Первая посылка должна была бы быть выражена так:

Все N суть Р.

Все М суть N._________

Следовательно, М есть Р.

Вторая посылка должна была бы быть выражена так:

Все О суть М. Все S суть О.

Следовательно, все S суть М.

Пример:

Ложь; заслуживает презрения, так как она безнравственна.

Лесть есть ложь, так как она есть умышленное извращение истины.

Следовательно, лесть должна быть презираема.

В этом силлогизме, как это легко видеть, каждая из посылок есть

суждение, которое представляет собой заключение со средним термином;

если же дать заключение со средним термином, то этого вполне достаточно,

для того чтобы восстановить весь силлогизм.