Представление о психике животных и человека в естествознании в XVIII—XIX веках

Развитие эволюционных идей в естествознании в XVIII—XIX вв. гораздо больше основывалось на анализе психических особенно­стей животных, чем это представлено в современных вариантах эволюционной биологии. Можно сказать, что французские и анг­лийские эволюционисты в качестве центрального образования рас­сматривали формирование в эволюции приспособительного по­ведения животных, достаточно четко оценивая морфологические признаки как производные от изменения поведения. Главной в этих представлениях о поведении животных была дихотомия врож­денного (инстинктивного) и приобретенного (привычки, науче­ние), их роль в формировании адаптивных, наследуемых форм поведения. В XVIII в. Ж. Ламетри, изучая различных животных, говорил о биологической приспособленности инстинктивных дей­ствий и их прогрессивном усложнении от примитивных животных до человека. Э.Кондильяк, сравнивая инстинктивные действия и привычки, предполагал, что инстинктивные действия происхо-

дят от разумных, которые, постепенно автоматизируясь и теряя «разумность» (т. е. необходимость активного контроля — почти ав­томатизация ориентировочных действий по П.Я.Гальперину!), становятся навыками, а затем инстинктами. Противоположной точки зрения придерживался Ш.Леруа: разум происходит от ин­стинкта в результате повторяющихся действий и сопровождаю­щих их ощущений, которые откладываются в памяти и сопостав­ляются между собой при последующих повторениях. Леруа счи­тал, что приобретенное поведение (привычки) передается по на­следству. Таким образом, французские эволюционисты в анализе поведения и психики животных продвигались по той же логике, что и античные мыслители, выделяя инстинктивные формы по­ведения, научение и разумные способности.

Самым дискуссионным был вопрос о разумных способностях животных. Ж. Бюффон, систематизируя имеющиеся данные о мор­фологическом строении животных и их поведении, выступал про­тив приписывания животным разума, призывая к более строго­му, объективному определению используемых понятий. Он счи­тал, что разум как понимание смысла своих действий есть только у человека. В трудах Бюффона заложены основы объективного ис­следования психики животных.

В конце XVIII—начале XIX в. проблема разумного поведения животных стала изучаться экспериментально. Ф.Кювье, проводя опыты с животными Парижского зоопарка, предлагал различать инстинктивные действия животных и действия, основанные на «уме», а также ум животных и человека. Ж. Б.Ламарк в основу сво­его эволюционного учения ставил направляющее действие пси­хического фактора. Согласно его взглядам, внешняя среда дей­ствует на живой организм, изменяя его поведение. Следующее за этим упражнение имеющихся органов ведет к изменению в их строении, которое наследуется. Таким образом приобретенные при жизни привычки переходят в инстинкт и морфологические изме­нения органов. Отдавая дань развитию объективных биологиче­ских знаний своей эпохи, Ламарк меньше интересовался субъек­тивной стороной психического, зато заложил основы представле­ний о ведущей роли функции по отношению к органу как основ­ному эволюционному механизму и о роли психики в эволюции. Сходные идеи высказывал профессор Московского университета К. Рулье: инстинкты он считал приспособительными реакциями, выработавшимися под воздействием изменений среды. Инстинк­ты могут изменяться под воздействием опыта животных, и эти изменения передаются по наследству. Рулье говорил, что поведе­ние животных представляет собой сочетание врожденных и при­обретенных компонентов, видового и индивидуального опыта.

Огромный вклад в развитие зоопсихологии и сравнительной психологии внесли работы Ч.Дарвина. Он заложил научные осно-

им и представил классический вариант сравнительно-психологи­ческих исследований: «О выражении эмоций у животных и чело-иска» (1872), «Инстинкт» (1877) и др. Эти работы не потеряли своей актуальности до сих пор как в теоретико-методологическом, так и в эмпирическом отношении. При анализе эволюционных закономерностей Ч.Дарвин в качестве основного объяснительно­го принципа использовал представление о ведущей роли функ­ции по отношению к органу, применяя его к эволюции инстинк­тов так же, как к эволюции строения органов животных. При этом поведенческие изменения являются функциональными измене­ниями, ведущими за собой изменения в строении. Важным в уче­нии Дарвина является окончательное (хотя, разумеется, далеко не первое, учитывая работы античных философов, Спинозы и других) разграничение инстинкта, способности животных к на­учению и способности «к рассуждению», причем все это же есть и у человека, отличие которого от других животных Дарвин видел в степени, а не в качестве этих способностей. Именно с работ Дар­вина разделение трех вышеназванных категорий поведения стало общепризнанным в науке. Основанные на анализе огромного фак­тического материала, исследования Дарвина окончательно дока­зали преемственность психики человека и животных, необходи­мость и возможность их сравнительного изучения. Что, однако, не помешало в дальнейшем отдельным психологическим направле­ниям, признавая общие эволюционные закономерности, игно­рировать эту преемственность или даже углублять пропасть, раз­деляющую психику животных и человека.

С середины XIX в. психология оформляется в самостоятельную науку, и с самого начала ее становления исследования психики животных и сравнительно-психологические исследования зани­мают в ней большое место, они связаны с именами самых извест­ных теоретиков и экспериментаторов и послужили основой выде­ления фундаментальных направлений психологической мысли.