Www.aAoref .webstol icaru

Москва 2008

Диссертация выполнена в Институте социологии РАН

Доктор политических наук, профессор Ильин Михаил Васильевич

Академик РАН

Пивоваров Юрий Сергеевич Кандидат исторических наук Патрушев Сергей Викторович

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Одной из примет того, что научная дисциплина достигла зрелости, является систематическая саморефлексия. Об этом свидетельствуют публикации, связанные с десятилетием официального признания политической науки как академической дисциплины. Вслед за этими статьями появился целый ряд публикаций, включая и несколько книг. Это позволило яснее представить себе тенденции развития политической науки в России, оценить вклад некоторых исследовательских и образовательных центров, научных школ и даже отдельных ученых. В последнее время появился ряд публикаций, претендующий на достаточную полноту и

Защита состоится 24 декабря 2008 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 002.011.03 при Институте социологии РАН, 117 218, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института ' социологии РАН.

Автореферат разослан 24 ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.К. Коломиец

-2-

Ильин М.В. Десять лет академической политологии - новые горизонты научного знания.//Полис. 1999. №1; Богатуров А.Д. Десять лет парадигмы освоения// Fto el Contra 2000. Т. 5. №1; Предисловие Редакции. 10-летний юбилей политической науки России. // Полис. 1999. № 6; Круглый стол, Гуторов В.А., Батанина И.А., Толпыгина О.А., Столповский Б.Г. Обсуждение проблем и достижений отечественной и мировой политической науки. // Полис. 1999. № 6.

² Пляйс Я.А. Политическая наука России в 1998 г.: что нового? //Полис. 1999. №3; Пляйс Я.А, Творческий потенциал российского политологического сообщества (Основные направления исследований). // Полис. 1999. № 6; Пляйс Я.А. Нужна ли России политическая наука? // Полис. 2000. № 3; Пляйс Я.А, Отечественная политология на рубеже XX и XXI в. // Полис. 2002. Ка 2; Ярулин И.Ф. Политическая наука на Дальнем Востоке России: состояние и перспективы.//Полис. 2004 № 5; Неганов СВ. Пермская область: политический портрет региона и развитие политической науки.//Полис. 2005№ 5; Сулимов К.А. К парадоксальности современного политического знания. //Полис. 2005 № 5; Фадеева Л.А. Проблемы развития университетской политологии в регионах России в контексте Болонского процесса. // Полис. 2005№ 5; Круглый стол: Гаврилова М.В., Галкин А.А., Гаман-Голутвика О.В., Гельман В.Я., Дахин А, В., Ильин М.В., Косолапое Н.А., Никитин А.И., Сморгунов Л.В., Фарукшин М.Х. " Мы в мире — мир в нас": 50 лет интеграции отечественной политологии в мировую политическую науку (Виртуальный круглый стол). // Полис. 2005 № 6; Пляйс Я.А. Новый этап в развитии политической науки в России. // Полис. 2007. № 3; Пляйс Я.А. Партийное строительство в России: анализ диссертационных исследований российских политологов. // Полис. 2007. Ке 5; Пляйс Я.А. Актуальные проблемы отечественной политологии. Приложение. Перечень докторских, диссертаций по политическим наукам, утвержденных ВАК в 2007 г. // Полис. 2008. Х° 2; От политической мысли к политической науке/под ред. Пляйса Я.А. М.: ГУП, 1999; Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М.: Город, 2002; Политическая наука. Политология в постсоветских государствах. Сборник. 2004/2 М.: ИНИОН РАН, 2004; Политическая наука: 2007/1: Политическая наука в российских регионах: Формирование и развитие " точек роста": Сборник научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 2007 г

-3-

Dilncm"» 1

широту описания истории и нынешнего состояния нашей политической науки³.

Вместе с тем, в развитии отечественной политологии остается много неясного и непознанного. В связи с этим исключительно актуальной является задача восполнения дефицита наших знаний о собственной научной дисциплине. Ключевое значение при этом приобретает исследование развития отечественной традиции изучения политики на протяжении трех с половиной десятилетий -от 1955 года, когда советские обществоведы впервые приняли участие в конгрессе Международной ассоциации политических наук, вплоть до ее официального признания 1989 году. Именно в это период в основном наметились контуры национальной теоретической базы⁴, а также предпосылки консолидации политологии как отдельной отрасли знания. В их числе авторитетный исследователь отечественной политологии Я.А. Пляйс отмечает «наличие у общества и государства потребности в существовании этой научной дисциплины для решения насущных проблем; субъективные причины - стремление определённых научных кругов открыть новое направление научной деятельности; условие, скорее относящееся к современному идеологическому дискурсу - демократизация общественно-политической жизни; накопление знаний по данному предмету в рамках других наук»⁵.

При всей точности и справедливости данной интерпретации вне поля внимания остается очень важный фактор: возникновение профессионального научного сообщества. Поскольку национальная теоретическая база есть результат деятельности национального научного сообщества, постольку история национальной научной традиции начинается задолго до её возникновения. Её формирование является не столько окончательным результатом, сколько моментом

Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007)/редкол.: Малинова О.Ю. (отв. ред.), Патрушев СВ., Пляйс Я.А., Смирнов В.В. - М.; РАПН, РОССПЭН, 2008; Российская политическая наука. В 5томах. Том 1. XIX - начало XX в. Том 2.1920-1950-е годы. Том 3. 1960-1985 гг. Том 4. 1985-1995 Соловьев А.И. (ред-сост.) М.: РОССПЭН, 2008

⁴ Пляйс Я.А. Вместо введения. К вопросу о периодизации и современном состоянии политической науки в России. // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. С. 15. ⁵Тамже.С.1& -19.

-4-

дальнейшего развития. В конечном счете «национальная теоретическая база» всегда и для всех поколений ученых остается одним из важнейших предметов своего научного творчества.

Момент официального признания научного направления, произошедший и под влиянием исторических обстоятельств, и в результате перехода «количества» в «качество», является существенной вехой, но не резкой и окончательной границей. Представляется, что решающими факторами в развитии науки и как социального института, и как интеллектуального сходным предприятия, являются наличие сложившегося научного сообщества, состоящего из исследователей, систематически разрабатывающих конкретное проблемное поле, и способность этого сообщества оказывать организованное давление и на «директивные органы», и на органы самоуправления национального научного сообщества.

Объектом данного исследования является отечественное политологическое сообщество.

Предметом исследования являются институциональные предпосылки к формированию отечественного политологического сообщества как профессиональной корпорации.

Процесс становления и развития отдельной отрасли знания имеет два измерения: с одной стороны - приращение теоретического и накопление эмпирических знаний, с другой - возникновение социальных отношений и институтов, объединяющих исследователей в научное сообщество. Соответственно и изучение этого процесса возможно с помощью двух различных подходов: изучения научного наследия (назовём его «содержательным») и изучения становления социальной и организационной инфраструктуры, объединяющей отдельных исследователей в полноценное сообщество (назовём этот подход институциональным). И если первый подход целиком лежит в русле истории науки, то с помощью второго возможно исследование социальных процессов, имеющее значение, выходящее за рамки науковедения. Изучение истории политической науки как процесса формирования и эволюции научного сообщества, его интеграции в существующие социальные сети - поможет не только сохранить опыт развития советского политологического сообщества, оценить вклад его интеллектуальных лидеров, боровшихся за признание политической науки самостоятельной отраслью гуманитарного знания,

-5-

но и приблизиться к пониманию сетевых практик в сфере научной политики.

Таким образом, предметом исследования являются следующие процессы:

• зарождение интереса к политической науке в советской академической среде и в аналитических структурах ЦК КПСС;

• распространение этого интереса в среде отечественных обществоведов;

• адаптация к существовавшей научной инфраструктуре и теневое перенаправление ресурсов на осуществление политических исследований;

• борьба с академической инерцией за официальное признание и связанное с ним выделение соответствующих ресурсов;

• возникновение социального заказа на интеллектуальный продукт научного политологического сообщества и специалистов-прикладников, для обслуживания текущего политического процесса;

• формирование научного сообщества на неформальной стадии его эволюции, формы самоорганизации, ресурсного обеспечения и научной коммуникации.