Наивность

Ещё одна забавная черта инфантилов, которую можно отнести к мышлению,

это – наивность.

Но прежде, чем разговаривать о ней, разберёмся с терминами, чтобы

говорить на одном языке.

Итак, согласно Толковому словарю русского языка Ушакова, наивность

является отвлечённым существительным к прилагательному «наивный» В

свою очередь данное прилагательное раскрывается так: «О человеке:

неопытный, неискушенный, простодушный. Она наивна, как дитя. || О

поведении, поступке и т. п.: обнаруживающий неопытность, простодушие,

порожденный неопытностью, простодушием. Наивные вопросы. Наивно

(нареч.) судить о чем-н. ◊».

Очевидно, что наивность – это родное состояние инфантила. Потому что, как

мы помним, инфантилизм это «сохранение в психике и поведении взрослого

особенностей, присущих детскому возрасту. Выражается в

несамостоятельности решений и действий, чувстве незащищенности,

повышенной требовательности к заботе других о себе, в пониженной

критичности к себе».

Ребёнок, пока не наберётся опыта – тоже наивен. Может, например, принять

таблетки за конфетки. Ибо неопытен, неискушён.

Следовательно, демонстрируя наивность, человек показывает, что в его

поведении сохранились особенности присущие детскому возрасту. Строго по

определению.

Откуда берётся наивность? Всё просто – ребёнку не позволяют получать

свой опыт. Заботливые родители из лучших побуждений (не устаю

напоминать – исключительно из лучших) ограничивают ребёнка в его праве

набивать свои шишки. Они оберегают его от напастей и этим лишают опыта.

Между тем, опыт крайне важен для развития человека. В любом, надо

заметить возрасте.

Возьмём пример. Он нарочно утрирован, чтобы показать процесс ограждения

ребёнка от опыта. Вот перед нами крутой склон, с которого катаются на

санках. Ребёнок хочет скатиться по этой горке. Родитель, боящийся, что

ребёнок себе что-нибудь повредит (а опасность, пусть и минимальная, всё-

таки есть), запрещает ему кататься. Итог – ребёнок не знает, как это,

катиться с горки, что нужно делать, чтобы не столкнуться с другими

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _

катающимися, не подозревает, что разгон очень большой, и остановиться так

просто не удастся. В результате он может поддаться на уговоры приятеля и

скатиться с горки, которая ведён на проезжую часть. Со всеми вытекающими.

Не стоит думать, что раз наивность свойство детское, что оно однозначно

доброе. Вот уж нет. Если ребёнок не знает, что нож режет, и от души тыкает

им в кота, что будет? Так и с наивностью взрослого. Сделает он что-нибудь,

а потом делает удивлённые глаза и заявляет: «А я не думал, что так

получится». Наивные люди – очень опасны, поскольку совершенно

непредсказуемы.

Правда, следует отметить – не все наивности одинаково наивны.

Например, ставший классическим образ Фроси Бурлаковой. Наивна ли она?

Безусловно, буквально весь фильм. Инфантильна ли? Как бы не так. Она

морально и житейски куда взрослей тех недорослей, что потешаются над ее

наивностью.

Равно и наоборот. Жители мегаполисов, попав в природные или сельские

условия, тоже ведут себя порой весьма наивным образом.

Очевидно, что наивность бывает постоянная – и ситуативная. Постоянная

наивность сопровождает человека даже в привычных условиях, а

ситуативная появляется только в условиях новых (и обязательно – сильно

отличающихся от привычных).

Часто возникают вопросы

«1. Почему многие взрослые люди все равно цепляются за наивность?

Есть ли в этом что-то от страха нарушить свою картину мира?

2. Для многих людей " взрослость" означает цинизм и полную

противоположность наивности – абсолютно во всем ждать

обязательного подвоха. Не является ли это обратной стороной

наивности?».

Отвечаю по порядку.

Многие взрослые, полагаю, цепляются за наивность по тому, что не выросли

(в психологическом смысле, конечно). Ответ на вопрос о причинах

невзросления, думаю, можно не давать. Давно уже всё сказал.

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _

Безусловно, страх нарушить свою картину мира есть. Думаю, мы все

подвержены ему, разница лишь в силе выраженности. Поэтому считаю

некорректным связывать его с наивностью.

Да, согласен, что цинизм является обратной стороной наивности. Это похоже

на маятник – сначала его качает в одну сторону, потом заносит далеко в

другую.

Третий вопрос, разумеется, о том, что с наивностью делать. Ответ прост.

Нужно получать опыт. Желательно не из телевизора, книг, журналов, а

напрямую из жизни. Подходит как личный опыт, так и опыт знакомых, друзей,

близких.

То есть, необязательно пробовать наркотики, чтобы понять, как это плохо.

Достаточно посмотреть на тех, кто уже попробовал.

При активном получении опыта, наивность резко уменьшается.

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _

Эмоции

Кроме поведения и мышления, инфантилизм ярко (возможно даже, ярче

всего) проявляется в том, как инфантилы чувствуют. А возможно именно

чувства и их проявления видны у инфантилов ярче всего.

Чувства у инфантилов, во-первых, очень яркие и сентиментальные. Во-

вторых, очень необоснованные, можно сказать – беспричинные.

Инфантилы любят ни за что, и так же ненавидят. «Я ненавижу

Макдональдс!» - это типично инфантильное поведение. За что ты его

ненавидишь? А просто так. Можно ненавидеть Мак, если ты отравился в нём

гамбургером, но ненавидеть просто так?

Или вот пример – «я ненавижу Лукьяненко». Почему? Потому что у него

плохие книги. Ну смешно, ей-богу. Ладно бы, Лукьяненко у тебя денег украл.

А так – за что ненавидеть?

Однако для инфантила эти чувства нормальны и понятны.

Мне один подросток лет двадцати яростно доказывал, что фильм «Ночной

Дозор» испортил книгу самым безобразным образом, а Лукьяненко – хитрый,

расчетливый делец (это я так мягко сформулировал).

Когда я попросил сообщить, как именно фильм испортил книгу (то есть какие

конкретно участки текста стали хуже), юноша посмотрел на меня как на

марсианина и даже с лёгкой жалостью, мол, как это он не понимает, что

фильм может испортить книгу.

А я вот не понимаю, правда. Фильм и книга ведь разные области творчества.

Сравнивать их – всё равно, что сравнивать картину и стихи. А уж делать

какие-либо выводы о писателе на основе экранизации его книги – это для

меня вообще нечто запредельное из области принципиально

непознаваемого.

Однако инфантил себя в этих ситуациях чувствует как рыба в воде. Стоит

любимому писателю признаться, что он болеет за другую футбольную

команду, как инфантил устраивает истерику.

Всё тот же Лукьяненко, наобщавшись в своём журнале с подобными

персонажами, написал следующее: «3. Если Вам понравилось несколько книг

Автора, то это, конечно же, означает, что Автор разделяет с Вами взгляды на

политику, религию, футбол, секс и прочие животрепещущие темы. Если

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _

после общения выяснится, что это не так, то Автор – лжец и обманщик,

который имеет другие взгляды, чтобы досадить лично Вам!».

Ещё отличным примером инфантильных чувств может служить любовь к

эстрадному кумиру. Сопли, слёзы, плакаты на стенах – знакомо?

Ничего страшного, когда это переживает подросток. Для него это вполне

естественный способ понять, кто он сам такой, выработать свою

идентичность. А вот когда по эстрадной звезде страдает женщина лет

тридцати – это удивляет.

Что характерно, описанный способ переживания и проявления чувств

демонстрируют, по моим наблюдениям все типы инфантилов.

В этом месте у людей обычно возникает путаница. Люди путают понятия

«эмоции» и «чувства».

И когда я пишу, что яркие, немотивированные чувства являются признаком

инфантильности, многие переводят это так: «Бурная радость – это яркое

чувство. Я вчера бурно порадовался. Следовательно, я…». И тут уже каждый

сам решает, сказать про меня всю правду или проявить воспитанность и

промолчать.

Между тем, если человек вчера бурно радовался, это вообще – не о

чувствах. Это – об эмоциях.

Давай определимся в терминах.

Эмоции – это состояния, связанные с оценкой значимости для индивида

действующих на него факторов и выражающиеся, прежде всего, в форме

непосредственных переживаний удовлетворения или неудовлетворения его

актуальных потребностей.

Чувства – эмоциональные переживания человека, в которых отражается

устойчивое отношение индивида к определенным предметам или процессам

окружающего мира.

Принципиальная разница, если сильно упрощать, заключается в

длительности. Эмоция – это вспышка. Раз – и всё. Нету её больше. Чувство

же длится долго. Вроде костра. Соответственно, бурная радость, упомянутая

выше, ни разу не чувство. Это эмоция.

Отсюда вывод – человек, испытывающий яркие эмоции вовсе не инфантил.

Он так реагирует на значимые для него раздражители.

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _

А вот когда он испытывает яркие чувства, причём на раздражители

незначимые (я правда сомневаюсь, что Макдональдс действительно

является значимым раздражителем для его хулителей), тут уже можно

смотреть на предмет инфантилизма.

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _