Гуманистические позиции биоэтики

Биоэтика возникла и стала интенсивно развиваться в начале 70-х гг. в Западной Европе и США. Большую роль в становле­нии биоэтики сыграла медицина, а также развитие генетики, осознание не только биологами, но и обществом возможных негативных последствий генной инженерии. Новый уровень технико-практических возможностей медицины и эксперимен­тальной науки поставил перед учеными новые этические про­блемы. Биоэтика возникла как ответ на технологические вы­зовы в медицине. Новые технологам трансплантации органов, зарождения и поддержания жизни вступили в противоречие и даже в конфликт с традиционными культурными ценностями и с традиционными аксиологическими (ценностными) ориентация-ми. Например, для христианства сердце — это не только важ­нейший биологический, но и духовный орган человека.

Можно сказать, что биоэтика — это форма защиты прав человека, в том числе его права на жизнь, на здоровье, на от­ветственное и свободное самоопределение своей жизни. Если рассматривать биоэтику не просто как анализ норм взаимоот­ношений врача и пациента, а в более широком; контексте и в силовом поле тех ментальных и ценностных форм, которые определяют отношение к жизни и смерти, к детству и старо­сти, то в таком случае эта наука окажется аксиологически на­груженной. Она не только включит в себя врачебную этику, этические нормы отношения к животным, но и экологичес­кую, этику отношений человека с биогеоцинозами и со всей биосферой. Не только человек, но и вся природа окажутся субъектами этических размышлений и моральной регуляции. Биоэтикой выдвигаются и отстаиваются следующие постулаты:

1. Единство науки и гуманистических ценностей.

2. Необходимость ставить гуманистические цели выше ис­следовательских.

3. Регулирование исходя из гуманистических ценностей научных исследований, включая и запреты на некоторые виды экспериментов, связанных с участием человека.

4. Разработка правил биомедицинских работ с учетом прав Я личности, включая юридические нормы.

Следует остановиться на вопросах неразрывной связи био-Я этики с медицинской этикой и правом. Общественный смысл биоэтики заключается в том, что она является конкретным | проявлением гуманизма в медицине. Этот критерий является основным в научных исследованиях по биологии и медицине. И какие бы цели ни ставились исследователями, гуманизм и безвредность для человека всегда должны стоять на первом месте — такой подход служит мерилом любой человеческой деятельности, в том числе и по ускорению научно-технического прогресса. В этой связи необходимо развивать экологическую этику и разрабатывать специальный экологический 1 кодекс.

Что нового в биоэтике сравнительно с традиционной вра­чебной этикой? Современный врач сталкивается с конфлик­том духа и буквы клятвы Гиппократа, которая была незыблемой этической основой врачевания в течение двадцати че­тырех веков.

Вспомним наиболее известную этическую заповедь Гип­пократа — прежде всего не навредить пациенту. Когда со­временные хирурги-трансплантологи пересаживают почку или долю легкого живого донора (даже имея на это добровольное согласие донора) обреченному больному, приведенное этичес­кое предписание по отношению к донору с очевидностью нарушается. Далее. Сторонники разрешения проблем умираю­щего больного с помощью активной эвтаназии (введения смер­тельной дозы яда) говорят, что в этом заключается его «право на смерть». Есть потребность в допустимости «убийства из милосердия» неизлечимо больного близкого человека. Сле­дует признать, что такая ситуация является особенно психологически убедительной, ведь здесь требование милосердного отношения к страданию, «смертной муке» другого человека может обрести силу категорического императива. Но это еще не значит, что такой выбор можно безоговорочно оправдать этически. Врач, осуществивший «убийство из милосердия», совершает отчаянный и рискованный шаг «по ту сторону доб­ра и зла» и обрекает себя на вечную (до конца своей созна­тельной жизни) работу самооправдания: достаточно ли весо­мыми были в тот момент его аргументы, когда он в привычных определениях добра и зла единственно по своей воле поменял местами знаки «плюс» и «минус».

В биоэтике уже стали привычными такие понятия, как «право на аборт», «право на смерть» и т.д. Но, может быть, это есть квазиправо — оно не может быть записано во Всеоб­щей декларации прав человека. В самом деле, сторонники права на аборт делают акцент на следующих аргументах: кри­минальные аборты есть еще большее зло, общество должно уважать право женщины на свободное и ответственное мате­ринство; в особенности на ранних сроках беременности поня­тие «эмбрион» не тождественно понятию «человек» и т.д. В то же время они не придают должного значения другим аргу­ментам: отмена запрета на аборт просто игнорирует мораль­ный статус эмбриона, ценность жизни плода; аборт как мо­ральный выбор самой женщины, врача-оператора, юристов, легализировавших такую социальную практику, не свободен от противоречий.

Современный прогресс клинической медицины потребо­вал уточнения самого принципа гуманизма. Соответствует ли гуманности искусственное оплодотворение или прекращение жизнеподдерживающего лечения умирающего пациента? Под­линным началом духовных исканий в биоэтике является тре­вога и забота о будущем человеческого рода. Когда американский биолог В. Р. Поттер предложил термин «биоэти­ка», назвав ее «мостом в будущее», он был, несомненно, прав, так как биоэтика все более явно занимается поиском реальных путей к созданию глобальной этики человечества бу­дущего.

89. Представляет пи опасность клонирование человека?

Крупный, имеющий большое прикладное значение успех в области клонирования животных поставил перед ученым миром вопрос о клонировании самого человека. Следует от­метить, что клонирование животных — это естественный и ожидаемый результат тех исследований, которыми ученые-генетики разных стран занимаются уже в течение нескольких десятилетий. Сегодня ими доказана теоретическая возмож­ность тиражирования любого биологического вида, в том числе и человека.

Попытка клонировать человекаозначает преодоление дей­ствующих запретов живой природы, которой отработан слож­нейший и тончайший механизм подготовки половых клеток к их главной функции — дать начало новому организму. Кло­нирование — это воспроизведение копии взрослого существа из его неполовых клеток. Сущность данного процесса заклю­чается в бесполом размножении живых существ — получении клонов.

Современная методика заключается в следующем. Клет­ку, взятую для клонирования, погружали в «спокойное» со­стояние, чтобы она не размножалась. Это делалось путем ее голодания. Затем ее ядро помещали в половую клетку доно­ра, которая предварительно лишалась собственного ядра вме­сте с содержащимся там генетическим материалом. И эта половая клетка подвергалась электрошоку или химическому стимулированию.

Проблема научного вмешательства в естественные процес­сы, в том числе в биологическую структуру человека, не нова. Существует, например, экстракорпоральное вмешательство — рождение детей «из пробирки», которое уже давно практику­ется во всем мире. И пересадка человеческих органов, и peaнимация после клинической смерти, и другие научно-медицинские эксперименты являются весьма уязвимыми для критики, как по этическим, так и по религиозным, соображени­ям. Человеку свойствен страх перед новым, неизведанным, к тому же он зачастую отягощен религиозными предрассудками. Эмоциональные возражения против клонирования людей, не имеют под собой какой бы то ни было рациональной базы.

Этические вопросы возникали всегда, когда делалось важ­ное научное открытие, имеющее практическую применимость и меняющее облик цивилизации. Так, например, было с на­учными исследованиями, завершившимися, с одной сторо­ны, созданием ядерного оружия, а с другой — рождением атомной энергетики. Любое достижение науки и техники можно использовать как во благо человека, так и во зло. По­этому этические вопросы находятся в первую очередь не в сфере самой науки, а в сфере практического применения ее откры­тий. Научный поиск должен быть свободным, но ответствен­ность за применение научных достижений всегда должно не­сти общество. Несомненно, что исследования в области генетики на новом витке ее развития должны находиться под определенным контролем. Но даже в случае принятия соот­ветствующих ограничивающих законов, считают ученые, контролировать подобные эксперименты будет довольно сложно.

Существует заблуждение, что клонирование обеспечит бес­смертие человеку, так как позволит создавать бесчисленное количество его копий. Это обусловлено непониманием того, что копируется лишь телесная оболочка — биоструктура чело­века. К тому же, уместно задать вопрос: а будет ли клон пол­ной копией оригинала? С внешней стороны — да. Но наука установила: биологическое будущее организма зависит еще от того, в какой среде он формируется, в каких условиях рас­тет. Ибо помимо генотипа существует также фенотип, кото­рым отражается воздействие внешней среды.

К тому же следует указать на важнейший факт — человек еще и существо разумное, обладающее интеллектом (созна­нием). Его формирование происходит в процессе социализации. Именно благодаря этому каждый из нас обретает осо­бенные, индивидуальные черты, своеобразные свойства сво­его интеллекта, базирующиеся на личном опыте и знаниях. Биологически передается лишь генетическая память, вне за­висимости от способа воспроизводства — обычным половым путем или методом клонирования это делается. Индивиду­альная память есть свойство конкретного субъекта, в клоне она не воспроизводится. Каждая новая копия (клон) будет являться вполне самостоятельной личностью с индивидуальным внутренним миром. Поэтому эмоциональные высказы­вания некоторых ученых о том, что если человек есть копия другого человека, то он уже не является человеком, безосно­вательны. Клон будет повторять своего донора лишь биологи--чески, но жить, думать, чувствовать он будет совершенно иначе.

Лучшим материалом для подтверждения этого является изу­чение идентичных или однояйцевых близнецов — естествен­ных клонов, разлученных при рождении. Доказано, что эти близнецы, жившие врозь, физически и психологически бли­же друг другу, чем просто двойняшки. У них даже энцефа­лограммы сходные. Но помимо генов на их рост и развитие влияют также и другие конкретные факторы — климатичес­кие, экологические, социальные и пр. Поэтому близнецы, созданные на основе одной и той же генетической програм­мы, несут на себе неизгладимые следы их индивидуального развития при уникальных обстоятельствах. То же самое отно­сится к клону и его донору. Все вышесказанное показывает полную несостоятельность спекулятивных заявлений, в кото­рых предлагается замораживать трупы людей, умерших от бо­лезней, для их последующего воскрешения в будущем мето­дом клонирования.

Весьма важной в медицинском плане является проблема донорских органов. Именно процесс клонирования позволя­ет ее разрешить, так как открывает возможность не только полностью дублировать человеческий организм, воспроизводя клон, но и выращивать отдельные его органы непосредственно из клеток самого пациента. Клонирование человеческих органов и тканей это задача помер один в области трансплантологии, травматологии и других сферах медицины и биологии. Ведь при пересадке клонированного органа не надо думать о подавлении реакции отторжения и возможных последствий в виде рака, развивающегося на фоне иммуно­дефицита. Клонированные органы станут спасением для мно­гих людей, которые попали в аварии или какие-либо катаст­рофы.

Клонирование реально поможет людям, имеющим тяже­лые генетические (наследственные) заболевания. Здесь уче­ных интересует, прежде всего, идея замены поврежденных ге­нов для лечения подобных заболеваний и получения полно­ценного потомства. Проблему получения потомства у бездетных супругов, страдающих от бесплодия или наруше­ния репродуктивных функций, также можно решить, приме­няя методику клонирования.

Эйфория, возникшая после первых удачных экспериментов с животными, когда считали, что от клонирования овцы до клонирования человека остался всего лишь один научный шаг, сегодня прошла. Как отмечают сами ученые, клонирование человека представляет весьма сложную проблему, и работы по ее разрешению находятся лишь в самом начале. Впереди предстоят еще длительные теоретические и практические исследо­вания, чтобы сделать данную, методику действительно безо­пасной, эффективной и максимально успешной и для челове­ка, и для прогресса науки в целом.