Понятие способов обеспечения исполнения обязательств. Механизм обеспечительного действия

Критически оценивая высказанные в учебной и научной литературе определения способов обеспечения исполнения обязательств, можно предложить следующую дефиницию.

Способы обеспечения исполнения обязательств – это меры воздействия на должника (другое обязанное лицо), заключающиеся в побуждении его к исполнению обязательства путем угрозы наступления неблагоприятных последствий и служащие дополнительным источником удовлетворения требований кредитора после факта правонарушения, частичным или полным платежом по неисполненному обязательству (С.Я.Сорокина).

Таким образом, анализируя механизм обеспечительного действия способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, можно утверждать, что до факта правонарушения исполнение обязательства обеспечивается (стимулируется) угрозой наступления неблагоприятных последствий. После факта правонарушения (если правоотношение не длящееся) стимулирующий эффект средств обеспечения отступает на задний план и даже исчезает вовсе, и главным становится обеспечение как таковое, т.е. создание для кредитора вследствие реализации средств обеспечения возможностей удовлетворения в той или иной степени его имущественных требований.

В широком смысле этого слова к способам обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, к обеспечительным средствам (мерам) следует относить средства экономического, политического, организационного, идеологического, правового порядка, предназначенные для того, чтобы право было осуществимым.

Правовые обеспечительные меры находят закрепление в законодательстве различной отраслевой природы (таможенном, налоговом, финансовом). Согласно ст. 329 ГК исполнение гражданско-правовых обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Итак, перечень способов обеспечения исполнения обязательств не исчерпывающий. Законом или договором могут быть установлены другие обеспечительные способы.

Полагаем, что способы обеспечения можно отнести к санкциям как негативному варианту правового регулирования. Отнесение способов обеспечения исполнения обязательств к санкциям как негативному варианту правового регулирования (наравне с поощрением, предоставлением) дает возможность определить их место в системе других правовых феноменов, их сущность и содержание.

Способы обеспечения по сравнению с другими санкциями содержат в себе более интенсивный обеспечительный эффект и обладают более высокой правовосстановительной способностью, в чем и заключается их социальная ценность и практическая значимость.

Сущность способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве определяется:

1) целевым назначением;

2) способом воздействия на контрагентов в обязательственных правоотношениях;

3) функциями, выполняемыми ими при воздействии на правонарушителя;

4) последствиями, наступающими в результате их применения.

Цель способов обеспечения – восстановление (компенсация) имущественного положения потерпевшего (кредитора) за счет дополнительных источников и предупреждение, стимулирование должника к исполнению обязательства угрозой наступления неблагоприятных последствий.

Способ воздействия обеспечительных средств на контрагентов в обязательстве характеризуется чертами, свойственные санкциям вообще, различающимся в зависимости от того, когда рассматривается воздействие – до или после правонарушения и раскрывается в функциях.

Функциями способов обеспечения исполнения обязательств, как и иных санкций, являются штрафная, воспитательная, предупредительная, компенсационная, учетно-информационная, стимулирующая.

Анализируя функции способов обеспечения исполнения обязательств, следует признать, что предупредительная функция – одна из важнейших. Главное в системе способов обеспечения исполнения обязательств не денежная компенсация, а исполнение обязательства в соответствии с нормами права, что предопределяет возрастающие роли предупредительной, а не компенсационной функции.

Превентивная (предупредительная) и компенсационная функции способов обеспечения в значительной мере различаются. Компенсационная функция способов обеспечения «работает» в полной мере после правонарушения и реализации способов обеспечения.

Компенсационная функция способов обеспечения тесно связана с наказательной, карательной (способы обеспечения применяются в случае нарушении правила, определенного в диспозиции нормы гражданского права). Они устанавливают нежелательное последствия для нарушителя обязанности, но вместе с тем, защищают нарушенное субъективное право, ибо в диспозиции любой нормы гражданского права наличествует единство двух противоположностей: обязанности и права. «Применение санкций за нарушение, вытекающей из правовой нормы обязанности есть и способ защиты противостоящего обязанности права» (Е.А. Флейшиц).

При реализации залога, задатка, поручительства банковской гарантии, поскольку они в большинстве случаев обеспечивают исполнение денежных обязательств, происходит полное или частичное реальное удовлетворение требований управомоченного лица в обязательстве, чего нельзя сказать о реализации неустойки. Неустоечным обязательством часто обеспечиваются правовые связи по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг, перевозке, для которых важно именно реальное исполнение, не достигаемое взысканием неустойки.

Поэтому неустойка как обеспечительное средство выполняет свою функцию до факта правонарушения (стимулирует должника угрозой наступления неблагоприятных последствий). Применение неустойки после правонарушения не обеспечивает исполнения обязательства; неустойка в этом случае выступает в качестве формы гражданско-правовой ответственности.

Говоря далее о правовой природе способов обеспечения следует сказать, что они представляют собой акцессорные (дополнительные) правоотношения, не могущие существовать без основного. Акцессорность обеспечительных средств выражается в следующем:

1) недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п.3ст.329 ГК РФ). Банковская гарантия лишена признака акцессорности. Она не зависит от основного обязательства (ст.370 ГК РФ;

2) прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного (ст.ст.352, 359, 367 ГК РФ);

3) изменение основного обязательства влечет прекращение акцессорного, за исключением случаев, когда должник по дополнительному обязательству согласен исполнять свою обязанность и далее.

4) переход прав по основному обязательству влечет переход прав и по акцессорному, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

5) с истечением срока исковой давности по основному обязательству истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст.207 ГК).

Способы обеспечения исполнения обязательств можно подразделить по различным основаниям. Способы обеспечения делятся на:

1) всеобщие, специальные и дополнительные;

2) акцессорные и не акцессорные (банковская гарантия);

3) личные (поручительство) и вещные (залог);

4) законные и договорные;

5) связанные с предварительным выделением имущества (залог) и не связанные (поручительство) и др.

3. Неустойка: понятие, виды

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем о неустойке говорится в главе 25 ГК как форме гражданско-правовой ответственности. Поэтому неустойка, как двуликий Янус, выступает в качестве и способа обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, и формы гражданско-правовой ответственности, т.е. имеет двойственную правовую природу.

Доктрине гражданского права известна классификация неустойки по различным критериям:

1) по способу установления;

2) по соотношению взыскания неустойки и убытков;

3) по способу исчисления;

4) по характеру нарушений обязательства.

По способу установления неустойки делят на законные (легальные, нормативные) и договорные. Такого мнения придерживается большинство ученых, но среди них нет единства в понимании критериев этой классификации.

Законной неустойкой считается такая, которая установлена законом, договорной – установленная соглашением сторон, договором. В данном случае основанием классификации выступает способ (основание) установления неустойки или, по выражению В.К. Райхера, «источники» их установления. Основания установления законной неустойки есть закон, договорной – взаимное волеизъявление стороны, договор. Как считает К.А. Граве, правовое действие законной неустойки наступает непосредственно в силу закона, независимо от воли участников обеспечиваемого неустойкой обязательства, вне зависимости от того, включают ли стороны в договор соглашение о неустойке или нет. Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон и вследствие этого соглашения приобретает юридическую силу.

В литературе была высказана позиция о том, что наряду с договорной неустойкой существует и другой вид договорной неустойки с более сложным составом юридических оснований (источников) её возникновения: во-первых, закон, делающий обязательным включение в договор условия о неустойке; во-вторых, договор, содержащий эти условия.

В результате В.К. Райхер признает трехчленное деление неустойки по источникам её установления:

1) неустойка, возникающая непосредственно их закона (законная неустойка);

2) неустойка, возникающая исключительно их договора (договорная неустойка);

3) неустойка, возникающая из сочетания двух юридических оснований: из закона и осуществляющего это предписание договора («законно-договорная неустойка»).

Особенно важна классификация по признаку соотношения взыскания неустойки и убытков, которая впервые была предложена В.К. Райхером и получила в настоящее время всеобщее признание и нормативное закрепление. Ст. 394 ГК предусматривает с учетом этого критерия четыре вида неустойки:

- зачетная;

- штрафная;

- исключительная;

- альтернативная (оценочная).

При зачетном виде неустойки убытки взыскиваются в части, непокрытой неустойки. Штрафная неустойка предполагает взыскание неустойки и убытков в полном объеме. Исключительная неустойка предполагает взыскание только неустойки, но не убытков (такие неустойки имеют место в транспортном законодательстве). При альтернативном виде неустойки взыскивается либо неустойка, либо убытки.

При этом, исходя из смысла, ст. 394 ГК устанавливает презумпцию зачетной неустойки.

С учетом способов исчисления различаются три вида неустойки – штраф, пеня, собственно неустойка (неустойка в узком смысле или неустойка, которой не дано другого названия).

Штраф – распространенный вид неустойки, устанавливаемый в твердой сумме или в процентах. Штраф – однократно выплачиваемая нарушителями сумма. Иногда штраф выплачивается в определенной сумме за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пеня – взыскивается в виде некоторого процента от суммы неисполненного обязательства и устанавливается обычно на случай просрочки исполнения обязательства.

Собственно неустойка – неустойка в узком смысле (или неустойка, для которой нет иного названия). Её размер устанавливается обычно в процентах от суммы неисполненного обязательства, но может быть определен и в твердой сумме. Неустойка, штраф, пеня называются штрафными санкциями.

По характеру нарушения обязательств неустойка делится на:

- установленную на случай неисполнения обязательства;

- установленную на случай ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК).