Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Описание батальных сцен






= Об оружии, броне и прочих прелестях жизни =

Без чего не обойдётся ни одно серьёзное сражение? Разумеется, без оружия и брони. Ну, если учесть, что это действительно серьёзное сражение, а не драка на картонных мечах двух косплееров или ролевиков. А оружие и броня, как ни странно, заслуживают отдельного разбора.

Во-первых, просьба смириться — даже если вы пишете фэнтези, это не повод писать о нереально изукрашенной броне и оружии, которое можно разве что повесить на стеночку, чтобы любоваться. Придётся, как это ни прискорбно, помнить о том, что и броня, и мечи имеют свои размеры, свой вес и тому подобное.

К примеру, мне встречались в произведениях некоторых авторов без должного стажа пассажи типа: «Натянув на голову железный шлем и спрятав под него волосы, девушка бросилась в бой» или «Кольчуга приятно холодила голое тело». Вроде бы написано адекватно? Да, так оно и есть. Только маленькая проблема: железный шлем — это не кепка, без подшлемника его не надевали. Так же как и кольчугу не натягивали на голое тело, как водолазку. Всё-таки и то, и другое сделано из металла, и может элементарно растереть кожу до крови. Нужно быть очень изощрённым мазохистом, чтобы таким образом причинять самому себе боль.

То же к оригинальному оружию, столь любимому многими. Например — к гигантским двуручникам размером в героя или героиню. Сейчас меня покусают, но те самые двуручники много весят. Да-да, двуручные клинки действительно весят предостаточно, если учесть то, насколько декоративными их пытаются порой сделать юные писатели с помощью затейливых описаний оружия, порой превышающих описание героя или героини.

Давайте договоримся: да, броня и оружие могут выполнять декоративную функцию. Но давайте декоративной будет форма для парадов и смотров, а на поле боя воины всё-таки будут облачаться в хоть что-то, отдалённо напоминающее нормальную броню, которая нужна для того, чтобы защитить тело от ударов клинка и от стрел, а не для того, чтобы все дружно ахнули, увидев пометку «От кутюр» на внутренней стороне доспехов. Ведь для того и нужна, в конце концов, броня — для защиты. Так же, как и мечи нужны для того, чтобы резать, а луки — для того, чтобы из них стрелять. Кстати, только эльфы из детских мультяшек могут пальнуть стрелой из лука в упор — выпущенная в упор стрела не нанесёт противнику особого вреда, и уж точно не убьёт.

= Авангард, арьергард и прочие страшные слова =

Не пугайтесь. От вас, конечно, не требуется идеально и подробнейшим образом разбираться в обустройстве крепостей, тактике, стратегии и тому подобных скучных вещах. Но хоть малейшее представление о том, что пишешь, иметь надо. Хотя бы затем, чтобы не возникало ситуации, когда арьергард оказывается впереди войска, а авангард почётно занимает его место и прикрывает отступление, следуя последним. И давайте снова договоримся — «хоть какое-то представление» нужно получать по историческим книгам, а не по компьютерным играм, где зачастую перепутаны элементарнейшие понятия и нет тех самых, столь нужных пояснений, что донжон крепости — это не по созвучию со словом «dungeon» (в переводе с английского — «подземелье»), а, как ни странно, одна из башен. Если быть более точной — главная башня феодального замка, самая труднодоступная и служившая убежищем в случае нападения неприятеля. Такие вот мелочи следует понимать.

Здесь мешанина уже менее дружелюбная. Здесь главное изначально задать себе установку — чьими глазами мы смотрим на бой. Если мы смотрим на этот мир глазами привычного к боям, отчаянно храброго воина, то не нужно прописывать его панический ужас и страх. Он уже видел не одну битву на своём веку. Привык. Что не значит, что нужно отчаянно кидать его под меч своих же.

И тут нужно дать себе ещё одну установку — главный герой, как ни странно, не в курсе, что он главный герой и не может пока умереть, ведь тогда закончится история. А значит, нужно всё-таки понимать, что его точно так же могут ранить в бою, и разумный инстинкт самосохранения у него быть должен. Ну хоть какой-то. Голый по пояс берсерк-варвар, бросающийся с каменным топором наперевес на трёхсоттысячную армию закованных в стальные латы рыцарей, вызовет у них разве что нервный смех — после чего не успевшего даже добежать до солдат храбреца прикончат одной-единственной стрелой.

Оружие всех соратников героя тоже никоим образом не зачаровано на распознавание своих и чужих, и может статься, что герой, ринувшись в гущу битвы, попадёт под меч своих же. В общем-то, не стоит забывать и об элементарном построении. Чтобы не было такого, что лучники маячат впереди всего войска, радостно ловя удары от уже вплотную подошедших врагов своей лёгкой, не сковывающей движений бронёй, в то время так как кавалерия и пехота их войска терпеливо курила бамбук в ожидании, когда всех лучников вырежут.

Здесь, опять же, помним о том, что нужно не тупо перечислять всё, что видишь, а писать методом той самой мешанины, своеобразного потока сознания. И да... Ни в коем случае не нужно, чтобы не описывать масштабную битву, бить героя по голове в самом начале! Во-первых, герою всё-таки бо-бо. Во-вторых, если герой отключился в начале боя, то как вы потом собрались делать из него спасителя всея живого? Он же из всей огромной армии первым свалился на поле боя, вам не кажется, что есть множество более адекватных кандидатов на роль спасителя мира? Да-да, те самые пара тысяч солдат, что продержались в бою дольше одной минуты. В общем — не нужно убегать от подобных описаний. Рано или поздно вам всё равно придётся с ними столкнуться — и тогда получится как с ветрянкой. В детстве переболел — хорошо, жить будешь. Во взрослом состоянии — тяжёлые последствия, в особо нехороших случаях — летальный исход. Конечно, от плохих описаний батальных сцен никто не умрёт — просто вы потеряете доверие читателей, рассчитывавших по общим итогам предыдущей части повествования на более высокий уровень описаний.

= Один на один =

Но бывают и случаи, когда нужно подробно описать вооружённый поединок персонажей один на один. Тут я, скорее всего, опять порву чей-нибудь шаблон, но в реальности бой на мечах один на один занимал чаще всего около минуты, если не меньше. Чаще всего всё заканчивалось после одного прицельного удара и зависело от мастерства того, кто держит в руках клинок. Но всё-таки нам эта реалистичность не на руку — в кои-то веки. Если всё закончится с одного-двух ударов, мы, конечно, решим проблему с описаниями, но это будет не столь интересно, как вариант, где происходит ожесточённая битва с парированием ударов, лязгом стали и катящимся по мужественным (или не очень) лицам каплями пота.

Тут главное, как ни странно, передать настрой, с которым сражаются герои. Нужно не досконально описывать каждый их удар, а описывать, с какими чувствами они это делают. Ради чего они сражаются? Как ни странно, в это можно внести даже философский подтекст. И враги ли ваши герои? Может, они — учитель и ученик, жаждущий его превзойти? В таком случае, учеником движет стремление оказаться лучшим, демонстрация всех своих сил, а учителем — стремление проверить силы ученика. Один герой мстит другому за то, что для врага было рядовым событием, к примеру, за убийство лучшего друга. Но для врага он был всего лишь очередным досадным препятствием на пути. Так покажите холодное недоумение и спокойствие убийцы, ярость и остервенение, с которым сражается мститель. Не пытайтесь описать подробнейшим образом, по какой траектории движется лезвия — опишите то, какие чувства это вызывает у сражающихся. Поток сознания — хороший выход.

Впрочем, не стоит думать, что на физические проявления битвы можно забить. Опишите, как герой, оступившись и на пару секунд утратив равновесие, споткнулся о камень, или зацепился локтем за ветку дерева, или наступил в лужу... Хоть что-то, что даст читателю понять, что герои не повисли в некоем абстрактном вакууме, а находятся в каком-то вполне конкретном месте, где есть те самые камень, дерево и лужа.

И уж тем более, не стоит забывать о логике. О ней вообще, в принципе, нельзя забывать, но при описании боевой сцены - особенно. А то будет как в одном очень эпичном и в своё время напугавшем меня этой сценой до икоты аниме: лежащему на земле поверженному парню воткнули катану в грудь, отчётливо видно то, как он закричал от боли и брызнувший фонтан крови. Потом камера уезжает куда-то в сторону, а через несколько минут тот же парень радостно хромает, опираясь на своего друга, с проткнутым коленом и абсолютно целой грудной клеткой. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Ведь я уже мысленно поплакала над тем, что мой любимый персонаж умер в последней серии аниме, а у него тут, оказывается, всего лишь коленку поцарапали. Раз десять пересматривала этот момент, ибо возникло ощущение лёгкого недоумения. Вот и вы помните, что, даже если вы не описываете траекторию движения лезвия, почти невозможно целиться в колено, а попасть по голове. Ну, если ваш герой, конечно, не страдает тяжёлой формой косоглазия.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.