Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Юридический прецедент как источник права




Правовой прецедент — решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел одноуровневыми либо нижестоящими органами.

Видами правовых прецедентов являются судебные и административные прецеденты. Наибольшее распространение прецеденты получили в странах англо-саксонской правовой семьи (Великобритания, США, Новая Зеландия, Австралия и т. д.). Прецедентное право, сложившееся в этих странах, представляет собой сумму норм, содержащихся в судебных и административных решениях, рассматриваемых в качестве эталонов для последующей юридической практики. В широком понимании прецедентное право включает также методы, которыми пользуются судьи и административные органы при создании прецедентов, и соответствующую правовую культуру.

Достоинство прецедента как источника права состоит в том, что он более предметно и точно, чем общая норма закона, способен отразить специфику каждого конкретного дела. Недостаток прецедентного права — в многочисленности используемых в качестве прецедентов судебных и административных решений, что сильно затрудняет возможность свободно в них ориентироваться (как простым гражданам, так и практикующему юристу), своевременно следить за их изменениями, поскольку они зачастую не систематизированы, не собраны в единые сборники.

В России на официальном уровне прецедент не признается источником права. Вместе с тем на практике прецедентными, по сути, являются акты толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ, а также постановления 0ленума Верховного Суда, обязательные для нижестоящих судов. Таким образом, представляется возможным проведение различия между «нормообразующими» и «прецедентами толкования». Что касается первых, то они как источники права действительно используются лишь в тех странах, в которых суды наряду с функцией правосудия наделены функцией правотворчества. Что же касается прецедентов толкования, то они могут рассматриваться в качестве производных источников права и получают свое формальное выражение в интерпретационных актах нормативного характера. При этом в процессе правоприменения компетентный субъект использует два источника: основной — закон, содержащий норму и определяющий общее правило и принципы поведения, и производный — прецедент толкования, посредством которого конкретизируются отдельные положения закона, и унифицируется порядок его реализации. На этом основании в некоторых странах романо-германской правовой семьи прецеденты толкования на официальном уровне признаются в качестве производных источников права.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал