Своеобразие проблематики и поэтика комедии

Д.И. Фонвизина " Недоросль"

Вопросы и задания:

1. История создания комедии.

2. Проблематика и поэтика пьесы:

- список действующих лиц как проекция драматического действия, принципы наименования персонажей (посмотрите в " Словаре личных имен" семантику имени Митрофан);

- основные сюжетные линии драмы;

- специфика разворачивания драматического действия (выделите экспозицию, завязку, конфликтные ситуации, развязку); роль приема ретардации (задержки) в драме;

- ключевые образы и лейтмотивы драмы:

1) образы кафтана и портного (действие 1, явления 1-4), их связь с публицистикой XVIII в. (см. полемику между журналами " Трутень" и " Всякая всячина" по поводу указа Екатерины Второй о роспуске Комиссии по составлению нового Уложения, см. сказку о мужике и кафтане);

2) сон Митрофана - пародия на трагический мотив (действие 1, явление 4), проекция финала;

3) мотив письма (действие 1, явления 6, 7 - действие 4, явления 3, 4, 5 - действие 4, явление 8, действие 5, явления 1, 4);

4) тема воспитания (действие 3, явление 1 - действие 3, явление 5);

5) тема добродетели и порока (действие 4, явления 1, 2, 6);

6) образ идеального монарха (действие 5, явление 1);

7) мотив свадьбы - обретения, возмездия - потери, мотив суда над тиранией (действие 5);

8) притчевый план в комедии: мотив бесовщины (действие 3, явление 6);

- принципы изображения человека и мира в пьесе: человек идеи - человек быта; влияние риторических жанров оды, трагедии, сатиры; приемы зоологизации и каламбура (действие 1, явление 5; действие 2, явление 5; действие 3, явления 3, 5; действие 4, явление 8);

- проблема " трех единств" (см. финал действия 4 и действие 5);

- поэтика названия (смотрите словарную статью в " Словаре живого великорусского языка" В.И. Даля).

3. Синкретизм жанровых тенденций в произведении Д.И. Фонвизина.

Рекомендуемая литература:

1.Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII в. – М., 2003.

2.Серман И.З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. - Л., 1973. См.: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php? t=3465102.

3.Стенник Ю.В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественно-исторической мысли XVIII - начала XIX века. – СПб., 2004.

4.Степанов В.П. Полемика вокруг Д.И. Фонвизина в период создания " Недоросля" // XVIII век. - 1986. - Сб. 15. - С. 204-229. См.: https://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx? tabid=7262.

5.Фонвизин Д.И. Недоросль // Фонвизин Д.И. Собрание сочинений: в 2 т. Т. 1. – М., 1959. См.: https://ilibrary.ru/text/1098/p.1/index.html.

Дополнительная литература:

1.Всеволожский - Гернгросс В.Н. Фонвизин-драматург. - М., 1960.

2.Рассадин С.Б. Сатиры смелый властелин: Книга о Д.И. Фонвизине. - М., 1985. См.: https://az.lib.ru/f/fonwizin_d_i/text_0120.shtml.

3.Бухаркин П.Е. О философской проблематике " Недоросля" Д.И. Фонвизина // Вестник Ленинградского ун-та. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. - 1986. - Вып. 3. - С. 32-38.

4.Назаренко М.И. Типы и прототипы в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://az.lib.ru/f/fonwizin_d_i/text_0100.shtml.

5.Стенник Ю.В. Проблема народности в литературе XVIII века и Фонвизин // Русская литература. - 1987. - № 3. - С. 57-71.

6.Щеблыкин И.П. " Недоросль" Д.И. Фонвизина в историческом объяснении В.О. Ключевского // Русская словесность. - 1997. - № 3. - С. 17-18.