Кризис политики Горбачева

Предпосылки переворота августа 1991 года. В условиях фактического раскола Верховного Совета, КПСС и общества в целом на сторонников и противников преобразований советского строя формальный глава государства М.С. Горбачев занимает центристскую позицию. В 1990 — 1991 Горбачев пытается найти компромисс с радикалами: в этот период он признает ошибки К. Маркса, заявляет о необходимости использования опыта западной социал-демократии. Далее Горбачев соглашается с требованием радикалов об отмене шестой статьи Конституции СССР («главенствующая роль КПСС»), предлагает избрать президента — главу советского государства. На третьем съезде народных депутатов Горбачева избирают президентом СССР. Однако принятие президентства не усилило, а напротив, ослабило его позиции. Горбачев не был избран всенародно, не получив, тем самым, необходимую легитимность избрания. Новый президент не смог создать крепкую вертикаль президентской власти взамен прежней дискредитировавшей себя партийно-государственной системы. Заняв президентскую должность, Горбачев не выдвинул ни одной позитивной идеи. Политическое влияние президента неуклонно падало. Верховный совет РСФСР возглавляет ярый противник Горбачева, один из лидеров радикальных реформаторов, Б.Н. Ельцин. Радикалы получили власть в Московском (Попов) и Ленинградском Советах (Собчак).

Победа 12 июня 1991 года в первом же туре президентских, выборов в РСФСР Ельцина также свидетельствовала о расшатывании старого номенклатурного строя. В этой ситуации Горбачев был поставлен перед выбором: или поддержать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохранение старых структур власти, или окончательно встать на сторону демократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу. Своим бесконечным лавированием, тактикой уступок Горбачев подтолкнул часть высшего руководства к принятию чрезвычайных мер (августовский путч 1991 г.).

События августа 1991 года и последовавший за ним распад СССР фактически завершил эпоху перестройки, как курса на обновление социализма. Некоторые исследователи, правда, считают, что перестройка окончательно завершилась в 1993 году, выделяя события октября 1993 года в качестве конечной стадии четвертого этапа перестройки, прошедшей уже без активного участия ее главного архитектора — М. Горбачева и многих ее сторонников.

В чем заключаются причины провала политики перестройки? Во-первых, необходимо отметить, что горбачевское руководство не смогло выработать четкой стратегии, концепции реформирования. Сами реформы проводились крайне непоследовательно: не завершив преобразований в экономической сферы, Горбачев и его сторонники сразу перешли к реформе политической системы. Государственный аппарат оказался не в состоянии регулировать рыночные отношения, ввести четкие правила их функционирования.

Во-вторых, ошибочной следует признать попытку руководства страны сконцентрировать гигантские ресурсы на подъеме машиностроения. Как известно, львиную его долю составляли предприятия военного комплекса, В итоге на рынок была выброшена огромная денежная масса, не имеющая товарного покрытия. В последующие годы объем денежной массы постоянно возрастал. Этому способствовала и масштабная денежная эмиссия (в 1991 году она была больше, чем за последние 15 лет). Ощущение полной безнадежности дополняли и пустые полки магазинов. Были израсходованы практически весь золотой запас и валютные резервы страны. В результате «шоковая терапия» (радикальные экономические реформы начала 90-х годов) оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом из создавшегося положения.

1. Советская культура в годы перестройки

Происходящие в культуре в 90-е гг. изменения явились следствием отказа от государственного регулирования этой сферы общественной жизни. Положительными моментами этого процесса стал отказ от государственной идеологии, цензуры, обретение подлинной свободы творчества. Но одновременно резко сократилось государственное финансирование образования, науки, учреждений культуры, частично - театров, музыкальных коллективов, библиотек. Фактически лишились государственной поддержки литература, изобразительное искусство, кино.

Так же действовал так называемый «остаточный принцип» финансирования, когда действовала программа «Сохранения и развития культуры и искусства». В ней главное внимание уделялось спасению важнейших объектов национальной культуры. Десятилетия действия «остаточного принципа» привели к глубокому кризису культуры, осложненному стремительным развитием рыночных отношений в 90-е годы. Дома культуры, библиотеки, театры, кинотеатры стали вынуждены искать небюджетные источники финансирования, заниматься поиском спонсоров, сдавать свои помещения в аренду коммерческим организациям. Тем самым были созданы экономические предпосылки для разрушения инфраструктуры сферы культуры и постепенного превращения традиционных учреждений в особый вид коммерческих предприятий, ориентированных не на решение собственно культурных задач, а на получение прибыли.

Реформы, начатые партийным руководством во главе с М.С. Горбачевым в 1985г., оказали огромное воздействие на все отрасли культуры. Решающее значение имела политика гласности, а также смягчение или частичный пересмотр некоторых постулатов официальной идеологии. Классовый подход с его идейной непримиримостью постепенно вытеснялся приоритетом общечеловеческих ценностей и «социалистического плюрализма» мнений. Ослабление цензуры вызвало бурный поток публикаций на ранее запретные темы. На первый план выдвинулись обсуждение и осуждение «деформаций социализма», которых накопилось немало за 70 лет существования советской власти. Быстро росли тиражи журналов и газет. Периодика оказывала громадное влияние на общественное сознание. Постепенно процесс расширения гласности стал выходить из берегов, заданных партийными реформаторами. Антисталинский критический заряд публицистики перерастал в антикоммунистический. Идеологии перестройки был нанесен серьезный удар.

Произошел поворот в политике в области литературы и искусства. В этом отношении заметным событием стал V съезд Союза кинематографистов, состоявшийся в мае 1986г., на котором впервые прозвучала публичная критика государственного вмешательства в творческий процесс и благодаря которому была отменена практика утверждения сценариев и получения санкции Госкино на выпуск фильмов в прокат, а в последующие два года государственное управление кинопроизводством и кинопрокатом было почти полностью свернуто. Культурно-информационное пространство расширялось. Массовый читатель получил доступ к литературе, которая годами находилась в «спецхранах». За два-три года «толстые» литературно-художественные журналы вернули читателям десятки произведений ранее запрещенных авторов. Перестройка принесла большие перемены в международные контакты СССР.

Противостояние двух систем постепенно уходило в прошлое, падение Берлинской стены в 1989г. символизировало конец «холодной войны». «Железный занавес», отделявший страну от внешнего мира, исчез, как и идеологические фильтры, контролировавшие информацию извне. Массовая западная культура потоком хлынула в СССР, осваивая новый рынок. Расширялся культурный обмен. Налаживались отношения с русским зарубежьем, хотя этот процесс шел нелегко. В отличие от западной общественности, бывшие советские граждане, эмигранты «третьей волны», настороженно отнеслись к перестройке. Нестабильность политической и экономической ситуации и упрощение процедуры выезда из страны привели к новой волне эмиграции из страны, которая носила преимущественно национальный характер (еврейская и немецкая эмиграция). В годы перестройки углубился процесс размежевания интеллигенции. Многие ее представители поддержали реформаторский курс партии. Властителями дум стали журналисты и ученые, авторы ярких публицистических статей Г. Попов, И. Клямкин, В. Селюнин, Н. Шмелев. Большой общественный резонанс имел публицистический сборник «Иного не дано», вышедший в 1988г. под редакцией Ю.Н. Афанасьева. Из научной среды вышли многие политические деятели. Другая часть интеллигенции находилась в оппозиции курсу Горбачева. Манифестом ортодоксально-коммунистического течения прозвучала статья преподавателя ленинградского вуза Н. Андреевой «Не могу поступиться принципами», опубликованная в газете «Советская Россия» в марте 1988г. Среди лидеров национально-патриотического течения оказались известные писатели В. Солоухин, В. Белов, В. Распутин, Ю. Бондарев. Они выступали против «вестернизации» страны и констатировали наличие «гражданской войны» в литературе.

Идейные и политические разногласия раскололи некогда единые творческие союзы. Из парадных казенных мероприятий съезды творческой интеллигенции превратились в острые дискуссии. Появлялись новые творческие объединения и коллективы. Курс на демократизацию предполагал расширение самостоятельности трудовых коллективов. Научные лаборатории и институты, вузовские кафедры, театральные коллективы получили право выбирать руководителей. В годы перестройки кардинально изменилось отношение государства к религии и церкви. Перелом произошел в 1988г., когда Русская православная церковь отмечала 1000-летие крещения Руси. Началось восстановление закрытых за годы советской власти монастырей и церквей. Были сняты запреты на религиозное обучение, распространение религиозной литературы и предметов культа.

Перестройка внесла некоторые коррективы в школьную реформу, реализация которой началась в 1984 г. В духе лозунга на «ускорение» была выдвинута задача всеобщего компьютерного обучения школьников. Однако, как и многие начинания тех лет, компьютеризация осталась лишь красивым призывом. На практике реформа свелась к введению 11 -летнего срока обучения, частичному пересмотру учебных программ и повышению зарплаты учителям.

В 1988г. был взят новый курс в развитии школы: отказ от тотальной унификации и профессионализации общеобразовательной школы, всесторонняя демократизация и гуманизация образования. Суть новой реформы заключалась в смене статичной модели образования, ориентированной на воспроизведение существующей структуры, на динамичную, нацеленную на будущее. Предусматривалось введение обязательного образовательного минимума в объеме девятилетнего обучения. Среднее 11 -летнее образование объявлялось не обязательным, как раньше, а всеобщим, т.е. государство гарантировало его доступность. Снижение обязательного образовательного минимума должно было улучшить качество обучения и избавить школы и ПТУ от «балласта».

Начавшаяся реформа изменила облик советской школы. Появились новые типы учебных заведений (лицеи, гимназии), ослабла регламентация школьной жизни, по-новому стали преподаваться предметы гуманитарного цикла. Как отмечалось выше, в 90-е гг. происходил переход к новой схеме функционирования культуры: образование, наука должны были приспособиться к рыночным отношениям, искусство -искать меценатов для своего существования. Происходит глобальная коммерциализация культуры, полная ее зависимость от рекламодателей. Несмотря на все трудности, на достаточно высоком уровне находится российская система образования. Сохраняется определенный государственный контроль в этой сфере (обязательные государственные образовательные стандарты, единая форма аттестата, диплома). Средняя и высшая школа приспосабливались к новым условиям работы, вводя дополнительные платные учебные курсы, открывая частные образовательные учреждения. Однако этот процесс тормозится низкой в большинстве регионов покупательной способностью населения. Особенно много всевозможных изменений пришлось претерпеть школьной системе образования. В начале 1990-х гг. школа получила возможность отказаться от обязательного государственного минимума предметов, появилось множество скоропалительно составленных учебников, что привело к нарушению преемственности средней и высшей школы, снизило общий уровень подготовки школьников. Обязательным и бесплатным осталось только девятилетнее образование, бесплатность полного среднего образования не гарантировалась. Все эти действия являлись шагом назад по сравнению с ситуацией конца 1980-х гг.

Новая редакция закона «Об образовании» в январе 1996г. закрепила полное среднее образование в качестве общедоступного и бесплатного. Однако, вследствие крайне низкой оплаты учителям, которая и выплачивается не вовремя, в 1990-е гг. начался и продолжался массовый отток педагогических кадров из школ. Уходят, как правило, наиболее талантливые учителя среднего возраста. Молодые выпускники педагогических вузов также не стремятся пойти в школу. В итоге российская школа в начале XXI в. испытывает огромный кадровый голод, который особенно ощутим в глубинке и регионах, где местные власти не могут доплачивать работникам образования. Несмотря на тяжелое положение в системе образования в конце 1990-х гг. вырос престиж высшего образования, увеличились конкурсы в вузы, старшие классы престижных школ. Во многих средних учебных заведениях появились профильные классы, с углубленным изучением отдельных дисциплин. В большинстве государственных вузов были созданы коммерческие отделения, в том числе и для желающих получить второе высшее образование, аспирантура частично так же стала платной. В вузах в качестве вступительных экзаменов проводится эксперимент с единым государственным экзаменом, который предусматривает засчитывать выпускные экзамены в школах в качестве вступительных в вузы. В этом случае потенциальный абитуриент может подавать свои документы сразу в несколько учебных заведений и быть зачисленным в тот, где его документы прошли конкурсную комиссию.

Для естественных и точных наук годы перестройки стали временем больших кадровых потерь. Перед учеными открылись легальные возможности получить работу в зарубежных университетах и научных институтах. Высокий авторитет советской научной школы и низкая оплата научно-исследовательского труда в СССР привели к заметной «утечке мозгов», особенно в физике, математике, химии и биологии.

Значительные изменения произошли в системе общественных наук. Идеологизация сменилась оживлением в обществоведении, научным поиском, частичным открытием архивов. В этих условиях определяющее значение имеет историческое образование. Историческое образование, по мнению исследователей, помогает выйти за рамки узкого профессионализма, противоречит технократизму и односторонности. В современных условиях важным фактором общественной жизни стал интерес к «белым пятнам» отечественной истории. Значительными тиражами стали переиздаваться труды корифеев исторической науки - Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова. В 1989-1997 гг. были опубликованы труды последователя Г.В. Вернадского, историка, гуманиста и мыслителя Л.В. Гумилева: «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и великая Степь», «От Руси к России» и др. Обосновывая свою теорию (влияние этногенетического фактора), он, подобно Н.К. Рериху, подтверждает единство Человека и Природы, призывая к национальной и духовной терпимости. В научно-техническом плане Россия продолжает отставать от ведущих мировых держав. Кризис фундаментальной и прикладной науки 1990-х гг. обусловлен двумя причинами. Во-первых, резким сокращением государственного финансирования науки - примерно в 20 раз по сравнению с 80-ми гг. В среднем расходы на науку предусмотрены в размере 2, 6 - 2, 7% от расходной части бюджета. В среднем в 14 раз сократился объем государственных заказов на военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Очевидна тенденция к свертыванию инновационного потенциала. Конкурсы на получение грантов не выправляют положения, а подкармливают лишь часть одних и тех же научных работников, прежде всего из Москвы. Лишь очень немногие научные коллективы смогли приспособиться к рыночным условиям, организовав собственное производство технических новинок или находя покупателей за границей. Во-вторых, отсутствие государственной стратегии науки, что выразилось в сохраняющейся устаревшей системе ее организации. Появилась масса академий, в том числе и на общественных началах, которые присуждают звания академиков за установленный ими денежный взнос практически каждому желающему, а также деятелям высшей школы, которые не в состоянии получить звания академика своего отделения РАН (прежде всего это руководящий состав региональных вузов).

Отсутствие государственного управления и контроля науки привело к тяжелой растрате научного потенциала: «утечка мозгов» за рубеж и в коммерческие структуры. Число работающих ученых в сфере науки сократилось за 1990-е гг. с 4, 2% до 2, 5% от общего числа занятых в национальной экономике. Исследовательская и приборная база российской науки, которая соответствует по оснащенности 26% от оснащения мировых научных учреждений. В итоге только примерно 10% российских научных работ являются конкурентоспособными на мировом рынке научной продукции.

За годы перестройки произошли принципиальные изменения во взаимоотношениях художественной культуры с властью и обществом. С одной стороны, литература и искусство избавились от идеологического диктата, с другой - художественные произведения перестали играть роль единственного «клапана» для выхода социальных настроений. В первые перестроечные годы роль литературы была чрезвычайно велика.

В отечественную культуру возвращались ранее запрещенные произведения. С середины 80-х гг. стали печататься стихи Н. Гумилева, В. Ходасевича, Г. Иванова, проза и стихи В. Набокова. Широко издавались произведения М. Цветаевой, М. Булгакова, А. Ахматовой, А. Платонова, А. Солженицына. В 1987г. был опубликован роман Б. Пастернака «Доктор Живаго», за который автор получил Нобелевскую премию и в то же время был исключен из Союза советских писателей, в 1988 г. -роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба», изъятый в начале 60-х гг. органами госбезопасности, в 1989 г. - «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, за который автор расплатился высылкой из страны. Шаг за шагом журналисты расширяли пространство гласности. Открыв свои запасники, литература отнюдь не иссякла - изменилась роль, которую она традиционно играла в российском обществе. Художественная литература перестала быть единственным средством для выражения гражданской позиции, единственным источником слов правды. Обострение политической борьбы, ухудшение экономической ситуации, конкуренция с телевидением переключали общественное внимание с книжных новинок на текущие события.

Эти процессы влияли и на театральную аудиторию. Театр, бывший в доперестроечные годы и в начале перестройки рупором общественных идей, вынужден был уступить драме жизни. Театральный репертуар стал более разнообразным, появилось множество новых театров и студий, но зрительские залы пустели. Перестройка в кино началась с выхода на экран «полочных» фильмов: «Тугой узел» (режиссер М. Швейцер), «Проверка на дорогах» и «Мой друг Иван Лапшин» (режиссер А. Герман), «Агония» (режиссер Э. Климов), «Комиссар» (режиссер А. Аскольдов). Получила развитие кинодокументалистика, тематический диапазон которой расширился - от освещения «белых пятен» истории до постановки острых социальных проблем. По мере ослабления идеологического диктата в киноискусстве все более заметным становился диктат рынка. Фильмы Ф. Феллини, И. Бергмана, А. Тарковского, вышедшие большими тиражами на экраны, очень быстро были вытеснены массовой американской кинопродукцией.

В искусстве 1990-е гг. породили несколько новых тенденций. Во-первых, российская культура оказалась свободной для творчества, открыта для мира. Итогом стало включение в нее всех художественных форм и стилей. В театре продолжали работать старейшины советского театра О. Ефремов, В. Плучек, М. Захаров. Режиссерами новой волны можно назвать В. Фокина, П. Фоменко, К. Райкина, Р. Виктюка, в музыкальном театре - В. Гергиева. Мировую известность приобрели певцы Д. Хворостовский, Н. Басков. На западный рынок стали проникать российские ленты Н. Михалкова, С. Бодрова, Е. Сокурова. В 1995 г. фильм Н.С. Михалкова «Утомленные солнцем» получил премию «Оскар» американской академии киноискусства как лучший зарубежный фильм года.

Государство поддерживает искусство в основном тогда, когда речь идет об организации массовых, юбилейных торжеств (50-летие Победы, 300-летие Российского флота, 300-летие города Санкт-Петербурга). Выделялись средства на восстановление храма Христа Спасителя, монументальную скульптуру. Можно выделить обелиск Победы и многофигурную композицию в «Трагедия народов» на Поклонной горе в Москве, памятник Г.К. Жукову на Манежной площади и монумент Николаю II в подмосковном селе Тайнинское (взорван 1 апреля 1977года неизвестными). Однако, художественные достоинства ряда скульптурных композиций, в частности таких известных и финансируемых авторов как М. Шемякин и З. Церетелли вызывают у большинства ценителей скульптуры сомнения.

Мы видим, что культурное развитие страны в период перестройки содержало в себе множество как положительных, так и отрицательны черт.

Так, решающее значение имела политика гласности, а также смягчение или частичный пересмотр некоторых постулатов официальной идеологии. Был объявлен плюрализм мнений, что привело к тому, что массовый читатель получил доступ к литературе, которая годами находилась в «спецхранах». «Железный занавес», отделявший страну от внешнего мира, исчез, как и идеологические фильтры, контролировавшие информацию извне. Массовая западная культура потоком хлынула в СССР, осваивая новый рынок. Расширялся культурный обмен. В сфере образования также появилось много нововведений: появлялись новые виды учебных заведений (лицеи, колледжи), гражданам предоставлялась возможность получить второе высшее образование на платной основе. С другой стороны, резко сократилось государственное финансирование образования, науки, учреждений культуры, частично - театров, музыкальных коллективов, библиотек. Фактически лишились государственной поддержки литература, изобразительное искусство, кино. Действовал так называемый «остаточный принцип» финансирования, когда действовала программа «Сохранения и развития культуры и искусства». В ней главное внимание уделялось спасению важнейших объектов национальной культуры. Десятилетия действия «остаточного принципа» привели к глубокому кризису культуры, осложненному стремительным развитием рыночных отношений в 90-е годы.

В научно-техническом плане Россия продолжает отставать от ведущих мировых держав. Кризис фундаментальной и прикладной науки 1990-х гг. обусловлен двумя причинами. Во-первых, резким сокращением государственного финансирования науки. Во-вторых, отсутствие государственного управления и контроля науки привело к тяжелой растрате научного потенциала: «утечка мозгов» за рубеж и в коммерческие структуры. Молодым российским ученым было вполне реальной проявить себя и найти работу за рубежом, где перед ними открывались широкие перспективы роста.

Культура советского периода - сложная, многообразное явление. По российской традиции, поставив человека в центр своих поисков и надежд, она внесла, несмотря на противоречивое развитие, много яркого и неповторимого в мировую культуру.

7. «Новое политическое мышление»

Перестройка в СССР привели к качественно иной ситуации в международных делах. Вопрос сохранения человеческой цивилизации требовал нового подхода к существующей реальности. В Советском Союзе это нашло отражение в политике нового мышления. Сам М. С. Горбачев определяет новое политическое мышление так: «Новое мышление не попытка выдумать какую-то умозрительную схему. Это реакция на философском, а потом и на политическом уровне на те вызовы, с которыми встречаются и отдельные страны, и весь мир на данном переломном этапе».

Сложно дать определение новому мышлению, но можно выделить особенности его. В. И. Мальков определяет его как «точное, научно обоснованное определение главных, коренных вопросов современной эпохи, установление внутренней взаимосвязи между ними и нахождение оптимальных средств и методов их решения». Это определение не в полной мере отражает идею, заложенную в новое политическое мышление. Полнее его определил А. Н. Яковлев. Особенности нового мышления он видит в следующем:

Во-первых, необходимо обращение ко всему тому новому, перспективному, что отличает современный мир, определяет его неповторимость и наиболее вероятные тенденции его развития.

Во-вторых, новое политическое мышление во главу угла ставит идею развития в самой прямой и непосредственной форме.

В-третьих, новое политическое мышление — это глубокое переосмысление всех традиций силовой политики, выход далеко за ее пределы. Замену их формами политического, правового разрешения противоречий и конфликтов.

Идея гуманизма перестройки является важным фактором во всех ее проявлениях.

К. Н. Брутенц определяет принципиальные положения «нового политического мышления» следующим образом: «Это — взаимосвязь и взаимозависимость мира. Это — приоритет общечеловеческих интересов над классовыми. Это — решение конфликтов не военным, а политическим путем и обеспечение безопасности с помощью политических средств. Это — отказ от формулы мирного существования как формы классовой борьбы и деидеологизация внешней политики. Это — право за каждым народом выбирать свою судьбу. Это — посторенние международных отношений на основе баланса интересов и взаимной выгоды, а не соотношения сил. Это — констатация факта, что безопасность может быть только взаимной. Это — строгое соблюдение принципа равноправия во взаимоотношениях и невмешательство во внутренние дела.». Данное заключение о суть «нового политического мышления», очевидно, наиболее точно отражает идею этого явления. Нельзя не согласиться с исследователем в определении масштаба и значения перестройки.

В условиях, когда огромные ядерные потенциалы сосредоточены у двух сверхдержав, важность советско-американского урегулирования не вызывала ни у кого сомнений. Примат общечеловеческих ценностей явился сутью «нового мышления» в международных делах. Эта инициатива, и конкретные шаги СССР получили широкий международный резонанс и поддержку во многих странах мира.

Перестройка международных отношений в духе сотрудничества и взаимопонимания, предлагаемая СССР, должна была коренным образом обновить и оздоровить взаимоотношения государств. Перестройка и «новое мышление», изначально воспринимавшееся на Западе лишь как очередной ход и популистская акция, доказывали свою эффективность в деле снижения международной напряженности.

Приход Горбачева к власти вначале не предвещал ничего нового в области советской внешней политики. Он по традиции заявлял о необходимости борьбы с военной угрозой, укрепления социалистического содружества, поддержки национально-освободительных движений. Спустя два месяца после избрания руководителем страны, в мае 1985 г., на праздновании 30-летия Организации Варшавского договора, Горбачев вновь обрушился с резкой критикой на Запад.

Внешняя политика начала меняться после смены министра иностранных дел СССР (вместо А. А. Громыко этот пост в июле 1985 г. занял бывший первый секретарь ЦК КП Грузии Э. А. Шеварднадзе). Были определены основные направления внешней политики: нормализация отношений со странами Запада (в первую очередь - с США); начало двустороннего сокращения вооружений; прекращение вооруженного противостояния с США и их союзниками в Азии, Африке, Латинской Америке (разблокирование региональных конфликтов).

В 1987 г. оформилась совершенно новая внешнеполитическая концепция советского руководства, названная " новым мышлением". Она предполагала отказ от идеи раскола мира на две системы; признавала целостность и неделимость мира; отвергла использование силы для решения мировых проблем; объявляла приоритет обще-человеческих ценностей над классовыми, национальными, идеологическими и т.п. Эти идеи были сформулированы в книге Горбачева " Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира", но они не были новыми: их выдвигали еще раньше видные ученые и политические деятели И. Кант, М. Ганди, А. Эйнштейн, Б. Рассел и др. Заслуга Горбачева заключалась в том, что он первым из советских лидеров положил эти идеи в основу внешней политики государства.

Советско-американские отношения. Начало ядерного разоружения. В ноябре 1985 г. состоялась первая встреча М. С. Горбачева с президентом США Р. Рейганом. Она положила начало новому потеплению в отношениях между Востоком и Западом. Переговоры руководителей двух стран с тех пор стали ежегодными и приносили весомые результаты.

Уже в 1987 г. СССР и США подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, создававших особую опасность для европейских союзников США.

В 1988-1989 гг. идеологические принципы стали оказывать все меньшее влияние на внешнюю политику Горбачева. Не имея реальных успехов в экономике, он стремился добиться популярности внутри страны и в мире за счет " прорывов" во внешней политике. А это вынуждало идти на серьезные односторонние уступки Западу. По заявлениям самих американцев, каждый спорный вопрос решался таким образом, что " русские уступали 80%, а американцы - лишь 20%".

Это позволяло США выдвигать все новые и новые условия, с которыми Горбачев вынужден был соглашаться. Вскоре СССР выразил готовность в значительно большей мере, чем США, сократить военное присутствие в странах Европы и уничтожить большее количество обычных видов вооружений. Летом 1991 г. СССР и США заключили Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), предусматривавший сокращение на 40% самых мощных видов наступательного оружия.

Перелом в отношениях с Западом произошел во время встречи Горбачева и нового президента США Дж. Буша (старшего) на Мальте в конце 1989 г., где советский руководитель объявил, что " доктрина Брежнева мертва". Это означало, что СССР не будет военной силой препятствовать переменам в странах Восточной Европы и внутри страны по отношению к союзным республикам. США сразу же усилили действия по развалу социалистического содружества.

Летом 1991 г. Буш выдвинул Горбачеву " шесть условий", на которых Запад был согласен дальше сотрудничать с СССР: демократия, рынок, федерация, изменение политики СССР на Ближнем Востоке, а также в Африке, отказ от модернизации советских ракетно-ядерных сил. Впервые американцы ставили условия не только в сфере международной политики, но и требовали перемен во внутренней политике Советского Союза. Параллельно для подталкивания Горбачева в этом направлении они стали вести прямые переговоры с руководителями союзных республик. Осенью 1991 г. контакты Запада с лидерами союзных республик были настолько прочны и доверительны, что даже о денонсации Союзного договора 1922 г. от " беловежской тройки" первым узнал президент США Буш, а уже потом президент СССР Горбачев.

Распад социалистической системы. Перемены в социалистических странах Восточной Европы начались в 1987 году. Под давлением Горбачева произошло частичное обновление их руководства, демократизации. В 1989 г. начался вывод советских войск из государств Варшавского договора, что вызвало в них волну не только антисоциалистических, но и антисоветских настроений. Вскоре в ходе выборов и " бархатных революций" произошла смена руководства в Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В конце 1989 г. вооруженным путем был свергнут режим Н. Чаушеску в Румынии. Наиболее серьезные перемены произошли в ГДР, где после отставки Э. Хонеккера (октябрь 1989 г.) пала Берлинская стена и стали нарастать призывы к объединению Германии.

Руководство ФРГ было готово пойти на серьезные уступки для обеспечения германского единства. США и ФРГ были согласны обсуждать вопрос о нейтралитете единой Германии (что предполагало и ее выход из НАТО). Но от них этого никто не потребовал. Летом 1990 г. Горбачев согласился на объединение Германии и ее пребывание в НАТО. Он полагал, что, идя навстречу по желаниям Запада, укрепит и свое пошатнувшееся положение в СССР. Но " обвал" Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи весной 1991 г. еще сильнее ударил по советским интересам и усилил критику политики Горбачева внутри страны.

Отношения со странами " третьего мира". Главной среди региональных проблем оставалась для СССР война в Афганистане. Требовалось остановить ее любой ценой. В апреле 1988 г. было заключено соглашение о прекращении американской военной помощи моджахедам в Афганистане и начале вывода оттуда советских войск. 15 февраля 1989 г. завершился вывод из этой страны почти 100 тыс. советских солдат и офицеров (всего через войну в этой стране прошло 620 тыс. советских военнослужащих, из которых 14, 5 тыс. было убито, 53, 7 тыс. - ранено).

Прекратилось военное присутствие СССР в Эфиопии, Мозамбике, Никарагуа. При содействии Советского Союза из Кампучии были выведены вьетнамские, а из Анголы - кубинские войска. Это сняло последние препятствия для решения вопроса об урегулировании отношений с Китаем. В 1989 г. состоялся визит Горбачева в КНР, в ходе которого было объявлено о нормализации двусторонних отношений.

По мере ухудшения экономической ситуации в СССР значительно сократились объемы безвозмездной помощи союзным режимам, составившей в 1986-1989 гг. 56 млрд. инвалютных рублей (93, 3 млрд. долларов).

Под давлением США Советский Союз был вынужден не только отказаться от поддержки режимов в Ливии и Ираке, но и одобрить военные действия стран Запада во время кризиса в Персидском заливе летом 1990 г., а также присоединиться к блокаде Ливии.

Снятие идеологических барьеров во внешней политике способствовало налаживанию отношений СССР с ЮАР, Южной Кореей, Тайванем, Израилем. Результаты и последствия политики " нового мышления". Политика " нового мышления" имела противоречивые результаты и последствия.

С одной стороны, ее главным итогом стало ослабление угрозы мировой ракетно-ядерной войны. Не только на Востоке, но и на Западе стали говорить о завершении " холодной войны". Участились контакты между простыми людьми. Начался процесс сокращения и уничтожения не только обычных, но и ядерных вооружений.

Оздоровилась обстановка в целом ряде регионов, где долгие годы США и СССР поддерживали враждующие политические силы - в Афганистане, Индокитае, на Ближнем Востоке, в Восточной и Юго-Западной Африке, Центральной Америке.

Демократические перемены произошли в целом ряде стран, где впервые за долгие годы состоялись свободные выборы, создавалась многоукладная экономика, наступило духовное раскрепощение.

Вместе с тем " новое мышление" имело и оборотную сторону. Из " холодной войны" вышел лишь один победитель - Запад во главе с США. Другой ее участник - СССР и " восточный блок" - не просто потерпел поражение, но и прекратил свое существование. Это привело к распаду биполярной системы международных отношений, на которой долгие годы базировалась стабильность в мире. Искушение для США воспользоваться этой новой ситуацией для укрепления своих позиций в мире было слишком велико, чтобы они ее не использовали. Они стали меньше считаться не только с бывшими советскими республиками, но и с ООН.

В результате под угрозой оказалась сама ялтинско-потсдамская система международных отношений. А это, в свою очередь, таило в себе угрозу нового передела мира на " сферы влияния". Как свидетельствует история, без войны это еще никогда не происходило.

Сложившееся сложное экономическое положение в СССР к 1985 г. явилось стимулом для поиска новых, компромиссных решений. Необходимость внутренних перемен заставила руководство страны пойти на радикальные реформы. В Соединенных Штатах Америки представляли это именно так. В США считали, что «новое мышление» исходит как раз из стремления Советской стороны уменьшить возможные расходы на противостояние с Америкой. Объяснялось это успехом США в области работы над СОИ и экономическим потенциалом Соединенных Штатов. Этот вывод представлен в документе «Согласованная разведывательная оценка», в котором прогнозировалось, какую политику будет проводить М. Горбачев в отношении США в ближайшие два года (1986—1988). Был сделан вывод, что «режим Горбачева ставит цель воссоздать отношения с США по типу разрядки, чтобы уменьшить бремя соперничества в вооружениях и, соответственно, облегчить выполнение задачи экономического возрождения страны». Признавалось, что «у Горбачева достаточно сильные политические позиции, чтобы сформировать в Политбюро консенсус в поддержку инициатив и решений, к которым он склоняется в отношениях с Соединенными Штатами».

В Советском Союзе, осознавая сложность экономической ситуации, основными путями выхода из нее видели миролюбивую внешнюю политику, приостановку гонки вооружений. Это было сформулировано, в частности, в беседе М. Горбачева с редактором газеты «Правда» 8 апреля 1985 г. В сообщении ТАСС, опубликованном на следующий день, подчеркивалась мирная политика СССР и его добрая воля: «Как убедительную демонстрацию доброй воли Советского Союза, его искреннего стремления к честному диалогу и поиску реалистических решений, которые ослабляли бы напряженность в мире, помогали бы перекрыть пути гонки вооружений, расценивают зарубежные средства массовой информации, видные политические и общественные деятели разных стран беседу М. С. Горбачева с редактором газеты «Правда». В многочисленных комментариях отмечается, что нельзя упускать существенные возможности для улучшения советско-американских отношений и оздоровления общей международной обстановки».

Как пишет К. Н. Брутенц, фактически, новую программу выдвинул М. С. Горбачев на выступлении в МИД в мае 1986 г. Здесь не прозвучало словосочетания «новое политическое мышление», но совокупность отдельных положений фактически представляло собой новую внешнеполитическую программу. М. С. Горбачев говорил: «не надо ставить нереальные задачи; о невозможности соревноваться со всеми противниками; что мир — высшая ценность...». Всё это впоследствии превратилось в «новое политическое мышление».