Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Аннотация. Мубаракшин Нургалей Гарафутдинович, директор ОППК, (тел./факс (34 278) 3-13-70);




АНАЛИЗ И ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УРОВЕНЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАЧЕСТВ (РЕШЕНИЙ) РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Мубаракшин Нургалей Гарафутдинович, директор ОППК, (тел./факс (34 278) 3-13-70);

Тиунова Анна Леонтьевна, зав. учебной частью;

Тихонов Анатолий Алексеевич, инженер по программному обеспечению.

 

Государственное образовательное учреждение среднего проффесионального образованию Очёрский профессионально-педагогический колледж (ГОУ СПО ОППК), г. Очёр.

 

Аннотация

 

Необходимость получения хотя бы качественной относительной оценки деятельности руководителей подразделений образовательного учреждения имеет большое значение [1, 12, 13] не только для его руководителя, но и, с точки зрения предлагаемого инструмента самооценки, для руководителя отдельного подразделения учебного заведения. Наличие объективной информационно-результирующей базы, предлагающей качественные относительные оценки деятельности руководителей подразделений образовательного учреждения в различной форме (скалярная величина, векторное значение, представление обьектов анализа по взаимному расположению на плоскости двух обобщённых факторов, в трёхмерном пространстве обобщённых факторов и т.д.), может быть полезной для принятия обоснованных решений, мер и управляющих воздействий.

 

Решение обозначенной темы является достаточно сложной и щепетильной задачей в связи с тем, что синдромом «боязни объективности» страдают очень многие. Существующие на практике подходы к оценке деятельности педагогов [9] и, в частности, руководителей подразделений образовательного учреждения не обеспечивают их объективности.

 

В предлагаемой работе сделана попытка оценивания деятельности руководителей подразделений образовательного учреждения с использованием, для обеспечения объективности, кластерного и факторного анализа системы «STATISTICA» [3].

 

Принятие окончательного решения является прерогативой руководителя образовательного учреждения, в связи с чем в работе предложен алгоритм принятия решения по оценке деятельности руководителей подразделений.

 

Результаты проведенного анализа и исследования были использованы при подведении итогов колледжа за 2002-2003 учебный год.

 

 

Целью работы является достижение положительного управленческого эффекта путём объединения (заинтересованных, активных) усилий руководителей отдельных подразделений образовательного учреждения и совокупности управляющих воздействий администрации образовательного учреждения, а именно:



- с одной стороны, предоставление руководству образовательного учреждения объективной информационно-результирующей базы для принятия обоснованных решений, мер и управляющих воздействий с целью повышения уровня управленческих качеств руководителей подразделений образовательного учреждения;

- с другой стороны, оказание помощи руководителям подразделений образовательного учреждения в освоении техники самооценивания с предоставлением им инструмента оценивания.

 

В настоящей работе делается попытка оценивания [5, 6, 7, 9, 11] уровня управленческих качеств руководителей подразделений образовательного учреждения на качественном уровне с использованием:

- взятого за основу из работы [11] подхода выделения системы признаков;

- возможностей кластерного и факторного анализа многомерной математической статистики и ее практических приложений в качестве формального аппарата для обеспечения, в том числе, объективности исследования и анализа;

- уточнённого алгоритма принятия решения, описанного в работе [2], как примера возможной схемы в практической деятельности руководителя колледжа.

 

Основные трудности в процессе проведённого анализа заключались не только в сложности оценивания предмета исследования, но и с выделением объектов исследования и признаков их характеризующих, выбором шкал и измерителей [8, 9]. В данной работе авторы опирались и исходили из классификации и общей характеристики методов оценки, предложенных в сборнике [1].

 

Для подготовки исходной информации была создана группа из трёх экспертов (представитель администрации, представитель учебной части, инженер по программному обеспечению), отобраны 17 руководителей подразделений и отдельных направлений работ колледжа из 19 (2 из них – это руководители обслуживающих подразделений). Всю систему признаков предмета исследования мы, предварительно, разделили на пятнадцать модулей по три блока в каждом (характеристика квалификации, профессионализма, продуктивности [13]) – всего 45 блоков (признаков, параметров). Оценив свои возможности на первоначальном этапе работы, мы сформулировали тему и цель исследования, отработали модель и методику исследования на теме формирования групп педагогов с целью оценки их деятельности, выбрали шкалы признаков, определили технику измерений и аппарат обработки информации.



 

В результате мы остановились на следующих тринадцати блоках (признаках, параметрах):

1. Уровень принимаемых решений (UD) – порядковая, дискретная переменная: 1 (нижний уровень), 2, 3, 4, 5 (верхний уровень).

2. Процент реализуемости принятых решений (R%) – интервальная переменная: 0 % - 100 %.

3. Качество реализованных решений (KR) - порядковая, непрерывная переменная: от 0 до 1.

4. Уровень административных, организационных и воспитательных воздействий на подчинённых (UV) - порядковая, дискретная переменная: 1 (низкий уровень), 2, 3, 4, 5 (высокий уровень).

5. Руководитель глазами подчинённых (EP) - порядковая, дискретная переменная: 1 (низкая оценка), 2, 3, 4, 5 (высокая оценка).

6. Подчинённый глазами руководителя (EC) - порядковая, дискретная переменная: 1 (низкая оценка), 2, 3, 4, 5 (высокая оценка).

7. Уровень компьютерной подготовки (HAD) - порядковая, дискретная переменная: от 0 до 5 - 1 (низкий уровень), 2, 3, 4, 5 (высокий уровень).

 

 

8. Уровень используемого программного обеспечения (SOF) - порядковая, дискретная переменная: от 0 до 5 - 1 (стандартный уровень), 3 (специальный уровень), 5 (профессиональный уровень).

9. Уровень используемых в руководимом подразделении информационных технологий (ITO) - порядковая, дискретная переменная: от 0 до 5 - 1 (низкий уровень), 3 (средний уровень), 5 (высокий уровень).

10. Повышение квалификации (KVA) – количество прохождения курсов повышения квалификации.

11. Качество труда (KW) - порядковая, дискретная переменная: от 1 до 5 - 1 (низкое качество), 3 (среднее качество), 5 (высокое качество).

12. Ведение отчётности (OTC) - порядковая, дискретная переменная: от 0 до 5 - 1 (низкий уровень), 3 (средний уровень), 5 (высокий уровень).

13. Умение планировать работу подразделения (PL) - порядковая, дискретная переменная: от 0 до 5 - 1 (низкий уровень), 3 (средний уровень), 5 (высокий уровень).

 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.008 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал