Развитие обществознания в XX веке

Выдающимся мыслителем начала XX в. был М. Вебер. Он считал, что индустриальная цивилизация возникла в ре­зультате «встречи» нескольких исторически факторов, кото­рые несли в себе рациональное начало.

Решающим условием утверждения нового типа обще­ства явилась протестантская этика. В отличие от идеологии официального христианства, которая высшей целью жизни человека провозглашала аскетизм и пассивное отношение к жизни, протестантизм высшей формой служения Господу провозглашал активную профессиональную деятельность че­ловека.

Профессиональный успех рассматривался идеологами протестантизма как свидетельство избранности человека, его предопределенности к спасению после смерти.

По мнению Вебера, задача социолога — выделять не об­щее для всех явлений (законы), а значимое — ценности (осоз­нанные интересы). Любой предмет, явление оценивается с точ­ки зрения добра и зла, полезности и т. д. Ценности носят ис­торически конкретный характер, так как их определяет инте­рес эпохи, имеют силу для определенного периода времени, а затем утрачивают свое значение. Ценности не только влияют на познание и оценку явлений, но и определяют нормы пове­дения людей, их цели.

Рассматривая социологию власти, М. Вебер выделил три типа господства:

— легальный, когда происходит подчинение не личности, а закону, существует аппарат управления из специаль­но обученных людей;

— традиционный, опирающийся не на закон, а на силу тра­диций в действиях общества и властей, основой являет­ся личная преданность;

— харизматический, связанный с необычайными способ­ностями лидера, верой в его харизму.

Начало XX в. показало, что капитализм, в скорую и не­избежную гибель которого верили К. Маркс и Ф. Энгельс, оказался гибким и способным к стабилизации.

Немецкий социал-демократ Э. Бернштейн предложил провести ревизию (проверку) марксистского учения. Им и его сторонниками были подвергнуты критике некоторые осново­полагающие положения марксистской доктрины: относитель­ное и абсолютное обнищание пролетариата, критика буржу­азной демократии, идея о скором переходе от капитализма к коммунизму через социальную революцию.

С другой стороны, В. И., Ленин, опираясь на свое учение об империализме как конечной стадии капитализма, пришел к выводу о возможности победы социалистической револю­ции первоначально в одной отдельно взятой стране (таковой он считал Россию). Эту революцию должна подготовить и осу­ществить организация профессиональных революционеров — коммунистическая партия.

Социальные катаклизмы XX в.: две мировые войны, кро­вавые революции и контрреволюции, тоталитарные режимы,, концлагеря, нравственная деградация привели к появлению нового направления в философии — экзистенциализма (фи­лософии существования). Экзистенция (существование) явля­ется основным понятием этой философии. Согласно экзистен­циалистам, экзистенция является центральным ядром чело­веческого «Я», благодаря которому индивид выступает как конкретная неповторимая личность.

Представителями этого направления являются Н. Бер­дяев, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю. История, по мысли этих авторов, не так разумна, как считалось, жертвы войны не только ужасны, но и бессмысленны. Сартр даже утверж­дал, что мир — это «универсальное не то».

Как же должен действовать человек в этом абсурдном мире? Для того чтобы сохранить свои человеческие качества, человек в любых обстоятельствах должен действовать соглас­но однажды принятому убеждению, следовать однажды из­бранной цели, даже если она кажется неосуществимой — та­ково условие подлинного бытия. Человек, родившись, суще­ствует, но ему предстоит обрести человеческую сущность. Он становится человеком лишь впоследствии, причем таким че­ловеком, каким он сделал себя сам. Нет заранее заданной природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал. «Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать» (Ж.-П. Сартр).

Таким образом, человек сам полностью отвечает за свои поступки, за свое существование.

Во второй половине XX в. появились теории, которые объясняли процессы развития общества через развитие тех­ники, видов хозяйственной деятельности человека в рамках социальной эволюции.

Р. Арон в своей теории индустриального общества рас­сматривает переход от отсталого «традиционного общества» с натуральным хозяйством и сословной иерархией к передово­му «индустриальному обществу» (товары массового потребле­ния, механизация и автоматизация, НТР, развитие транспорта и средств связи, урбанизация, социальная мобильность).

Американские социологи и политологи Д. Белл, 3. Бжезинский, А. Тоффлер выделяют в развитии общества три ста­дии: доиндустриальную (аграрную), индустриальную и постин­дустриальную.

В доиндустриальной стадии господствовало сельское хо­зяйство, главными социальными институтами были армия и церковь. Индустриальная стадия характеризуется развитием промышленности с корпорацией и фирмой во главе. Постин­дустриальная эпоха развивается начиная со второй полови­ны XX в. Она характеризуется повышением роли теоретичес­ких знаний, с университетом в качестве главного места их производства и сосредоточения.

У. Ростоу выделяет пять «стадий роста» человеческого общества:

— «традиционное общество» — аграрное общество с сослов­ной иерархической структурой и властью, находящейся у земельных собственников;

— «переходное общество» — период создания предпосылок «сдвига»: рост производительности в аграрном секторе, увеличение капиталовложений на душу населения, по­явление «нового типа предприимчивых людей», возник­новение централизованного государства; т. е. создаются предпосылки для перехода на новую ступень;

— стадия «сдвига» — промышленная революция, изменение техники и технологии, быстрое накопление капитала;

— индустриальное общество («стадия зрелости») — быстрое развитие тяжелой промышленности, широкое внедрение достижений науки и техники, урбанизация, повышение доли квалифицированного труда;

— общество «высокого массового потребления» — постин­дустриальная эпоха с развитой сферой услуг.

Ф. Фукуяма в работе*«Конец истории?» (1989) утвержда­ет, что события конца XX в. (крушение социализма и комму­нистической идеи) свидетельствуют о конце истории. Запад­ная демократия, основанная на либеральной идее, не имеет исторической альтернативы. Политическое и идеологическое развитие завершено. История не останавливается, соци­альный, научный, технический процесс продолжится. Не ис­чезнут международные конфликты, сохранятся националь­но-освободительные войны и терроризм. Но серьезные конф­ликты, в которых участвовали бы крупные государства, оста­лись в прошлом. Фукуяма называет будущее постисторией. На место борьбы за идеалы и абстрактные идеи придут эконо­мический расчет, технические и экономические проблемы, стремление удовлетворить запросы потребителя.

Прав ли в своих прогнозах американский мыслитель, покажет будущее.