Духовные отношения – формы общественного сознания.

Все они тесно переплетаются и оказывают друг на друга воздействие.

3. Вопрос о том, как «становится» социальная реальность есть вопрос о соотношении объективного и субъективного факторов в общественном развитии.

Человек всегда в своей деятельности преследует ту или иную цель. Но объективные события складываются в конечном счете независимо от цели. Историческое событие складывается как равнодействующая столкновений различных желаний, волеизъявлений, обусловленных разными интересами. Поэтому поставленные цели осуществляются далеко не так, как их представляли себе люди, их ставящие. Однако это не означает, что люди никак не могут влиять на исторический процесс. Необходимость в истории пробивает себе дорогу сквозь массу случайностей. От осознанности исторических потребностей, активности (субъективного фактора) зависит как будет развиваться общество.

4. Мы уже говорили, что в структуре общественных отношений наличествует очень важная компонента – духовные отношения (общественное сознание). Общественное сознание – это идеи, взгляды, настроения людей на определенном историческом этапе общественного развития. Общественное сознание – необходимая категория, появившаяся в результате материалистического понимания истории, при котором выделяются два уровня общественной жизни: первичный – материальный и вторичный – духовный. Общественное сознание определяется общественным бытием, материальной жизнью общества, производством и потреблением.

Структура общественного сознания представляет взаимодействующие между собой элементы, выделяемые по разным основаниям. Так, обыденное и теоретическое сознание связано с отражательными способностями людей (уровень чувственного и уровень теоретического сознания). Общественная психология и общественная идеология рассматриваются как сферы общественного сознания, функционирующие в социальном пространстве.

Если общественная психология – это обыденное сознание, реализуемое в традициях, обычаях, общественных настроениях и т.д., то общественная идеология – это синтез обыденного и теоретического, преломленный через классовый, групповой интерес.

Особое значение имеют формы общественного сознания: политическое, правовое, религиозное, нравственное, эстетическое, которые выделяются по объекту и способам отражения этого объекта.

Особое значение имеет в общественной жизни относительная самостоятельность общественного сознания по отношению к общественному бытию.

Общественное сознание может опережать общественное бытие или отставать от общественного бытия, обнаруживать преемственность по отношению к идеям прошлого. Поэтому в диалектико-материалистической модели учитываются социоличностная и культурно-историческая составляющие.

Общественное сознание можно характеризовать по его носителю (общественное, классовое, групповое, индивидуальное). Однако общественное сознание нельзя рассматривать как простую сумму сознаний индивидов или сумму сознаний классов. Безусловно, индивидуальное сознание общественно в том смысле, что складывается под влиянием общественного, но в зависимости от жизненного пути индивид принимает далеко не все идеи, культивируемые в обществе, поэтому между идеями индивидуального и общественного сознания могут быть и противоречия. Виды общественного сознания различаются между собой не только по функциям, но и по объекту отражения. Так, объектом науки являются закономерности природы и общества, предметом политических взглядов – отношения классов к государству, к другим классам, к другим государствам. Религиозные взгляды имеют своим предметом весь окружающий мир, но поставленный в зависимость от воображаемого сверхъестественного существа: бога, духа и т.д.

Содержание сознания по отношению к предмету может быть истинным и иллюзорным (например, научное и религиозное).

В каждой форме сознания существует еще третья сторона – эмоциональная. «Ничто великое в мире, – писал Гегель, – не совершается без страсти». Вызывает интерес один из элементов общественного сознания «массовое сознание». Классики оперировали понятием «сознание масс», имея в виду уровень сознания в системе общества. В настоящее время под массовым сознанием мы понимаем стереотипное, стандартизированное сознание масс, сформированное средствами массовой информации через культивирование объектов массовой культуры. В бессодержательных сериалах и многочисленных шоу обыватель находит те же ценности, которыми живет сам и тайно их исповедует. Растление души порождает поверхностное, извращенное, негуманное отношение к другим людям и к самому себе. Учитывая подобные общественные условия, говорить о формировании высоконравственного человека по меньшей мере легкомысленно.

Общественное сознание имеет различные функции, из них важнейшими являются познавательная, социально-преобразовательная, прогностическая, регулятивная, воспитательная.

В настоящее время некоторые философы полагают, что формационный подход должен быть заменен информационным.

Действительно, со времен К. Маркса социальный мир сильно изменился. В условиях активного развития науки и техники возникают новые технологии, связанные с производством и потреблением информации. Возникает «информационное общество», основанное на особой информационной структуре, включающее «индустрию знаний» – коммуникационно-вычислительные сети.

Естественно, в научном понимании общества следует учитывать и современно-технократическую компоненту, так как общая теоретическая модель развития общества по мере развития самого общества становится многомерной.

Реальная диалектика социальной действительности подводит нас к необходимости учитывать не только уровень общественного производителя, но и меру свободы человека, предоставленную ему обществом. Эти две стороны общественной жизни являются критерием общественного прогресса в настоящее время. Прогресс и регресс – взаимосвязанные стороны единого процесса общественной жизни.

ТЕМА 17. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА

ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Вопросы:

1. Социальная структура обшества.

2. Исторические формы общности людей.

3. Классовая структура.

4. Происхождение, сущность, признаки, функции и типы государства.

5. Гражданское общество.

6. Проблема насилия и ненасилия.

Основные понятия: социальная структура общества, общность, историческая общность, класс, сословие, род, каста, нация, народность, государство, гражданское общество, насилие, ненасилие.

1. Социальная структура общества. Это – единство различных социальных общностей людей с определенной системой взаимодействия. В современном обществе взаимосвязаны и взаимодействуют социальные группы, слои населения и национальные общности. Они вступают в экономические, политические, социальные, духовные отношения, что в свою очередь и образует социальную структуру общества. Основой существования общества является материальное производство, отношения в котором в значительной степени строятся на собственности. Социальные отношения отражают удовлетворение потребностей и реализацию интересов, что делает социальную структуру динамичной. К примеру, в социальной сфере потребностями выступают соответствующие условия труда, потребление материальных благ, образование, быт, отдых, духовная культура, самовыражение в ней человека.

Социальная структура означает дифференциацию по самым различным признакам: классовым, национальным, профессиональным, возрастным, половым, территориальным. В широком смысле к элементам социальной структуры относят классы, слои внутри классов, группы, нации, народности, роды, семьи, различные возрастные группы.

2. Исторические формы общности людей. Первой исторической формой общности людей является род. Термин «род» уже указывает на то, что речь идет о коллективе, состоящем из кровных родственников. Род являлся организацией, объединяющей группу людей, скрепленных узами единокровного происхождения, сплоченных коллективным трудом, связанных общностью интересов, языка, обычаев, традиций, элементов первобытной культуры. Основой родовой организации было совместное владение всеми членами рода средствами производства. Внутри родового строя не существовало различий между правами и обязанностями. Разделение труда происходило естественным образом между полами.

Более широкой формой этнической общности и общественной организации, свойственной первобытно-общинному строю, является племя. Племя возникло в период развитого родового общества из рода как из основной общественной ячейки. Принадлежность человека к племени делала его совладельцом общей собственности и обеспечивала участие в общественной жизни. Племя обладало теми же признаками, что и род, поэтому правомерно употребление общего понятия – «родоплеменная общность людей». Каждое племя имело собственное имя, территорию, общность экономической жизни, языка, обычаев, нравов, религиозных представлений и культовых обрядов. Территория, принадлежащая ему, была, как правило, уже постоянной (в отличие от часто меняющейся территории рода). Она состояла из места поселения и значительного участка для охоты и рыбной ловли. Все соплеменники имели общие интересы. Потребности развития производительных сил вызывают укрупнение первобытных коллективов. Появляются союзы племен, образование которых означало уже начало разрушения родоплеменной организации. Союз племен, по словам Маркса, уже является подобием народа. Процессом, подготовившим формирование народности, является разложение родов и племен на семьи, обладающие уже индивидуальными интересами. В основе такой семьи лежали уже не естественные, а экономические условия. Таким образом, народность как общность людей формируется с возникновением частнособственнических отношений и характерна для рабовладельческого строя и феодализма. Кровно-родственный принцип объединения людей уступил место территориальному принципу.

Народности при всех различиях между собой являются определенной формой исторически сложившейся совокупности людей, характеризующейся общностью территории, территориальных экономических связей, единым языком, проявляющимся в его диалектах, и выросшим на основе этих общностей осознанием своей этнической принадлежности.

Термин «нация» возник задолго до образования нации как особой формы общности людей. Он происходит от латинского «natio», что означает племя, народ. «Чистых» наций нет. Все нации возникли из различных элементов. Нация – новая этническая общность. Нельзя отождествлять понятия «нация» и «национальность». Элементы нации: язык, территория и, самое главное, устойчивая экономическая общность. Это решающее условие. Нация является особой общностью людей, отличающейся большей четкостью расстановки классовых сил, большей полярностью социально-политических и духовных областей классов. В нации присутствуют классовый и национальный моменты.

3. Разделение общества на классы – это результат действия экономических причин. Образование классов шло двумя путями: через выделение по имущественному признаку либо посредством обращения в рабство пленных. Эволюция классовой структуры начиналась в рабовладельческом и феодальном обществах, где классы существовали в форме каст и сословий.

Каста – это замкнутая эндогамная группа людей, которые связаны между собой наследственностью, профессией, традиционным занятием. Между членами различных каст не допускались смешанные браки, судьба индивида раз и навсегда определялась рождением в соответствующей касте. Границы между кастами устанавливались государством и церковью. Кастовое деление отчетливо проявилось на Востоке, особенно в Индии, где это деление превратилось во всеобщую иерархическую систему.

Сословие представляет собой социальную общность людей, определенную законодательно. По сравнению с кастой в сословии принцип наследования соблюдался не столь строго. Право пребывания в том или ином сословии могло быть приобретено или получено от государственной власти. В рабовладельческом и феодальном обществах существовали классы сословия. Сословное деление, по которому различались классы, устанавливало особое юридическое место в государстве для каждого класса. В капиталистическом обществе граждане юридически равноправны, следовательно, в сословном делении необходимость отпадает. Классы перестают быть сословными.

Классами называются большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Признаки класса: его место в исторически определенной системе общественного производства, отношение к средствам производства. Роль класса в общественной организации труда, размеры и способы получения доли общественного богатства. В маркистской философии выделяется одно измерение общественных отношений – экономический класс, при этом решающим признаком является отношение к средствам производства. Западные философы выделяют понятие «социальная группа, страта». В качестве критерия берутся различия в роде занятий, образовании, доходе, месте жительства. К примеру, М. Вебер выделяет три измерения: класс (отражающий экономическое положение индивидов: определяется богатством и доходом), статус (престиж: определяется авторитетом, влиянием, уважением), партия (власть).

Классы – социально мобильная система. Современные социологи выделяют три класса. Высший – влиятельные богатые династии. Низший – рабочие, наемные работники, занятые физическим трудом в добывающих и производственных секторах экономики. Средний класс – наемные работники, чиновники среднего уровня, инженеры, преподаватели, мелкие собственники.

Социальная структура современного общества такова, что превалирующее по численности положение в ней занимает так называемый «средний класс», который играет все более значительную экономическую роль. Как показывают многочисленные исследования, происходит новый виток наращивания «среднего класса». Это связано со снижением темпов экономического роста и возникновением новых неэкономических типов деятельности. Новая фаза развития общества называется постиндустриальной волной. Она характеризуется снижением интереса к промышленной и сельскохозяйственной деятельности и вызывает постоянные изменения в условиях жизни человека. Такое общество, по мнению социолога Д. Белла, ориентировано на теоретическое знание, где доминируют интеллектуальные технологии, где большой слой составляют технические специалисты, профессиональные носители знания. В самой социальной структуре постиндустриального общества доминирует вертикальная стратификация. Отсюда отличительной чертой современности становится конфликт между двумя классами: старым средним классом (занятым производством и распределением товаров и материальных услуг) и новым средним классом (занятым производством и распределением символических знаний). Новый средний класс включает не только интеллектуалов, но и всех основных производителей символических знаний – практикующих врачей, медицинских сестер, воспитателей и т.д. «Класс знаний» предъявляет претензии к распределительному механизму, осуществляемому правительством, выступает с позиций общего блага, что выявляет его левую направленность, особенно в Западной Европе.

1. Государство есть основной элемент политической организации общества. Государство не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной силы», «образ и действительность разума», как утверждал Гегель. Сложилось два противоположных подхода к пониманию сущности и содержания государства. Согласно первому, сущность государства состоит в выражении интересов всех граждан. Государство является продуктом общества на определенной ступени его развития (при переходе от родовых отношений). Государство становится признаком того, что общество вошло в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, необходима сила, которая бы умерила столкновение. Эта сила и есть государство. Второй подход рассматривает государство как орудие экономически господствующего класса. К ряду философов, поддерживающих эту идею, относится Томас Гоббс (см. работу Гоббса «Левиафан»). Гоббс выступил за абсолютное государство, подчиняющее людей железному порядку. Это необходимо, так как сущность человека заключена в разнузданности и вероломстве. В общественной мысли, в вопросах государства возникла неразрешимая дилемма: либо насилие, царящее в обществе, либо диктат государства, убирающего импульсы насилия из общества и концентрирующего их наверху. Этот подход выбирает ориентацию на государство как фактор стабильности в обществе. Противовесом этой идеи выступает позиция Д. Локка. Для него государство не демиург порядка, а лишь ночной сторож, услуги которого общество оплачивает на основе контракта. Эта идея созвучна представлению о государстве, как выразителе интересов всех граждан. В данном случае возникновение института государства обусловлено необходимостью удовлетворения общих потребностей и интересов, на что уже не способны прежние институты. К таким общим потребностям и интересам относятся потребность в безопасности, соблюдение прав и свобод индивидов, сохранение гражданского мира и правопорядка.

С позиции понимания государства как аппарата принуждения людей оно возникает только там и тогда, когда появляется разделение общества на классы. Поэтому государство рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим. Несмотря на разницу подходов, и в том, и в другом случае сущность государства видится в одном ключе – господство одних над другими. В нем отражается взаимодействие двух сторон. Одна сторона характеризует государство как орган классов господства, другая сторона – как орган общесоциального управления. В разные исторические эпохи и в разных странах та или иная сторона может приобрести доминирующее значение.

Государство – это часть общества. Соотношение общества и государства можно определить как соотношение содержания и формы, где содержание – общество, а форма – государство. Государство создается для того, чтобы действовать. Функции государства – это основные направления деятельности, обусловленные его сущностью.

К внешним функциям государства относятся защита государственных интересов на международной арене, защита от угрозы внешнего направления нападения, развитие сотрудничества и партнерства со всеми странами мира.

К внутренним функциям следует отнести регулирование экономики в сфере бюджета, налогов, инвестиций, кредитования, социальную политику, обеспечение правопорядка. Кроме того, любому государству присуща культурно-воспитательная функция. Внешние функции опосредованы внутренними, в свою очередь оказывая на них обратное влияние. К основным признакам государства относят наличие:

– публичной власти, т.е. особой системы органов и учреждений, осуществляющих функции власти;

– определенной территории, на которую распространяется власть и действие законов, права;

– суверенности, т.е. независимости и верховенства государственной власти внутри и вне страны.

Как было отмечено ранее, государство является выразителем интересов экономически господствующего класса. Исторически сложились три основных типа государства, отражающих экономический базис и формы эксплуатации: рабовладельческий, феодальный и буржуазный.

Рабовладельческое государство пришло на смену родовому строю. Основными классами здесь были рабы и рабовладельцы. Первоначально рабовладельческое государство возникло в странах Древнего Востока, утвердившись и оформившись затем в Древней Греции и Древнем Риме. Раб был лишен прав и рассматривался как бездуховная вещь, которую можно купить, продать и безнаказанно убить.

На смену рабовладельческому государству пришло феодальное, в котором установилась абсолютная монополия на собственность земли в руках помещика и полная зависимость крестьян (личная и экономическая). Однако крепостной отличался от раба, так как крестьянин не считался полной собственностью феодала, последний мог купить, продать но по закону не мог его убить.

Буржуазный тип государства упраздняет сословные привилегии. При капитализме непосредственные производители – рабочие – становятся юридически свободными. Но они лишены средств производства. Поэтому буржуазное государство входит в ряд формаций, имеющих антагонистическую сущность. Вслед за ним идет социалистическое государство, которое предполагает снятие антагонизма, исключение эксплуатации человека человеком, уничтожение противоречия между физическим и умственным трудом, между производством и собственностью.

2. Гражданское общество отражает вторую сторону государства, как органа общесоциального управления. Философский опыт осмысления данной проблемы обширен. В эпоху древнегреческих и средневековых мыслителей гражданское общество, политика и государство были взаимозаменяемыми понятиями. Причинами такого отождествления стали социально-политические и философские традиции. К сфере «политика» относили все то, что касалось семьи, религии, образования, культуры и т.д. Отождествлялись сами понятия «человек» и гражданин, что значило быть членом государства.

Значительный вклад в разработку концепции гражданского общества внесли представители немецкой классической философии Э. Кант и Г. Гегель. Э. Кант связывал гражданское устройство государства с республиканской формой правления, которая означала свободу членов общества, зависимость всех от общего законодательства, законодательное равенство.

Гегель разделяет понятия «гражданское общество» и «государство», рассматривая последнее как действительность нравственной идеи. Основой гражданского общества Гегель считает принцип индивидуальности, видя в нем защиту собственности и личной свободы. Тогда как государство по Гегелю обеспечивает принцип всеобщего. В нем индивид в качестве его члена обладает объективностью, нравственностью, свободой. Гражданское общество, по его мнению, это государство нужды и рассудка, а подлинное государство есть шествие бога в мире, его основанием служит власть разума, осуществляющая себя как воля.

Следующим этапом стало не только понимание того, что нельзя смешивать государство с гражданским обществом, но и наполнение категории гражданского общества конкретным содержанием. Возникновение гражданского общества рассматривалось как необходимость разграничения прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом (это право на жизнь, свободу, стремление к счастью), а права гражданина – государством (политические права). В общем, можно заключить, что гражданское общество это система социальных связей и отношений, в которой формируются и реализуются неполитические интересы людей.

Можно выделить пять основных положений концепций гражданского общества:

– гражданское общество – это общность людей, в которой с помощью труда удовлетворяются первичные потребности;

– это объединение людей неполитического характера;

– это совокупность негосударственных отношений в обществе (национальных, семейных);

– это сфера самопроявления индивидов без влияния государства;

– это социальное пространство, в котором функционирует социальная власть.

Необходимость расширения влияния гражданского общества на государство обусловливается необходимостью и возможностью освобождения человека от тотальной зависимости государства, регулирующего отношения с помощью принуждения. В социальной сфере признаком гражданского общества становится его многоуровневая сложная структура, в политической сфере правовая гарантия прав личности, в экономической сфере – свободный рынок, в духовной сфере – исключение тотального режима идеологии.

3.Традиционно природа насилия и ненасилия рассматривается в рамках морализаторско-религиозного подхода, часто встречаемого в художественной литературе. В широком смысле общеупотребимым понятием «насилие» охватывается всякое принижение человека, все то, что ведет к ущемлению физических и духовных потенций индивидов, что мешает им овладеть саморазвитием. Насилие прямо отождествляется со злом вообще.

В более узком специальном значении насилие рассматривается как прямое применение силы или угроза такого применения: убийство, пытки, шантаж, ограбление и пр. Данное определение отождествляет насилие с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу.

Отсюда ненасилие выступает либо как этико-религиозное убеждение, либо как эффективная общественная практика.

При широком толковании насилия акцент делается на целях человеческой деятельности, при узком – на средствах, что является слабой стороной данного подхода к проблеме насилия. Насилие относится не просто к сфере цели и не просто к технологии деятельности. Это тип отношения между людьми, когда во имя выгоды и желания используется принуждение. Для избежания ограниченности в понимании проблемы «насилие и ненасилие» необходимо связать насилие со сферой свободной воли, обращаясь к опыту Э. Канта. В его трактовке насилие – это такие принуждение и ущерб, которые осуществляются вопреки воле того или тех, против кого они направлены. Это позволяет отличать насилие как определенную форму общественного отношения от инстинктивных природных свойств человека: агрессивности и воинственности, а также от других форм принуждения в обществе, в частности, патерналистского и правового¹.

Ненасилие в отличие от насилия не является взаимоотношением человеческих воль, а представляет перспективу их солидарного слияния. В основе ненасилия лежит концепция, согласно которой человеческая душа - это арена борьбы, добра и зла. Ненасилие выступает как нормативная программа, акцентирующая доброе начало в человеке. Основная установка ненасилия -исправить отношения, преодолеть зло. Его содержание характеризуется тремя особенностями: во-первых, ненасилие предполагает решение личных и общественных споров через сотрудничество, во-вторых, ненасильственные формы борьбы являются массовыми, что требует участия всех индивидов, вовлеченных в конфликт, в-третьих, ненасилие требует познавательных и нравственных усилий человека. Последнее условие наиболее важно, так как моральная аргументация и мотивация продолжают играть в деле ненасилия решающую роль. Путь ненасилия – это перспектива развития человеческого общества.

_________________

¹ Гусейнов А.А. Ненасилие и перспективы общества // Философские науки. 1990. № 11.

ТЕМА 18. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ИСТОРИИ.

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ

Вопросы:

1. Деятельность как условие существования общества.

2. Роль народных масс в историческом процессе.

3. Человечество как субъект истории.

4. Массовидные и выдающиеся личности и их роль в истории.

Основные понятия: исторический субъект, деятельность, выдающаяся личность, движущие силы, свобода и необходимость.

1. Вопрос о сущности исторического прогресса непосредственно связан с выяснением движущих сил развития общества, а движущие силы – с деятельностью людей.

Деятельность – активное взаимодействие с действительностью, в ходе которого человек выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и таким образом удовлетворяющий свои потребности.

В структуре деятельности мы выделяем следующие элементы: мотивы, побуждающие субъекта к деятельности, цели – предполагаемые результаты, на достижение которых деятельность направлена, и средства, с помощью которых она осуществляется.

И материальные структуры, и политические институты, являясь результатами человеческой деятельности, вовлекаясь в дальнейшую деятельность людей как цели и средства, приобретают общественный смысл, так как служат интересам людей.

В теме «Общество и его структура» мы говорили о том, что развитие общества совершается по объективным законам – общество всегда результат человеческой деятельности, который не исключает субъективный фактор в историческом процессе.

От людей зависит, каким образом они разрешат назревшие общественные противоречия, приблизят или затормозят общественное развитие.

Эта направленность хода истории зависит от позиций разных социальных субъектов, расстановки социальных сил в конкретных исторических обстоятельствах. И лишь из множества конкретных изменений вытекают и всеобщие изменения цивилизованно-формационных форм бытия людей.

2. В историческом развитии решающим фактором является деятельность народных масс. Во-первых, потому что трудящиеся являются главной производительной силой общества на всех этапах исторического развития, и благодаря этому труду удовлетворяются все важнейшие потребности общества. Во-вторых, самая гениальная идея выдающейся личности «становится реальной силой, когда она овладевает массами» (К. Маркс), а «овладев», реализуется в деятельности масс.

Роль народных масс в истории представляет собой единство всеобщего и специфического содержания. Всеобщее выражается в том, что народу, как мы уже подчеркивали, принадлежит решающая роль в истории, а специфическое – в том, что эта роль обнаруживается в формах соответствующих конкретным исторически обусловленным возможностям участвующих в деятельности людей.

Поскольку люди, участвующие в деятельности, объединены в объективные общности (классы, нации, трудовые коллективы), требуется конкретно-исторический подход, учитывающий всю специфику каждой социальной группы. Особое значение приобретают классы как группы людей, выражающих интересы, а потому классовое положение детерминирует социально-активную позицию людей и побуждает либо к закреплению социального статуса класса, либо приводит к действиям по его изменению.

Угнетенные классы активно действовали в истории развития общества, борясь за свои человеческие права, реализуя через классовую борьбу потребности человеческого существования. Борьба рабов против рабовладельцев, крестьян против феодалов, пролетариев против капиталистов способствовала разрешению сложившихся противоречий и общественно-историческому прогрессу. Неслучайно в диалектико-материалистической философии классовая борьба признается движущей силой развития общества, а социалистическая революция – единственной возможностью разрешения противоречия между трудом и капиталом, между пролетариями и капиталистами.

Однако современное состояние мировой цивилизации показывает, что диктатура пролетариата не является обязательной ступенью и формой перехода к более прогрессивному обществу, что возможны и другие варианты.

3. Для того чтобы исторический процесс рассмотреть с позиций сегодняшнего состояния мировой цивилизации, необходимо целостное осмысление поступательности общественно-исторического развития.

Как фрагмент объективного мира человечество имеет историю, складывающуюся из историй отдельных народов, этносов, государств.

Несмотря на противоречия в экономических, политических, военно-стратегических сферах разных стран и государств, явно пробивает себе дорогу историческая необходимость планетарного единства. ХХ в. обогатил человечество сбалансированным социальным опытом. Этот век вобрал в себя реальное господство в обществе совершенно различных форм собственности, управление обществом со стороны разных, часто противоположных социальных сил, показал на практике функционирование разных политических систем, идеологических концепций.

Прошли своеобразную практическую апробацию совершенно полярные культурологические концепции. В этом смысле опыт ХХ в. знаменует собой определенный качественный итог и имеет огромное значение для будущего, нового витка всемирной истории, который связан с возрастанием субъективного фактора. Глобальные проблемы современности требуют от человечества как субъекта истории сплочения всех мировых сил для защиты общечеловеческих ценностей.

Массовидные и выдающаяся личности и их роль в историческом процессе.

Рядовая или массовая личность всегда входит в систему общественных связей, определенные общности и через деятельность в них приобретает социальные черты, характерные, во-первых, для общности, в которую она входит, во-вторых, только для нее.

В условиях массовой культуры массовый человек принадлежит не только к социальным общностям, в которых трудится (трудовой коллектив), в которых живет (семья) и т.д., он становится частичкой единого информационного пространства, поддается воздействию средств массовой информации и обретает «местечко» в едином виртуальном иллюзорном мире через принятие стереотипов и стандартов. Отсюда вытекает возрастающая возможность манипулирования массами со стороны политической элиты и отдельных личностей.

В этих условиях сознание массового человека раздваивается. С одной стороны, он как представитель объективных общностей, в которых протекает его деятельность, приобретает социальный опыт и практическое здравомыслие, с другой – приобщаясь к иллюзорному восприятию через стереотипы – духовно деградирует.

В этих условиях большая ответственность за судьбы людей и государств ложится на плечи политических деятелей.

Роль личности в качестве движущей силы истории никогда не имела и не имеет абсолютного характера, но в условиях XXI в. в зависимости от того, прогрессивна она или реакционна, стихийна или сознательна, зависит решение глобальных проблем.

4. Под субъективными качествами личности в социальной философии понимаются те результаты деятельности, которые совпадают с прогрессивным развитием общества.

Чем же выдающаяся личность отличается от обычной, рядовой, каковы ее субъективные качества? Почему общество признает приоритетность такой личности?

Выдающаяся личность – это личность, результаты деятельности которой имеют существенное значение для развития человеческого общества.

Откуда появляется такая личность? Исключительность присуща от рождения или общество формирует «заказ» на выдающуюся личность с набором определенных способностей, особенностей характера, воли и мышления? Выдающаяся личность как выдающийся субъект истории не только наиболее адекватно отражает существенные черты эпохального сознания, но и умеет претворить в жизнь передовые идеи, а это значит, что историческая выдающаяся личность харизматична. Массы должны поверить, что только этот человек приведет их к удовлетворению тех желаний, потребностей и интересов, к которым они стремятся. Наконец, в судьбе выдающейся личности немалую роль играют ее волевые способности, необходимые для преодоления препятствий.

Свобода и необходимость.

Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решения и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании им объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода и ответственность – две стороны одного целого – сознательной деятельности человека.

Свобода связана с необходимостью, которая обусловлена в конечном итоге объективными законами бытия. Абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия человека как предопределенного заранее, исключающего всякую возможность выбора, приводит к фатализму (предопределенности).

Пренебрежение же необходимостью, объективными законами исторического процесса, принятие решения, сообразованного лишь с субъективными оценками и желаниями, является основой волюнтаризма и ведет к произволу и вседозволенности.

ТЕМА 19. ЦЕННОСТИ И ИХ РОЛЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Вопросы:

1.Понятие ценностей. Виды ценностей.

2.Основные нравственные ценности.

3.Смысл человеческого бытия.

4.Эстетические ценности.

Основные понятия: ценности, аксиология, объект ценностей, субъект ценностей, система ценностей, нравственный идеал, свобода и ответственность.

1. Во всем многообразии отношений человека с миром, которые рассматривает философия, можно выделить ценностные отношения. Ценностные отношения в философии являются предметом такой теоретической области, как аксиология (теория ценностей).

В чем же состоит особенность ценностных (аксиологических) отношений? Нам часто кажется, что ценность – это не отношение к вещи или человеку, а сама эта вещь или данный человек. Мы, например, часто говорим: «Природные ископаемые страны представляют собой огромную ценность». Но в действительности ценности – это особая связь между человеком и предметом. В ней проявляется значимость определенных свойств предмета для нас, способность этого предмета соответствовать нашим потребностям, интересам, идеалам. Сам по себе предмет, вне наших потребностей, ценностью не является. Пока полезные ископаемые не обнаружены и не «ископаны», они не являются полезными, не имеют ценности. Но наши интересы, пока они не осознаны нами и не направлены на что-то определенное, ценностями тоже быть не могут – это всего лишь смутные желания. Когда в процессе взаимодействия человек и предмет образуют отношения значимости одного для другого, тогда и появляется ценность. Человек выступает субъектом этого отношения, а предмет – объектом. Ценность становится основой оценки, т.е. осознания человеком этого отношения и высказывания о значимости объекта ценности. Сам человек в этом случае становится субъектом оценки. В сознании человека существует система ценностей – система более или менее осознанных предпочтений, определяющих его ценностные отношения, и система оценок – конкретные представления о значимости определенных вещей, способных стать или являющихся для него объектами ценности.

Ценности, складывающиеся в ходе исторического развития человеческой культуры, очень разнообразны. Конкретное качество ценностного отношения зависит не только от субъекта и объекта, но и от условий и обстоятельств, при которых это отношение складывается. Поэтому один и тот же предмет может быть значим для разных людей совершенно по-разному. Можно выделить различные виды ценностей по разным основаниям, так, один вид составляют прагматические ценности, т.е. отношения, в которых мир удовлетворяет каким-либо прагматическим (материальным, витальным, утилитарным) потребностям человека. В этом случае ценность представляется нам как полезность вещи. Другой вид ценностей – сверхпрагматические ценности, т.е. отношения, раскрывающие духовную, неутилитарную ценность мира. Подчеркивая специфику таких ценностей, мы обычно пользуемся понятием смысла. Сверхпрагматичность ценностей не означает того, что они не имеют значения в повседневной жизни человека или уносят его куда-то в заоблачные сферы. Потребность людей в наличии смысла не менее значима в их жизни, чем потребность в пище («духовная пища»), а в некоторых случаях и гораздо более значима.

Значимость предмета (его полезность, а особенно смысл) не пришпилена к нему, как ценник к товару в магазине, она складывается непосредственно в ходе отношения с человеком. Именно поэтому в культуре формируются такие специальные способы закрепления и передачи ценностей из поколения в поколение, как традиции или обычаи, специальные общественные институты: система образования, учреждения культуры и т.д. Культурная задача сохранения и передачи ценностей всегда решалась для человечества достаточно сложно. Ценности очень легко утратить и очень трудно восстановить, в особенности если это сверхпрагматические ценности. Поэтому культурные механизмы утверждения ценностей всегда обладают некоторой «избыточностью», они стремятся подчеркнуть сверхзначимость тех или иных их видов. Так, например, религия утверждает безусловный приоритет духовных ценностей над прагматическими даже в ущерб последним. Торжество духа над плотью может выглядеть как крайние формы аскетизма.

Различающиеся по своему содержанию ценностные отношения можно подразделить на виды. Например, в системе гуманитарных наук существуют такие дисциплины, как этика, изучающая нравственные ценности, эстетика, изучающая эстетические и художественные ценности, религиоведение, изучающее религиозные ценности. Эти науки исследуют и соответствующие культурные способы сохранения и передачи данных видов ценностей.

2. В систему наиболее значимых нравственных ценностей всегда входили свобода, справедливость, счастье. Сам человек и его жизнь осознаются нравственностью как величайшие ценности. Однако в реальной истории свобода, справедливость и счастье, значимость человека и его жизни чаще существовали только для ограниченного круга, за счет их ограничения или обесценивания для других людей.

Это проявлялось и на уровне общества в целом, примером чего может быть война – безнравственное (т.е. отвергающее и разрушающее нравственные ценности), но при этом очень эффективное для заинтерессованных общественных групп явление, а на уровне межличностных отношений – насильственные методы в воспитании, например, дают скорый эффект за счет ограничения свободы, унижения достоинства или нарушения справедливости в отношении ребенка (правда, с отдаленными побочными последствиями).

Утверждение и развитие гражданского общества с демократической системой правления и ориентацией на защиту прав человека, с либеральной системой ценностей изменяют нравственную атмосферу и повседневные отношения людей в пользу ненасилия и сохранения нравственных ценностей, способствуют их распространению среди наибольшего числа людей. Демократизация и гуманизация правовой системы в данном случае поддерживают и охраняют и соответствующие нравственные ценности.

Мораль передает и сохраняет свою систему ценностей, непосредственно формируя в каждую эпоху, в каждой культурной среде определенный тип человека, нравственный идеал данной культуры, более или менее воплощаемый в своей жизни реальными людьми. Например, рыцарский нравственный идеал опирался на ценностную систему воина, защищающего справедливость. Рыцарь действовал насильственными методами, убивал и разрушал, но находил нравственное оправдание в высоких целях (защита христианских ценностей, верность сеньору). При этом ученость и образование не входили в набор рыцарских ценностей, не имели для рыцаря смысла, поэтому многие средневековые рыцари, даже короли, не умели ни читать, ни писать, нисколько не стыдясь этого.

Ученость, образованность – это ценность для человека совсем иного социального слоя средневекового общества. Средневековое обучение часто велось с помощью палки, оно не было привычной и ценимой деятельностью для большинства людей этого времени. Необходимость подолгу сидеть над книгой и часами напрягать внимание воспринималась в это время как жестокое насилие над человеком. Поэтому во многих средневековых текстах сохранилось превознесение знания, плодов учености как высшей ценности, полной огромного смысла, недоступного непосвященным, оправдывающего затраченные усилия.

Идеал современного человека все меньше опирается на ценности насилия и агрессии, все больше стремится к ненасильственному воздействию на природу и людей. Свобода и достоинство современного человека все более связаны с такими ценностными качествами как ответственность и компетентность.

Необходимые в обществе ограничения свободы (полный социальный произвол невозможен – «моя свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается нос соседа») опираются не на внешнее принуждение (долг, честь и т.д.), а на высокий уровень внутренней ответственности. Современный человек не может быть свободным, если не осознает, что свобода состоит не только в богатстве выбора, но и в умении его совершать, в умении отказываться от одного в пользу другого и нести ответственность как за выбор, так и за отказ от него.

Признавая безусловную ценность жизни каждого, независимую от его достоинств и недостатков, прагматической полезности и вреда для общества (следствием чего является запрет на смертную казнь, эвтаназию и т.д.), современная культура все же по-разному оценивает достоинство человека. Основой такой оценки все больше становится компетентность, знания и умения человека, мера его социальной полезности, например, профессиональной или личностной отдачи. Такие критерии ценности человека, как благородство происхождения, соответствие поведения сословным нормам, принадлежность к тому или иному полу, возрасту, национальности и т.д., все больше остаются в прошлом, хотя этот процесс в нашей культуре происходит достаточно болезненно, трудно и очень медленно.

3. На основе различных культурных образов человеческого совершенства формируется и такое ценностное понятие, как смысл человеческого бытия. Способность человека к сознательной целенаправленной деятельности заставляет его осмысливать реальность в мировоззренческих, ценностных категориях, стремиться к поиску как причин и оснований бытия вообще и своего бытия в частности, так и целей, ценностей, смыслов бытия.

Понятие смысла человеческого бытия обычно трактуется в двух аспектах: социальном и личностном. В социальном плане – это проблема самоопределения человечества, поиска его места и предназначения в мире. Часто – это проблема о смысле и предназначении истории, о направленности социального развития или о наличии и содержании общественного прогресса. В зависимости от общефилософской позиции этот вопрос решается в пользу внешних, предустановленных целей, например, самопознания абсолютной идеи или совершенствования на пути к божественному совершенству, или в пользу внутренних для общества и человечества целей саморазвития и прогресса. В любом случае вопрос о целях и смыслах бытия всего человечества проявляет незавершенную, развивающуюся и вечно становящуюся сущность человека. Он не может получить окончательного разрешения в пределах любого мировоззрения и должен решаться вновь и вновь каждой следующей культурой. Это касается и личностного аспекта вопроса о смысле человеческого бытия. В этом случае он чаще звучит как вопрос о смысле жизни. Смысл человеческой жизни не может быть определен для всех и каждого одинаково и раз и навсегда. Самостановление, индивидуальный жизненный путь, возрастные и личностные переломы и кризисы – все это требует от человека постоянных усилий по определению и выстраиванию в течение жизни ее смысла. Возможна даже парадоксальная ситуация, когда смыслом человеческой жизни становится его напряженный поиск.

Проблема определения смысла человеческого бытия сводит воедино ценности, выработанные в разных культурных сферах: философские, этические, религиозные, эстетические. Это не исключительный случай. Разные по своему характеру ценности часто переплетаются в пределах одной культурной сферы. Это особенно касается ценностей морали. Мораль – неписаный закон, нравственные ценности очень гибки и подвижны, а специальных учреждений и законов, их устанавливающих и поддерживающих, в обществе нет. Поэтому частым средством их обоснования оказывается опора на авторитет традиции или авторитет религии. Обоснованные таким путем ценности осознаются как религиозные, хотя их содержанием остается нравственность. Представления той или иной религии о природе Бога, о месте человека в мире, его отношениях с Богом, его возможности спасения во многом определяют и систему земных человеческих ценностей.

Например, протестантская идея «трудовой аскезы» (ограничения плотского начала не путем специальных страданий, а просто неустанным трудом) привела к формированию капиталистической морали и человека особого типа – буржуа, постоянным самоотверженным трудом добывающего богатство, не тратящего лишней копейки и одержимого чувством долга, буржуа эпохи раннего капитализма, написавшего на своих бухгалтерских книгах: «Во славу Бога и прибыли».

Важная ценностная проблема в сфере религии – необходимость выбора конкретного религиозного мировоззрения. В традиционном обществе вопрос о выборе религии решался на основе традиции – человек чаще всего просто принимал веру отцов. Увеличение культурных контактов, культурная глобализация изменили отношения между религиями и поставили вопрос о свободе совести. Агрессивное отношение к иным религиозным традициям и иноверцам сменилось толерантностью – веротерпимостью, а каждый человек получил право выбора любой религиозной веры или неверия, атеизма. Таким образом, ценности, предлагаемые каждой религией, могут быть приняты или не приняты любым человеком, даже если они не являются традиционными для его культуры, а при желании он может строить свое мировоззрение, вообще не прибегая к религиозным системам ценностей.

4. Особую группу ценностей составляют эстетические ценности. Главной из них является красота. Красота – особая ценность, переживание человеком гармонии с миром. Особенность эстетических ценностей состоит в том, что будучи духовными, сверхпрагматическими по своему содержанию, они имеют и практическое воплощение. Красота может быть создана собственными усилиями человека, творя, преобразуя мир, он гармонизирует его. В систему эстетических ценностей наряду с прекрасным входят и безобразное, возвышенное, низменное, трагическое и комическое, раскрывающие все многообразие гармонии человека и мира, не сводимое только к красоте.