Досудебная работа представителя не входит в объем судебных издержек

Судебные расходы на представителя: положительные тенденции судебной практики

Тимофей Андреевич Ермак
партнер, руководитель практики адвокатского бюро «Юрлов и Партнеры»

· Какие услуги представителя не будут относиться к судебным издержкам

· Как взыскать судебные расходы с нескольких ответчиков

· Что проще взыскивать: почасовую оплату или твердую сумму гонорара

Всем известно, что обращение за правовой помощью к юристам влечет материальные затраты, и чаще всего это далеко не дешевое «удовольствие». Бывают ситуации, когда расходы на оплату услуг адвоката могут быть выше, чем сумма заявленных в суд требований. Однако действующее законодательство РФ предусматривает возможность возмещения победившей в споре стороной своих судебных издержек на оплату юристов или адвокатов. Процесс возмещения понесенных расходов имеет ряд процессуальных особенностей, определяющих порядок применения этого института права. Именно о таких особенностях взыскания судебных расходов в арбитражном процессе, а также о последних тенденциях арбитражной практики в этой сфере и пойдет речь в данной статье.

Досудебная работа представителя не входит в объем судебных издержек

Конституционный суд РФ указал, что неотъемлемой частью реализации прав каждого на судебную защиту является институт судебного представительства (постановление от 16.07.2004 № 15-П). Этот институт находит свое отражение во всех сферах процессуального законодательства, возмещение стороне понесенных на представительство расходов безусловно является его неотъемлемой частью.

Право на взыскание судебных расходов закреплено за лицами, в пользу которых принят судебный акт (ст. 110 АПК РФ). Между тем, составной частью судебных расходов являются судебные издержки, которые включают в себя расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

С учетом сложившейся обширной судебной практики к подлежащим взысканию расходам, как правило, относятся составление процессуальных документов по делу, представительство в судебных заседаниях, командировочные и транспортные расходы.

Между тем часть правовой помощи, оказанной клиенту адвокатом по делу, может быть и не признана подлежащей компенсации. В частности, судебная практика стоит на позиции, что такая досудебная работа, как предварительные встречи с доверителем, переписка с контрагентами доверителя, подготовка претензий (если нет обязательного претензионного порядка) не входит в объем судебных издержек.

Не относится к компенсируемым судебным издержкам и иная работа в ходе выполнения поручения по защите прав доверителя в суде, не касающаяся непосредственно судебного процесса (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; далее — Информационное письмо № 121).

В любом случае важно заранее предусмотреть, чтобы соглашение об оказании правовой помощи включало в себя максимально широкий перечень услуг, оказываемых клиенту в рамках представления интересов по делу, так как услуги, не поименованные сторонами в договоре, могут быть также признаны судом выходящими за рамки представления интересов в суде и, как следствие, не быть признаны судебными издержками.