Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Проблема пояснення психічних явищ.






Психологічна причинність припускає встановлення прихованих, що не спостережуваних причин, в силу яких формуються, розвиваються і яким закономірно підкоряються психічні явища. При цьому слід розрізняти причини, які закономірно визначають особливості формування, розвитку, структурної організації психічних функцій, і причини, які визначають закономірності функціонування сформованих психічних функцій у різних предметних умовах і ситуаціях. Тому корисно умовно протиставляти: а) закони, яким підкоряється формування і розвиток психічних функцій у живих організмів у процесах взаємодії з навколишнім світом; б) закони, що визначають особливості поведінки живих організмів в об'єктивному світі в залежності від особливостей реалізації сформованих психічних функцій.

Таким чином, по відношенню до теоретичного дослідження проблем формування психологічних механізмів організації та регуляції поведінки і дій у вищих тварин і людини може існувати два типи питань.

• Які причини лежать в основі формування і розвитку психологічних механізмів організації та регуляції поведінки і діяльності? Як формуються такі механізми?

• Як сформовані і наявні у суб'єкта психологічні механізми детермінують і направляють поведінку і діяльність на досягнення різних цілей і мотивів?

Теоретичні відповіді на перший тип питань будуть припускати розробку переважно причинно-наслідкових пояснень; відповіді на другий тип питань вимагають розробки переважно телеологічних пояснень.

У науковій психології з метою пояснення складних психічних явищ існують спроби зведення їх до більш простих. Побудова таких способів пояснення носить назву наукового редукціонізму. До психології часто залучають пояснення і теоретичні об'єкти (одиниці аналізу) з інших наук. До редукціонізму найчастіше призводять спроби будувати пояснення психічних явищ засобами якої-небудь однієї науки без урахування онтологічної специфіки психічних явищ. Розрізняють:

• фізіологічний редукціонізм - спроба пояснити психічні явища шляхом зведення їх до фізіологічних явищ і процесів, до структурних зв'язків між нейронами, нервовими центрами, відділами мозку;

• соціологічний редукціонізм - спроба пояснити психічні явища шляхом зведення їх до певних способів спілкування та взаємодії між людьми (наприклад, зведення особистісних особливостей до интеракциям);

• логіцістскій редукціонізм - спроба пояснити психічні явища шляхом зведення їх до дозрівання і розвитку різних форм структурної організації дій в логічно організовані системи операцій (наприклад, в теорії Жана Піаже);

• інформаційний (кібернетичний) редукціонізм - зведення психіки до процесів і механізмів переробки інформації мозком людини. При цьому аналіз психічних явищ як інформаційних процесів найчастіше обмежується побудовою можливих моделей перетворення інформації про зовнішній світ, а також способів її організації та зберігання безвідносно до аналізу онтологічної специфіки психіки. Особливо яскраво ця тенденція виступає в американській когнітивній психології.

Існують думки, що будь-яка теорія необхідно передбачає редукціонізм - зведення якої-небудь групи явищ або об'єктів до елементів, одиниць і т. п., що лежать в їх основі («ідеальна точка», атом, ген, інтеракція, ассоціація, дія і т. п.). Як правило, пояснення не обмежуються таким зведенням, а припускають побудову, виведення, «конструювання» з вихідних одиниць або елементів «ідеальних» моделей. Такі моделі служать поясненням певних аспектів спостережуваного (досліджуваного) явища. У зв'язку з цим можна досить умовно поділяти пояснення на: а) редукціоністські - переважно зводять складні явища до більш простих; б) конструктивістські - переважно будують складні предмети і явища шляхом їх теоретичного конструювання (виведення) з простих предметів і явищ.

Альтернативою редукціонізму прийнято вважати таке виділення одиниці аналізу, в якій потенційно (імпліцитно) представлені всі властивості й особливості певної групи явищ (Виготський; Давидов, Щедровицький). Передбачається, що саме такою альтернативою в психології виступають генетичні пояснення. Зауважимо, що звинувачень у редукціонізмі уникають тільки ті теорії, які мають високу надійність в прогнозі нових фактів в якій-небудь строго окресленій області (застосування теорії).

Зауважимо, що вказати емпіричні ознаки психічних явищ важче, ніж феноменологічні особливості, саме в силу суперечливості онтологічної інтерпретації психічних явищ різними психологічними напрямками. Одна з основних причин труднощів традиційно формулюється як психофізіологічна проблема.

У вітчизняній психології питання про онтологічний статус психічних явищ завжди знаходився в центрі наукових обговорень (Виготський, Леонтьєв А. Н., Рубінштейн, Гальперін). Обговорення забезпечували розвиток єдиного теоретичного підходу до дослідження психіки, який початково будувався як культурно-історичний підхід, а пізніше отримав теоретичне узагальнення в рамках діяльнісного підходу до аналізу та пояснення психічних явищ.

Відповідь на питання про онтологічну сутність психічних явищ міститься у функціональному визначенні. Психіка - це система функцій живого організму, які закладаються в філогенезі, але змістовно наповнюються і розвиваються протягом онтогенезу в процесах активної взаємодії з предметним світом, у процесах реалізації операцій, дій, діяльності та забезпечують:

• орієнтування живого організму в навколишньому світі і постійне вдосконалення способів орієнтовно-дослідних операцій і дій;

• організацію на основі орієнтовно-дослідних операцій і дій різних форм цілеспрямованої поведінки;

• накопичення протягом життя і фіксування у формі «образу світу» найбільш ефективних способів орієнтування і організації поведінки.

У людському суспільстві найбільш ефективні (людські) способи орієнтування і організації поведінки і дій фіксуються в предметах культури, знаряддях, знаково-символічних засобах і транслюються в низці поколінь у формі суспільно-історичного досвіду.

Таким чином, онтологічними формами психічних явищ визнаються всі зовнішньо орієнтовні і дослідницькі форми активності живих організмів, які у людини можуть набувати характер опосередкованих знаряддями і знаками, цілеспрямованих рефлексивних розумових форм орієнтованих дій. Такі форми розумових дій, у міру їх формування у людини в онтогенезі, починають складати різноманіття феноменології. Таким чином, феномени отримують пояснення через механізм перетворення орієнтовних компонентів предметно-практичних дій в індивідуальні, опосередковані знаково-символічними засобами, рефлексивні розумові дії. Процеси формування розумових дій, включаючи і формування феноменів, забезпечуються психологічним механізмом інтеріоризації, закономірності якого завжди перебували в центрі досліджень у вітчизняній психології.

В даний час в рамках психології існує безліч гносеологічних підходів до аналізу психічних явищ. При цьому не завжди такі підходи носять добре вистроєний характер і не завжди в них береться до уваги онтологічна специфіка психіки.

Методологія виділення одиниць аналізу присутня в безлічі вітчизняних досліджень психічних явищ. Особливо часто вона використовується для аналізу теоретичних розбіжностей, що існують у різних авторів при поясненні психічних явищ (Давидов, Холодна, Морозов).

З метою конкретизації та доповнення методології, закладеної Л. С. Виготським, в подальшому була використана методологія системного підходу до аналізу психічних явищ. У вітчизняній психології цей підхід імпліцитно був закладений в рамках діяльнісного підходу А. Н. Леонтьєва, а експліцитно - у різних термінологічних модифікаціях реалізований у дослідженнях Б. Ф. Ломова, 3. А. Решетова, Г. П. Щедровицького, М. А. Холодної та ін.

У роботах Б. Ф. Ломова активно проводилася лінія методологічного обгрунтування необхідності застосування системного підходу до аналізу і пояснення психічних явищ. В даний час це ні в кого не викликає сумніву. Разом з тим у ряда авторів існують спроби конкретизувати, доповнити чи змінити деякі з положень, висунутих Б. Ф. Ломовим:

1. Людина являє собою систему разнопорядкових властивостей, які мають складну ієрархію і динамічну організацію. Розвиток і функціонування психічних властивостей людини може: а) детермінуватися непсихічними властивостями; б) детермінувати прояв непсихічних властивостей.

2. Система психічних явищ має вертикальну (рівневу) будову і організацію. При цьому кількість функціональних рівнів кожного психічного явища може збільшуватися в міру розвитку психіки.

3. Психічні явища багатомірні і можуть отримати опис і пояснення тільки на основі аналізу, що спирається на безліч взаємно додаткових підстав. Дослідження психічних явищ вимагає системного аналізу, який передбачає:

• встановлення взаємозв'язків психічних явищ з непсихічними явищами того ж рівня (класу): а) психіка у відносинах до інших форм відображення - абіотичного, біологічного, соціального; б) психіка як один із регуляторів активності; в) психіка як структура особистісних утворень;

• аналіз сукупності психічних явищ як системи відносно самостійних функціональних утворень, як самостійної цілісності (когнітивні, регулятивні, комунікативні функції);

• аналіз психічних явищ в рамках систем більш високого рівня організації: а) у рамках біологічних відносин організму з середовищем; б) в рамках системи міжособистісних і соціальних відносин;

• аналіз психіки як явищ, похідних від процесів, що протікають на «мікрорівні» нейронної організації психофізіологічних і фізіологічних процесів.

4. Психічні явища мають нелінійну системно-динамічну детермінованість. Існують постійні зміни у співвідношеннях між причинами, факторами та умовами, які детермінують психічні функції:

• детермінація психічних функцій змінюється в міру індивідуального розвитку;

• подібні психічні феномени, факти можуть визначатися різними закономірностями. Різні факти можуть бути викликані однією і тією ж психологічною закономірністю;

• в якості причин дій чи вчинків людини виступає не окрема подія, а система подій - ситуація. При цьому ситуація, в якій здійснюється поведінка, постійно змінюється в результаті поведінки, активності суб'єкта;

• людині властива самодетермінація поведінки у формі активного цілепокладання;

• причини і наслідки поведінки людини можуть бути сильно розведені в часі індивідуального життя;

• поведінковий акт може бути результатом накопичення ефектів попередніх подій (кумулятивний ефект накопичення причинно-наслідкових зв'язків).

Аналіз субстратних характеристик психіки вимагає впровадження принципу трансформації етапів розвитку психічного явища в структурні рівні його організації, а також понять, які фіксують рівні розвитку психічних утворень.

• Кожен з рівнів розвитку того чи іншого психічного процесу або структури є необхідний для формування наступного. Нижчі рівні є необхідними умовами розвитку вищерозміщених.

• Кожен з рівнів має свої власні якісні особливості, утворений якісно різними зв'язками, відносинами, опосередкуваннями.

• Вищерозміщені рівні в більшій чи меншій мірі керують нижчими.

• Внутрішній розвиток кожного рівня не припиняється з розвитком вищого.

Виходячи з таких принципів, М. А. Холодна вказує, що аналіз генетичних відносин в поясненні психічних явищ має наступну послідовність: психічна структура 1 -> психічна функція 1 -»психічний продукт 1 -» психічна структура 2 -»психічна функція 2 -» • психічний продукт 2 і т. д. Далі у відповідності з викладеними методологічними принципами будується структурна теорія інтелекту людини.

Логіка функціонального зв'язку знаково-символічних засобів з діяльністю пізнання представлена ​ ​ наступним чином. Вплив людини на об'єкт виділяє якийсь особливий зміст (властивість) об'єкта - предмет. Такий зміст фіксується і об'єктивується в знаках. Онтологічними представниками знань стають знаки - чуттєво доступні засоби фіксації змісту операцій і дій людини на об'єкт (значення). При цьому знаки функціонально утворюють кілька «площин заміщення». Формування таких площин заміщення має наступну логічну послідовність: а) результати оперування з якими-небудь об'єктами за допомогою певних процедур фіксуються в знаках; б) знаки, що фіксують результати оперування з об'єктом, можуть організовуватися в самостійні оперативні системи і вживатися у відповідності зі спеціальними правилами, утворюючи другу площину дій; в) далі ця друга площина дій починає заміщати безліч дій з об'єктами і може ставати об'єктом наступної діяльності - зі знаками і їх значеннями. Результати такої діяльності фіксуються в інших знаках, які також можуть організовуватися в формальні оперативні системи і починають складати третю площину заміщення... При цьому слід зауважити, що всередині кожної з площин можуть конструюватися гіпотетичні теоретичні об'єкти у формі всіляких схем, зображень, моделей.

Оволодіти змістом понять - означає вміти встановлювати всю систему опосередковану знаками зв'язків між значенням і предметним світом, а також орієнтуватися в тому, результатом яких дій є дане значення і як такі дії реалізуються (Щедровицький).

Знаково-символічне фіксування і зображення об'єкта в науковому знанні може приймати різні форми. Перша підстава для виділення таких форм - зображення: переважно емпіричні дані або абстрактні предмети, узагальнення, гіпотетичні пояснювальні моделі («системи об'єкта» або «системи предмета»). Друга підстава - що є вихідним протиставленням в аналізі зображуваного об'єкта: ціле - частина або процес - матеріал. На цих підставах аналіз, фіксування і пояснення досліджуваного предмета або явища можуть здійснюватися кількома способами.

1. З боку зовнішніх властивостей, переважно грунтуючись на емпіричних даних. При цьому виділяються: а) атрибутивні властивості об'єкта і б) функції - емпіричного зв'язку, в яких існує об'єкт всередині більш складного цілого.

2. З боку складу - об'єкт розглядається як складне тіло, що складається з елементів, які перебувають у відносинах один з одним, але не пов'язані, тобто, не впливають один на одного. Такі елементи можуть бути як однорідними, так і різнорідними і виділятися як на основі емпіричного аналізу, так і на основі гіпотетичних теоретичних конструкцій (передбачуваних моделей).

3. Як «мережа» пов'язаних елементів (емпіричних або гіпотетичних), які знаходяться у відносинах один з одним і впливають один на одного (взаємно пов'язані). Таку форму зображення Г. П. Щедровицький визначає як системно-структурний підхід, де досліджуються переважно зв'язок, а не елементи, і виділяє два основних способи системно-структурного зображення об'єкта.

Перший спосіб системно-структурного дослідження та фіксування об'єкта грунтується на зведенні процесів і структур до параметричних характеристик елементів, зв'язків і їх залежностей, де вихідним протиставленням є «ціле - частина». Цей спосіб системно-структурного зображення об'єкта передбачає три основних типи процедур дослідження. По-перше, розкладання об'єкта на частини шляхом емпіричного аналізу та подальшого об'єднання частин у ціле шляхом гіпотетико-дедуктивного введення зв'язків, які об'єднують елементи в структуру. По-друге, вимірювання емпірично заданих властивостей об'єкта і фіксація його «сторін» в різних параметрах і характеристиках, а також зворотна операція відновлення об'єкта за його характеристиками (параметрами). По-третє, занурення елементів і об'єднуючої їх структури як би всередину цілого (при аналізі об'єкта) і зворотна операція - витяг елементів або структури з цього цілого.

Другий спосіб системно-структурного дослідження та фіксування об'єкта грунтується на вихідному протиставленні «процес - матеріал» (процес визначає і задає цілісність об'єкта). Цей шлях аналізу об'єкта передбачає процедури, які спрямовані насамперед на встановлення зв'язків функціонування і розвитку (генезису).

Виявлення зв'язків функціонування включає ряд процедур. По-перше, виділення основного процесу, визначаючого цілісність об'єкта (системи). По-друге, побудова структурного зображення такого процесу. По-третє, перетворення матеріалу системи (який спочатку представляється як можливість будь-якої організації) в певну структуру процесу - структурування матеріалу.

Два методологічних напрямки: аналіз шляхом виділення одиниці аналізу («одиниці-клітинки») і системний підхід - забезпечують вирішення різних завдань. Перший підхід переважно зосереджений на конкретизації вихідних онтологічних форм існування психічних рамок наукового аналізу різних явищ. Тому методологія виділення одиниць аналізу вимагає гносеологічної конкретизації, а методологія системного підходу - онтологічного наповнення. Така конкретизація і онтологічне наповнення присутні в методологічному підході, який представлений в роботах І. І. Ільясова.

Підхід до організації методологічної орієнтування в різних предметних областях, сформульований І. І. Ільясовим, спирається на систематичне категоріальне узагальнення знань по способам їх отримання. Організація орієнтування в знаннях, а також у способах їх отримання припускає розведення знань описових і пояснювальних, знань емпіричних і теоретичних з подальшим систематичним описом характеристик предметів і явищ за їх категоріями, а теорій - за способом їх побудови.

Явища і події можуть виступати перед спостерігачем як об'єкти і процеси. У свою чергу, і у об'єктів, і у процесів можуть бути виділені: а) ознаки і властивості; б) склад і структура; в) відносини і зв'язки. Реєстрація та фіксування в знаково-символічних засобах спостережуваних або реєстрованих за допомогою, приладів різних характеристик подій і явищ становить область описових наукових знань, область фактів.

Область пояснювальних знань являє собою побудову пояснень (теорій), які можуть розрізнятися по безлічі підстав. Основні функції теорії в науковому пізнанні: пояснення і передбачення явищ і подій. Похідна функція - теоретичне узагальнення фактів і явищ. Слід розрізняти різні типи наукових узагальнень (Ільясов). Емпіричне узагальнення - об'єднання предметів і явищ за емпіричною або вимірюваною підставою. Теоретичні узагальнення - об'єднання предметів і явищ з позицій єдиного способу пояснення їх структурних, функціональних або генетичних особливостей.

Конкретизація і класифікація різних видів теоретичних пояснень представлена ​ ​ в роботі І. І. Ільясова. Типи теоретичних пояснень діляться по декількох підставах.

По-перше, предметна віднесеність теорії, тобто що конкретно пояснюється. Це може бути об'єкт (предмет) або процес розвитку і зміни об'єкта чи явища, а також властивості об'єкта або процесу, їх склад, структура, функції, зв'язки і т. д.

По-друге, зміст пояснювальних підстав і спосіб побудови теорії. Такими підставами можуть виступати внутрішні властивості самих пояснювальних об'єктів і характеристики їх зовнішніх зв'язків з іншими об'єктами.

• Атрибутивні пояснення - пояснення одної властивості об'єкта через іншу властивість цього ж об'єкта (аналіз шляхом виділення властивостей).

Складово-структурні пояснення - пояснення предметів і явищ шляхом виділення їх складу, елементів і відносин між елементами (розкладання цілого на складові - аналіз шляхом виділення елементів, компонентів, складу).

• Функціональні пояснення - пояснення будь-якого предмета або явища через його роль, функцію в більш складній системі предметів або об'єктів (аналіз шляхом виділення зв'язків і взаємних впливів предметів і явищ один на одного).

• Генетичні пояснення - пояснення, що грунтуються на виділенні вихідної «одиниці-клітинки» - одиниці аналізу, потенційно містить всі основні властивості цілого, які визначають подальший розвиток-ускладнення явища (аналіз шляхом виділення вихідних одиниць з подальшим виявленням законів і умов їх розвитку).

По-третє, наявність або відсутність подальшого пояснення вихідних пояснювальних принципів (однопорядкові і многопорядковие пояснення). Многопорядкові пояснення, в свою чергу, можуть бути: а) лінійними - містять підстави одного рівня узагальнення або структурної організації; б) рівневими - спираються на послідовно зростаючу узагальненість пояснювальних підстав або глибину їх проникнення в структуру об'єкта.

По-четверте, кількість різних типів підстав, використовуваних в поясненні одного явища (прості одноактні і складні). Складні пояснення поділяються на: а) комбіновані - виникаючі шляхом пов'язання простих пояснень один з одним; б) змішані - з самого початку будуються як складні.

І, нарешті, по-п'яте, можливість або неможливість спостереження (гіпотетичність) в теоретичних поясненнях змісту і пояснюючих підстав.

Таким чином, у вітчизняній психології термінологічно представлено три способи методологічної організації психологічного дослідження та його результатів. Найсуттєвіші розбіжності між ними виявляються при аналізі: а) онтологічної специфіки психічних явищ; б) при аналізі пояснювальних, теоретичних, знань і способів їх наукової побудови.

При використанні методології виділення одиниць аналізу різні способи пояснень зводяться до філософського тезису про рух думки від одиниці аналізу (сутності явища) до його «розвинених форм» шляхом «сходження від абстрактного до конкретного» (Давидов). При використанні системного підходу не завжди розводяться пояснювальні і описові знання, що часто призводить до їх змішування. Методологія систематичного категоріального узагальнення знань за способами їх отримання дозволяє конкретизувати прийоми виділення одиниць аналізу шляхом розмежування способів побудови що предмети і явища узагальнюються насамперед за способом їх пояснення з будь-яких єдиних теоретичних (пояснювальних) позицій - з позицій певних пояснювальних принципів. Тому сучасна методологія повинна задавати орієнтування дослідника в різних способах пояснення явищ.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.