Тема 2. Возникновение и развитие социологии 3 страница

Г. Лебон (1841-1931) – французский социальный психолог, антрополог, археолог. В работах «Психологические законы эволюции народов» (1894), «Психология толп» (1895), «Психология народов и масс» (1896) и др. выдвинул один из первых вариантов теории «массового общества». С точки зрения Г. Лебона, в конце XIX-начале XX вв. европейское общество вступает в новый период своего развития – «эру толпы» («замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы»). По Г. Лебону, ход мыслей каждого человека, находящегося в толпе, направляется ее общим настроением. Характерные черты толпы: зараженность общей идеей, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, бездумное следование за лидером. Массе по ее природе всегда нужен вождь. Чем дольше человек находится в толпе, тем слабее у него чувство реальности. В толпе происходит деперсонализация и деиндивидуализация людей, поэтому совладать с иррациональной толпой с помощью разума нельзя. Здесь наряду с отступлением от групповых норм начинают действовать собственные закономерности – усреднение личности и т.д. Главная черта человека толпы – утрата способности к наблюдению, растворение в массе. Обезличивание приводит к господству импульсивных реакций, увеличивает роль чувств, уменьшает роль логики. Утрачивается личный контроль, а отсюда исчезает и коллективный контроль. Поведением индивидов в толпе управляет закон «духовного единства толпы», который радикально изменяет поведение индивида: им овладевает непреодолимая сила коллективного действия, утрачивается чувство личной ответственности. Поставленные Г. Лебоном проблемы (анонимность, психологическое заражение, черты «человека толпы») дали толчок многим социально-психологическим исследованиям. Таким образом, психологическая социология поставила в центр своего внимания проблемы группового (коллективного, общественного) сознания. Она попыталась выявить его природу, структуру и функции. Особое внимание было уделено психологическим механизмам группового взаимодействия (заражение, внушение, подражание). Все это положило начало теоретическому и эмпирическому исследованию проблем массового общества, общественного мнения, массовых коммуникаций и т.д. Однако, сведя социологию к социальной психологии или даже к психиатрии, психологическая социология существенно заузила предметную область социологии и редуцировала социологическую методологию к психологическим методам.

В рамках эмпирической социологии сформировалось два течения:

Академическая социология, задачей которой ставилось создание систем научного знания по отдельным областям общественной жизни. Преимущественный интерес в рамках этого течения был направлен на фундаментальные проблемы социального познания. Академическая социология изначально ориентировалась на открытие универсальных закономерностей в поведении человека и социальной организации.

Прикладная социология, целью которой ставилось решение четко определенных практических задач. Главная особенность прикладной социологии – это не ее содержание и не применяемые ею методы (они также научные), а ориентация на практическую пользу. Во второй половине XX столетия господствующее положение в социологическом знании заняли такие направления и школы, как структурно-функциональный анализ, теории социального конфликта, символический интеракционизм и др.

Структурно-функциональный анализ – одно из важнейших и сложнейших направлений в социологии. Наибольшего влияния достиг в 1950-60-е гг. Структурно-функциональный анализ – один из способов системного исследования социальных явлений и процессов. Здесь общество выступает как целостная система, изучаемая со стороны базовых структур. Структурно-функциональный анализ базируется на структурном расчленении социальной целостности, каждому элементу которой придается определенное функциональное назначение. Структура (лат. – строение) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его воспроизводимость в изменяющихся условиях. Структура обозначает относительно неизменную сторону какой- либо системы. Признается, что порядок является «нормальным» средством поддержания социального взаимодействия. Разбираются функции и дисфункции социальных институтов внутри целого, но не их эволюция. Таким образом, социальная структура общества рассматривается как нечто стабильное, главное и определяющее в социальной жизни. Здесь не индивиды, а социальные институты оказываются основными элементами социальной реальности. Психология вообще изымается из арсенала объяснения. Социальное исследование сводится к анализу социальных ролей, социальных институтов, позиций, статусов и т.д. Господствует ролевая теория личности, изучаются в основном большие социальные группы. Личность рассматривается со стороны общественных отношений, описывается в терминах социализации. Личность как бы «подгоняется» под комбинации социальных форм, что обеспечивает надежное функционирование социальной системы. Структурно-функциональный анализ как бы знает лишь один тип личности – «конформист-автомат». В структурно-функциональном анализе понятие функции имеет два значения:

1) служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по отношению к другому или к системе в целом (например, функции государства, права, образования, искусства, семьи и т.д.);

2) зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой ее части (например, изменения в соотношении городского и сельского населения рассматривается как последствие индустриализации.

В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма. В рамках структурно-функционального подхода были выработаны два главных правила исследования любых обществ:

1) для того чтобы объяснить суть социального явления, нужно найти его функцию, которую оно выполняет в более широком социальном контексте;

2) для этого нужно искать прямые и побочные последствия, позитивные и негативные проявления, т.е. функции и дисфункции данного явления.

Большое значение в структурно-функциональном анализе имеет понятие системы. Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. При этом часто проводится аналогия между обществом и человеческим организмом. Однако преимущественное внимание в структурно-функциональном анализе уделяется абстрактной теории социальных систем.

Парсонс (1902-1979) – американский социолог-теоретик, основал и возглавил данное направление. Основные работы: «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977) и др. Для Т. Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. Ни одна социальная система (общество в целом, производственная единица или отдельный индивид) не может выжить, если не решены ее основные проблемы: адаптация – приспособление к окружающей среде; целеориентация – формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения; интеграция – поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений; латентность (или поддержание образца) – обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы. За каждую подобную функцию (проблему) ответственны определенные подсистемы, которые включают в себя социальные институты, соответствующие нормы и исполнителей норм- ролей. Например, за функцию адаптации отвечает экономическая подсистема, такие социальные институты, как заводы и банки. Исполнителями норм-ролей здесь выступают предприниматели и работники. Соответственно за функцию целеориентации отвечает политическая подсистема, партии и движения, функционеры и рядовые члены. Интегративную функцию выполняют институты социального контроля, в основном госаппарат, роли – чиновники и граждане. За поддержание образца ответственна подсистема социализации, т.е. семья, школа, религия и т.п., в качестве исполнителей норм-ролей здесь выступают учитель-ученик. Любые социальные явления, ведущие к нарушению равновесия социальной системы, рассматривались Т.Парсонсом как аномальные, нарушающие здоровье общественного организма. Поэтому решительная борьба с ними – это естественная реакция на патологические отклонения от нормы.

Р. Мертон (1910-) – американский социолог, внес большой вклад в разработку структурного функционализма. Разработал концепцию теорий среднего уровня, которые являются связующим звеном между макро- и микросоциологией. Много сделал для разработки теории аномии, девиантного поведения, социальной структуры, науки, бюрократии, массовых коммуникаций и т.д. Основные труды – «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Социология науки» (1973), «Методы изучения социальной структуры» (1975) и др. Р. Мертон развил понятие Э. Дюркгейма «аномия». Аномия рассматривается им как состояние безнормности (нормативной неопределенности), вытекающей из рассогласований в социальной структуре: разные сегменты социальной структуры предъявляют такие нормативные требования индивиду, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Рассогласование между культурно-одобряемыми целями и институциональными нормами, регулирующими выбор средств для их достижения. Пять идеально-типических реакций индивида на аномию:

1) конформизм, подчинение (принятие целей и средств);

2) инновация (принятие целей при отвержении институционально предлагаемых средств);

3) ритуализм (принятие средств при отказе от целей);

4) ретритизм (одновременное отрицание одобряемых целей и средств, уход от действительности);

5) мятеж (полный отказ от старых целей и средств с попыткой заменить их новыми).

Структурно- функциональный анализ является полезным инструментом для описания общества, дает развернутую картину социальной жизни. К недостаткам функционализма можно отнести то, что он делает акцент на стабильности системы, а конфликт или изменчивость в системе оставляет в тени.

С точки зрения конфликтологии борьба и есть причина существующей социальной структуры и отношений. Наиболее известные представители теории социального конфликта – К. Боулдинг, Р.Дарендорф, Л. Козер, Ч. Миллс и др. Они опирались на работы К.Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, которые показали, что стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей. Основные аргументы представителей теории конфликта состоят в следующем. Любое обществ основано на принуждении одних людей другими. Распределение средств находится в руках небольшой группы людей, которая противостоит всему обществу. Политическая власть защищает существующий экономический порядок и поэтому тоже противостоит обществу. Отсюда вытекает, что социальные конфликты неизбежны, так как порождаются самой системой общественных отношений.

К. Боулдинг (1910-) в своей работе «Конфликт и защита: Общая теория» (1963) разработал поведенческую модель конфликта, которую называют также общей теорией конфликта. По К. Боулдингу, все конфликты имеют общую структуру и одинаковые механизмы развития. В самой природе человека заложено стремление к борьбе с другими людьми, к насилию. Конфликт – это такая ситуация, в которой враждующие стороны осознают несовместимость своих позиций, и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой стороны. Глубинная причина социальных конфликтов лежит в раздвоенности человеческого сознания. Всякая общественная борьба – это лишь проявление противоречий в сфере сознательного и бессознательного. Вообще, с точки зрения микросоциологии, важнейшим источником социальных конфликтов в сфере повседневности (микроуровень) является кризис системы ценностей на уровне всей общественной системы (макроуровень). Например, причина индустриального конфликта (между буржуазией и пролетариатом) состоит в противоположности их идейно- психологических установок, и для разрешения такого конфликта необходимо установить их взаимопонимание.

Р. Дарендорф (1929-) – немецкий социолог, крупнейший представитель конфликтологического направления. Основные труды – «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), «Общество и свобода» (1961), «Выход из утопии» (1967) и др. С его точки зрения, классы – это социальные группы, которые отличаются участием или неучастием в осуществлении власти. Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством, ведет к конфликту. Градации социального неравенства проводятся по самым различным основаниям: престиж, доход, уровень образования и т.д. Конфликт рождается из того, что одна группа или один класс сопротивляются господству противоположной социальной силы. Разрешение конфликта направлено на перераспределение авторитета и власти в данном сообществе. Таким образом, конфликтологическая социология дала свою версию социального взаимодействия. Она показала важную перспективу рассмотрения социальных структур и процессов. В этом смысле теория социального конфликта является антиподом и одновременно дополнением структурно-функционального подхода к анализу общества.

Символический интеракционизм возник в 20-е гг. XX в. как попытка соединить психологизм с органицизмом. Данное теоретико- методологическое направление преимущественное внимание уделяет анализу социальных взаимодействий в их символическом содержании. Представители символического интеракционизма считали, что социальный мир является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Посредством символов происходит «кристаллизация» процессов повседневного межличностного общения, результатом которой являются социальные структуры. Основная идея символического интеракционизма (по Н. Смелзеру): поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают; поведение людей не есть пассивная реакция на вознаграждения и наказания (как в теории обмена); люди реагируют не только на поступки, но и на намерения людей. Символический интеракционизм основывается на следующих постулатах:

1) Любое действие происходит только на основе того смысла, который действующий субъект вкладывает в свое действие. Причем все личные смыслы проистекают из общих социальных символов. Например, отказ участвовать в военных действиях может означать (символизировать) личную трусость, а в другом случае тот же акт может символизировать сознательный пацифизм, т.е. личный героизм. И в том, и в другом случаях за актами поведения стоят общественные символы.

2) Указанные символы, на которых строится общество, рождаются во взаимодействиях людей. Человек как бы постоянно смотрится в некое«зеркало», в качестве которого выступают другие люди, и принимает во внимание их мнение о себе.

3) Люди в процессе взаимодействия постоянно интерпретируют, объясняют себе значение тех или иных символов. Этот процесс и создает индивидуальность человека. Если два человека нечто понимают по- разному, то нормальное взаимодействие между ними может установиться только тогда, когда смыслы происходящего они понимают одинаково.

Дж. Мид (1863-1931) – американский социолог, основатель и главный представитель символического интеракционизма. По Дж. Миду («Сознание, самость и общество», 1938), специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Поэтому человек вынужден применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде. Взаимодействие между людьми происходит на основе особых средств – символов (жест – значение жеста – реакция). Жесты есть и у животных, но у человека они превращаются в символы, становятся «значимыми жестами». Смысл значимого жеста – спровоцировать у другого индивида желаемую реакцию. Дж. Мид выделил два типа действий: 1) незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания) и 2) значимый жест (в этом случае люди не реагируют автоматически на воздействие извне, а разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него). Значимое действие связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо «поставить себя на место другого человека», «принять роль другого». Лишь придав значение жесту, мы можем на него реагировать – например, подойти к другому человеку или уйти от него. Человек становится членом общества (сообщества) по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия. В каждой группе имеются свои специфические нормы и ценности. Например, «редиска» в общепринятом значении – это «овощ», а у воров это же слово обозначает «нехороший человек» и т.д. Дж. Мид ввел представление о ролевом поведении: поведение строится не из реакций и стимулов, а из «ролей», принимаемых на себя индивидом и «проигрываемых» им в процессе общения с другими людьми. «Я» у Дж.Мида целиком социально. Богатство и своеобразие «Я» зависит от разнообразия и широты его взаимодействий с окружающим миром. По Дж. Миду, структура личности выражается формулой: Self = I + Me (Я-синтез = Я-сам + Я-меня). Интегральное Я складывается из индивидуальных, скрытых мотивов («я-сам») и совокупности установок, приходящих к индивиду извне («я-меня»).

Теория социального обмена рассматривает обмен различными типами деятельности как основу общественных отношений, из которой вырастают различные социальные образования (власть, статус и т.п.).

Дж. Хоманс (1910-). Основные работы – «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967) и др. Дж. Хоманс попытался применить методологию бихевиоризма в социологии. Центральной категорией его социологии является категория социального действия, трактуемая как непосредственные контакты индивидов. Социальное действие – это постоянный обмен ценностей (как в прямом смысле, так и в переносном). Этот обмен строится по принципу рациональности: люди действуют и взаимодействуют, только исходя из определенного интереса, они стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Субъект поведения – это рациональный искатель выгоды. Предметом обмена становится все, что имеет какую-либо социальную ценность. Ценность каждого человека складывается из тех его качеств, которые подлежат обмену. Однако в реальности никогда не бывает равных обменов. Отсюда выводится социальное неравенство. Согласно теории обмена, поведение человека обусловливается тем, вознаграждались ли (как именно) его поступки в прошлом. Выделяются четыре принципа вознаграждения: 1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться; 2) если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия; 3) чем выше вознаграждение тем больше усилий готов затратить человек ради его получения; 4) если потребности человека близки к насыщению, то он прилагает меньшие усилия по их удовлетворению. С помощью этих правил Дж. Хоманс объясняет все социальные процессы: социальную стратификацию, социальную борьбу и т.д. Однако подобное объяснение оказывается недостаточным при рассмотрении социальных объектов макроуровня.

П. Блау (1918-) – американский исследователь, который в работах «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть социальной жизни» (1964) и др. попытался соединить функционализм, интеракционизм и конфликтологию. П. Блау, в отличие от Дж. Хоманса, концентрирует внимание на социологических аспектах взаимодействия, а не на изучении психологических мотивов межличностного поведения. Обмен – специфический тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых вознаграждений. Социальная жизнь трактуется исключительно в экономических терминах, которая представляется в виде своеобразного «базара», где различные акторы взаимодействуют между собой с целью получения наибольшей выгоды. П. Блау выделяет следующие «законы обмена»:

1) чем большую выгоду человек ожидает от другого, тем больше вероятность осуществления определенной деятельности;

2) чем большим количеством вознаграждений индивиды обменялись друг с другом, тем больше вероятность следующих актов обмена (появляются взаимные обязательства);

3) чем чаще при обмене нарушаются взаимные обязательства, тем меньше значат негативные санкции (наказания);

4) с приближением момента вознаграждения ценность деятельности падает и вероятность ее осуществления снижается;

5) чем больше осуществляется отношений обмена, тем больше вероятность, что обменом будут управлять нормы «справедливого обмена» и т.д.

Основные недостатки теории обмена:

1) редукционизм (сведение общественных отношений к межличностным);

2) в основе теории обмена лежит методология бихевиоризма (стимул-реакция), однако известно, что поведение людей намного сложнее;

3) априорный характер исходных допущений.

Социометрия (лат. societas – общество и греч. metreo – измеряю) – метод «измерения» социальной привлекательности внутри малых групп; отрасль социологии, изучающая межличностные отношения в малых социальных группах количественными методами с акцентом на исследовании симпатий и антипатий между членами группы.

Дж. Морено (1892-1974) – американский психиатр, социальный психолог, основоположник социометрии. Дж. Морено исходил из необходимости создания «сквозной» науки, которая смогла бы охватить все уровни социума и которая бы включила в себя не только исследования социальных проблем, но и помогала бы их разрешению. С точки зрения Дж. Морено, психическое здоровье человека зависит во многом от его положения в малой группе. Недостаток симпатий и неформальных связей порождает жизненные трудности. Дж. Морено разработал социометрию как эмпирический вариант микросоциологии. Социометрические процедуры позволяют определить положение человека в малой группе, понять его проблемы и получить психотерапевтическую процедуру. Различаются следующие термины: - «социономия» – наука об основных социальных законах, - «социодинамика» – наука более низкого уровня о процессах, происходящих в малых группах, - «социометрия» – система методов выявления и количественного измерения межличностных взаимоотношений в малых группах, - «социатрия» – система методов излечения людей, проблемы и трудности которых связаны с недостаточностью навыков поведения в малых группах

Развитие социологии в России. Особенности российского социального мышления во многом были предопределены стилем мышления византийского православия и спецификой русской истории. Вплоть до XVIII в. общественная мысль России функционировала в религиозной оболочке и возникающие социальные проблемы пыталась осмыслить с помощью религиозных формул. Известно, например, что официальные круги даже в XIX в. отрицательно относились к социологии (у Николая I имя О. Конта вызывало раздражение и гнев), так как большая часть социологов в России высказывалась за проведение демократических реформ. Светская социальная мысль начинает появляться только в ходе реформ Петра Великого, когда определилась центральная тема социальных размышлений (место и роль России среди других стран, ее путь в истории). Характерными чертами истории российской социологической мысли являются: публицистичность, гуманистическая ориентация, неофициальность социологических публикаций.

П.Я. Чаадаев (1794-1856) в своем знаменитом философическом письме (1836) рассматривал историю России с точки зрения логики единства общечеловеческого и национального. Сформулировал некоторые законы общечеловеческого прогресса, нарисовал картину российской жизни: в России нет традиции, нет прогресса, все основано на заимствовании, не хватает внутреннего единства. Отсюда делает вывод, что русский народ неисторичен, выпадает из общечеловеческой логики. Вот его знаменитые цитаты: «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и будущего, среди плоского застоя», «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру». В «Апологии сумасшедшего» (1837) П.Я. Чаадаев несколько смягчает свою точку зрения и делает вывод, что Россия способна подключиться к общечеловеческому прогрессу, если поймет свои особенности и свою особую роль в силу особенностей географических факторов. При этом он формулирует мысль, ставшую одной из главных в последующих социально-философских размышлениях (в том числе, евразийских): «У меня есть убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество». На основе программных формулировок П.Я.Чаадаева в последующем славянофилы и западники сформулировали различные модели социального развития России. Идеи славянофильства (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков и др.): соборность как принцип организации и идеал социальной жизни, в которой личное и общественное соединены; отрицание государственности и элементы анархизма; особая роль духовной (в первую очередь, религиозной) жизни; самобытность культурных типов и т.д. Идеи западничества (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Г.Н. Грановский, Н.Г.Чернышевский и др.): единство мировой истории; принадлежность России к западной цивилизации; революционный прогрессизм и концепция социальных конфликтов и т.д. Основоположниками российской социологии считаются: Н.И. Кареев, М.М.Ковалевский, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Г.В. Плеханов, С.Н.Южаков и др. Постепенно сложился ряд школ и направлений в российской социологии: натуралистическая социология (Н.Я.Данилевский, Л.И. Мечников, А.И. Стронин и др.), психологическое направление (Н.И.Кареев, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Е.В. Де-Роберти и др.), исторический материализм (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин) и др. Статус социологии в массовом сознании: исследования читательских вкусов, проведенные среди столичной молодежи в С.-Петербурге в 1902 г., показали, что при ответе на вопрос «Какая наука Вас больше всего интересует и почему?» – из 933 человек: 321 – отдали предпочтение естественным наукам, а 450 – общественным наукам (философии – 152, социологии – 129, истории – 103, психологии – 56). С 1870-х гг. в ряде вузов России читается необязательный спецкурс по социологии (однако все ходатайства учебных заведений об открытии кафедр или факультетов по социологии заканчиваются отказом со стороны Министерства просвещения). В 1901- 1906 гг. функционирует Русская высшая школа общественных наук по модели социологических факультетов в Западной Европе. В 1919 г. Социо- библиографический институт преобразован в Социологический институт. С 1920 г. в Петроградском государственном университете функционирует первый факультет общественных наук с социологической кафедрой во главе с П.А. Сорокиным (в качестве отдельного предмета в вузах страны социология введена лишь в 1990-е гг.).

Возникновение специализированных социологических научных организаций: 1916 г. – учреждение «Русского социологического общества имени М.М. Ковалевского». В России всегда теоретические достижения социологической мысли были связаны с практическими запросами и являлись своеобразным ответом на вопрос: «Что считать наиболее важным для блага народа?» Как и на Западе, социология в России возникает в контексте позитивистских идей О. Конта. Складываются два течения – субъективизм и объективизм. Наиболее влиятельным направлением в русской социологии стала так называемая «субъективная школа», которую часто называют «русской» школой в социологии (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков).

П.Л. Лавров (1823-1900) в своих знаменитых «Исторических письмах» (1870) рассматривает общественное развитие как переработку традиционных, склонных к застою общественных форм (культуры), – в цивилизацию, которая характеризуется гибкими и динамичными структурами и отношениями. Цивилизация предстает как сознательное историческое движение, осуществляемое «критической мыслью». А поскольку мысль реально проявляется только через действия личности, постольку главной движущей силой общественного развития провозглашаются «критически мыслящие личности» (передовая интеллигенция). Личность является не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития становятся такие отношения, которые создают предпосылки для всестороннего развития личности. Социология неотделима от этики (субъективную школу часто называют этико-субъективной школой). Социология не может познавать только «объективно». Исторические явления неповторимы, поэтому их невозможно «объективно» измерить. Истина должна поверяться критериями необходимости, возможности и желательности. Отсюда выводится необходимость субъективного метода в социологии: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». П.Л. Лавров определяет социологию как «науку о солидарности». Под солидарностью он понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным», «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Прогресс рассматривается как процесс развития в человеке сознания и воплощения истины и справедливости путем работы критической мысли личностей над совместной им культурой. Смысл прогресса состоит в увеличении солидарности. Эгоизм и диктат социальной группы рассматриваются как патологические проявления жизни.