Тема 3. Методология и методика проведения социологических исследований

1. Социологическое исследование как средство познания социальной реальности

2. Логика и методология исследования

3. Классификация социологических методов и процедур

Социологическое исследование – это конкретная разновидность научного исследования вообще. Оно должно подчиняться общенаучным требованиям, главное из которых – вычленение истинных фактов из моря ложных заблуждений и критическая проверка полученных знаний на предмет их соответствия уже добытым и проверенным ранее научным знаниям. «Критика» по-гречески значит «суд» и «разделение»: суд над неправдой, разделение истины и лжи. В древней христианской аскетике критика считалась первейшей интеллектуальной добродетелью ученого. Со времен Геродота, Фукидида, Ксенофонта и Сократа искусство исследователя заключалось в том, чтобы с помощью тщательно построенного «опросника» и на основе «показательной выборки» (опрос афинских граждан о наилучшем социальном устройстве государства и душевных свойствах его членов) извлечь эпистему – истинное, подлинное знание из мнения (dоха – докса). Позиция ученого в гуманитарной сфере науки несколько отличается от позиции ученого в области естественнонаучных и технических дисциплин. В социологии исследователь одновременно является и лицом знающим, и лицом оценивающим. Познанный материал должен быть тщательно взвешен, осмыслен, критически оценен социологом. Правда, надо заметить, что проблема вынесения критической оценки в социологии не так проста, как может показаться. На протяжении ста лет о проблеме ценностей и оценок в методологии идет среди ученых нешуточный спор. Для социологии первым его ясно озвучил в начале столетия Макс Вебер. Он предлагал различать два похожих явления: • вынесение оценочных суждений; • отнесение к ценностям. Первое в науке категорически запрещается со стороны исследователя, второе не только приветствуется, но и рекомендуется в качестве важнейшего правила. Ученый должен быть свободным от оценок, но не от нравственных ценностей. Политические оценки и нравственные или религиозные ценности – вещи совершенно разные. Первые всегда пристрастны и выражают интересы конкретной социально-политической силы. Однако нравственные ценности и политические идеалы, которые на них базируются, имеют совершенно иную основу. Это сфера вечного и абсолютного знания. Идеалы свободы и гражданского общества строятся на нравственных принципах уважения личного достоинства, неприкосновенности прав человека. На них может и должен ориентироваться при интерпретации своих открытий социолог. Но он обязан избегать пристрастных социально-политических оценок. М. Вебер, отстаивая ценностный нейтралитет в социологических исследованиях, по существу отстаивал идеалы академической свободы. Свобода от оценки – важнейший постулат современной профессиональной (академической) социологии. Социолог «должен забыть о своих политических пристрастиях, о национальности, возрасте, поле, религиозных убеждениях, вкусах и привычках, как только он переступает порог аудитории. Стоит ли говорить, что стать свободным от оценки – дело трудное, но именно такой свободы требует научное исследование. Отстранение от оценки не означает отстранение ученого от участия в общественной жизни. Наоборот, только независимое и отстраненное от оценки знание дает возможность аутентичной экспертизы социальных проблем». Когда М. Вебер пишет о ценностном нейтралитете социологии, можно подумать, что слова «оценка» и «ценность» он употребляет в качестве синонимов. Так оно зачастую и происходит в немецком языке. Однако в русском языке эти понятия необходимо различать, и даже под ценностным нейтралитетом надо понимать не свободу от ценностей, а освобождение от предвзятых оценок.

Традиционно социологи как интеллектуалы отказываются от свободы вынесения оценочных суждений, социологи как профессионалы придерживаются ценностной нейтральности. Первая более древняя традиция, вторая – более молодая. Социологическое знание двойственно по своей природе: оно впитывает в себя научную объективность, основанную на беспристрастной статистике, и в то же время оно должно соотноситься с ценностями. Принцип отнесения к ценностям должен занять место обычной практики анализа ученым оценочных суждений, распространенным в обществе. Встать на позиции ценностного нейтралитета в общественных науках означает занимать глубоко нравственную и граждански активную позицию, уметь критически оценивать любое социальное суждение, в том числе свое собственное. Ученый, в отличие от публициста, не может ограничиться констатацией фактов и мнений, какими бы ошеломляющими они ни были. Ученый должен изучать образцы мыслей, которые есть и в публицистике, и в массовом сознании, и в научной литературе, превратив их в факты своей научной практики.

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно- технических процедур, связанных единой целью – получить достоверные данные об изучаемом явлении для их последующего практического применения. Из определения следует, что социологическое исследование имеет три уровня: методологический, методический и процедурный. Под методологическим уровнем понимается совокупность общих теоретических принципов и положений, на основе которых проводятся исследования, интерпретируются их результаты. Методический уровень отражает комплекс конкретных приемов и методов сбора и обработки эмпирических данных. Процедурный уровень характеризует непосредственную организацию проведения самого исследования. В зависимости от решаемых задач различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое. Разведывательное исследование – наиболее простой вид социологического исследования, имеющий целью получить оперативную социологическую информацию. Разновидностью разведывательного исследования является экспресс-опрос, задача которого – выявить отношение людей к актуальным событиям и фактам. Описательное исследование – более сложный вид социологического исследования, предполагающий получение сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении. Аналитическое исследование – самый глубокий вид социологического исследования, ставящий своей целью не только описание изучаемого явления, но и выяснение причинно-следственных связей между его характеристиками. Разновидность аналитического исследования – это эксперимент, который в социологии служит не столько методом сбора информации, столько проверкой выдвинутой гипотезы. По частоте проведения выделяют разовое и повторное социологическое исследование. Повторные исследования позволяют получить данные, отражающие изменение изучаемого социального объекта, его динамику. Существуют две разновидности повторных исследований – панельные и лонгитюдные. Первые предусматривают неоднократное изучение одних и тех же социальных объектов через определенные интервалы времени, вторые исследуют одну и ту же совокупность лиц в течение многих лет. Наконец, по масштабности социологические исследования подразделяются на международные, общенациональные, региональные, отраслевые, локальные.

Всякое социологическое исследование подразумевает сбор эмпирических данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечает на вопрос «как получить данные», а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос «что получено в исследовании». Логика исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, операциональная система показателей, методы и методика получения данных, схема анализа и интерпретации данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Важнейшим шагом является построение модели предмета исследования: разложение целого на составляющие части. Целое чаще всего представляет очень сложное, теоретически сконструированное образование, которое непосредственно наблюдать практически невозможно. На практике социолог встречает несложные переменные или понятия, например «электоральная установка», которые можно перевести в один анкетный вопрос «За кого Вы собираетесь голосовать?» Но социолог может столкнуться с серьезными трудностями. Это происходит, когда модель построена неверно, т.е. когда под вполне конкретное и четкое понятие подводятся признаки, характеризующие совсем другое явление. Так, в 90-е годы, когда в России произошел полный поворот от социализма к капитализму, люди столкнулись с такими дикими проявлениями нового строя, что задумались – капитализм ли это? Рост преступности, криминальный бизнес, мошенничество, коррупция, падение материального уровня жизни, рост смертности и другие эмпирически наблюдаемые признаки не соотносились с образом «цивилизованного капитализма», к которому стремились российские демократы. Ученые предлагали разные наименования: дикий капитализм, нецивилизованный рынок, советский капитализм, капитализм с российской спецификой, период первоначального накопления капитала, капитализм в отсталой стране. Но не выбрали ни одного. Почему так труден выбор соответствующего наименования? А потому, что за «именем» скрывается социальная реальность. Прежде чем определить реальность 90-х годов понятием «советский капитализм» или каким-то иным понятием, его надо описать теоретически. Иными словами, сначала надо установить сущность явления, его структуру, законы функционирования, формы проявления. И если окажется, что наблюдаемые эмпирические признаки соотносятся с теоретической моделью, ученые вправе соединить в одно целое теоретическое понятие и его признаки, подвергнув исследованию их конкретные проявления и динамику.

Сбор информации невозможен без построения методологии. Методологией называют систему принципов научного исследования. Именно методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием знания. С формальной точки зрения, методология не связана с сущностью знания о реальном мире, но скорее имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание. Поэтому термином «методология» кроме научных принципов принято обозначать совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных. Научные принципы, заложенные в основу исследования, предопределяют содержание всех его этапов. Содержательное понимание методологии исходит из того, что в ней реализуется эвристическая (поисковая) функция предметной области исследования. Поскольку теория формулирует принципы и законы, отражающие объективный мир, она оказывается в то же время и методом дальнейшего проникновения в еще не изученные сферы действительности на базе имеющегося знания, проверенного практикой.

Социологи выделяют три основные методологические функции теории: ориентирующую, предсказательную и классифицирующую. Первая направляет усилия исследователя в отборе данных, вторая опирается на установление каузальных зависимостей в некоторой специальной области, а третья помогает систематизировать факты путем выявления их существенных свойств и связей, т.е. не случайно. Один из общенаучных принципов требует выявления устойчивости, инвариантности в многообразных связях и изменениях. Кроме общенаучных методологических принципов есть методологии различных областей знания. Фундаментом служит общая методология социологического исследования, в которой реализуется эвристическая функция общесоциологической теории. Рассмотрим, как действует эта функция при разработке специальной социологической теории личности. В отличие от психологии социология рассматривает личность не в качестве неповторимой индивидуальности, но в ее социально-типических свойствах. Схематически это можно представить следующим образом. Общие социальные условия активно влияют на особенности личности в качестве объекта социальных взаимосвязей и в качестве их деятельного субъекта. В ряду важнейших компонентов общих условий – экономические отношения. В нашем обществе к ним прежде всего относятся: переход к рыночной экономике, сосуществование разных форм собственности, возрастание конкуренции на рынке труда. Затем – социокультурные особенности общества, в том числе политические и идеологические отношения как компонент общих социальных условий, причем, культура аккумулирует исторически сложившиеся традиции данного общества. Социальная стратификация (неравенство) и общественное разделение труда являются главным элементом, обусловливающим все социальные отношения и отношения в сфере политики и морали, ибо они определяют специфику интересов различных классов и социальных слоев общества. Эти наиболее важные компоненты общих социальных условий детерминируют специфические социальные условия бытия людей. Среди последних нужно выделить социальное положение индивидов, т.е. принадлежность к определенной социальной группе, слою и место в системе социальных позиций. Социальное положение через условия труда и быта включает и ближайшее социальное окружение – социальные связи, в которых человек «обучается» ролевому поведению. Но есть еще две важные личностные характеристики – пол и возраст индивидов, стадии их жизненного цикла. С рассматриваемой точки зрения они тоже имеют социальный эквивалент и должны быть включены в схему, так как быть мужчиной или женщиной, находиться в определенной стадии жизненного цикла – значит выполнять различные социальные функции. При изучении личности в качестве объекта социальных взаимосвязей и отношений мы выделяем те свойства, которые делают индивидов похожими в их социальных качествах в силу общности условий социализации, т.е. освоения заданных обществом и особыми общностями социальных функций, нравственных норм, культурных стереотипов. Одновременно данные социальные условия образуют поле возможностей для самореализации личности, относительно широкое или узкое. Рассматривая личность в качестве социального субъекта, мы должны уяснить, как социальные условия (общие и специфические) сказываются на интересах индивида. Интересы выступают основным связующим звеном между реальным общественным положением индивида и отражением этого положения в его сознании. Через социальный интерес осуществляется обратная связь – от субъекта к его общественному деянию: люди действуют, преследуя определенные социально обусловленные интересы. При этом на основе динамической системы потребностей и предшествующего опыта субъект формирует определенные и относительно устойчивые готовности к восприятию и способу действий в различных конкретных ситуациях, а формирование новых потребностей, интересов и диспозиций стимулирует творческое, нестереотипное поведение и формы активности, «выход» за рамки жестких ролевых предписаний, возможный лишь при условии развитого самосознания. Это ответы на три следующих вопроса: «Что я могу?», «Что я смею?» и «Что я умею?».

Построение логики исследования требует формулировки теоретического и методологического фундамента. Всеобщая научная методология включает универсальные принципы развития научного знания. Общесоциологическая методология, функцию которой выполняет социологическая теория, дает указания относительно принципиальных основ разработки частных социологических теорий в соотношении с их фактуальным базисом. Последние же, в свою очередь, содержат особые методологические функции, выступая в качестве прикладной логики исследования конкретной предметной области. Выстроенная теоретическая модель позволяет найти эффективные приемы исследования, показатели измерения социальных характеристик. Основная проблема, которая решается выбранной логикой, – соотношение между теорией и эмпирическими данными, между различными уровнями научного обобщения. III В отличие от методологии методы и процедуры исследования – это система более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа полученной информации. Но и здесь методологические посылки играют важнейшую роль, прежде всего в выборе тех или иных приемов для изучения поставленной проблемы. Конструирование методики для изучения отдельных сторон жизни общества так или иначе включает исходные посылки, касающиеся природы объекта в целом, отсюда – необходимость обращения к теории, раскрывающей закономерности социальных процессов. Ни в отечественной, ни в зарубежной практике нет единых названий частных приемов социологического исследования. Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие – техникой, третьи – процедурой или методикой, а иногда – методологией. Обобщив разные подходы, введем следующие определения. Метод – основной способ сбора, обработки и анализа данных. Техника – совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика – понятие, обозначающие совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. При опросе общественного мнения социолог использует в качестве метода сбора данных анкету. По каким-то соображениям, он предпочел часть вопросов сформулировать в открытой форме, а часть – в закрытой (предложены варианты возможных ответов). Эти два способа, а также приемы, налаживание контакта с респондентами, образуют технику данного анкетного опроса. Анкетный лист, т.е. инструмент для сбора первичных данных, соответствующая инструкция интервьюеру, техническое задание программисту, образуют в нашем случае методику. Процедурой обычно называют последовательность всех операций, общую систему действий и способов организации исследования. Процедура – наиболее общее, притом, собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки социологической информации. Выделим два класса методов и технических приемов работы с эмпирическими данными. Класс А образуют методы и техника, относящиеся к сбору первичной информации. Класс Б – методы и техника, относящиеся к обработке и анализу исходных данных. В свою очередь, класс А подразделяется на два подкласса, где (а1) – приемы, связанные с установлением надежной информации о каких-то единичных событиях или их сочетаниях, а подкласс (а2) – приемы, относящиеся к определению порядка, последовательности или системы фиксирования отдельных событий или их сочетаний. Например, при изучении структуры занятий в свободное время используют, как правило, метод опроса путем выборочного извлечения определенной категории населения. Техника, обеспечивающая сведения о структуре занятий каждого попавшего в выборку, – «самофотография» распределения занятий в течение дня или недели. Имеются специальные приемы, повышающие надежность такой техники, отнесенные нами в класс (а1). Это приемы контроля данных на обоснованность, устойчивость и точность. Технические приемы, обеспечивающие правильность отбора единиц наблюдения, относятся к классу техники (а2). После сбора первичных сведений о структуре занятий определенной совокупности людей по указанным правилам наступает стадия их анализа. Исследователь классифицирует полученную информацию и подвергает ее смысловой интерпретации и статистической обработке (методы класса Б), пользуясь при этом техникой описательного, статистического обоснования вывода и другими приемами. В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен соответствующий эмпирический опыт. Всякая отрасль, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется. В социологии различают теоретические и практические методы. Первые относят к области анализа информации, вторые – к сбору эмпирических данных. При сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из которых имеет две основные разновидности (они указаны в скобках):

опрос (анкетирование и интервьюирование);

анализ документов (качественный и количественный контент-анализ);

наблюдение (невключенное и включенное);

эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

В нашу задачу не входит рассмотрение всех четырех методов сбора данных. Однако остановимся на особенностях самого популярного среди них – анкетировании (анкетный опрос). Анкетирование – вопросно-ответная форма организации текста. Опрос, как вид исследования, разбивается на две большие разновидности – анкетирование и интервью. В свою очередь, в каждом из этих видов опроса используется несколько методов, скажем метод телефонного интервью или метод формулирования прожективных вопросов

Каждый вид опроса зависит от многих обстоятельств: содержания анкеты или интервью (то есть перечня вопросов, в которых реализован предмет исследования); качества работы интервьюера, организующего и непосредственно обеспечивающего заполнение анкет; ситуации опроса, его условий, которые должны быть максимально благоприятными для спокойной и сосредоточенной работы респондента; психологического состояния респондента на момент опроса и других. Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию. Хотя познавательные возможности опроса безграничны, информация, полученная с его помощью, отражает изучаемую реальность лишь в том виде, как она преломилась в сознании респондента. Поэтому социологи не спешат ставить знак равенства между объективной реальностью, выступающей предметом исследования, и данными, отражающими мнения людей о фактах, событиях и явлениях. Они тщательно учитывают и стараются нивелировать искажение информации. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии интервьюера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего: почтовый опрос, опрос через газету. Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, когда интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым или опосредованным, например, по телефону. В зависимости от источника информации различают опросы массовые и специализированные. В первом случае источником информации выступают представители больших социальных групп (этнических, религиозных, профессиональных). Участников массовых опросов называют респондентами. В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица (знатоки, эксперты), обладающие необходимыми для исследователя профессиональными и теоретическими знаниями либо жизненным опытом, которые позволяют им давать авторитетные заключения. Такие опросы называют также экспертными. Социологию чаще всего отождествляют с методом опроса, или анкетной процедурой. Действительно, в социологии самым популярным является анкетный опрос. Им пользуются приблизительно в 70–80% исследований. Социальные психологи больше склонны к тестам и социометрическим методам, но и анкетная процедура отнюдь не редкость в психологии, изучающей поведение людей, мотивацию деятельности и ценностные ориентации. Искусство задавать вопросы, пожалуй, самое древнее и до сих пор еще самое сложное. В повседневной жизни мы убеждаемся, как бестактно поставленный вопрос ставит отвечающего в неловкое положение. Про глупые вопросы говорят, что их легче задавать, чем на них отвечать. Есть вопросы риторические, на них вовсе не надо отвечать. Существуют также вопросы короткие и длинные, письменные и устные, закрытые и открытые, вопросы-меню и вопросы-фильтры, вопросы-ловушки, вопросы контактные, отвлекающие, фактологические, буферные, провоцирующие, закрытые, полузакрытые, открытые, вопросы-тупики. Все разновидности вопросов трудно даже перечислить. Еще труднее описать то, как они работают. Эту проблему решают профессионалы- методисты, которые отрабатывают технику постановки вопросов, сбора и анализа данных, математической обработки и эмпирической интерпретации ответов в специально для таких целей поставленных экспериментах. Их именуют, в отличие от исследовательских, призванных познавать закономерности поведения реальных людей, методическими экспериментами, которые показывают особенности поведения инструмента. К примеру, не всегда ясно, на какой вопрос – закрытый или открытый – респонденты лучше реагируют и дают более достоверную информацию. Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который на улицах Афин ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом пользуются кроме социологов также журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же тогда отличается от них социологический опрос? Первая отличительная черта – количество опрошенных. Названные выше специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Суть социологического опроса заключается в том, чтобы на основании нескольких сотен мнений людей судить о тысячах и миллионах. Почему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то получают личное мнение. Для журналиста, интервьюирующего эстрадную звезду, врача, составляющего диагноз на основании слов пациента, следователя, доискивающегося до причин гибели человека, большего и не надо. Им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог, опрашивающий множество людей, напротив, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, если их обработать статистически, взаимопоглощаются. В результате социолог получает усредненную картину реальности. Он опросил 100 инженеров, но выявил среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуют указывать свою фамилию, имя, отчество, адрес. Она анонимная. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности. Вторая отличительная черта – достоверность и объективность. Она тесно связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. Он усредняет разнообразные мнения и в результате получает гораздо более достоверную информацию, нежели журналист. Ее можно назвать даже объективной, если строго соблюдены все научно-методические требования. Хотя получена она на основе субъективных мнений. Никто в мире не изобрел более совершенного способа соединить несоединимое, огонь и воду, лед и пламень. Это маленькое чудо научного познания совершает математическая статистика. Правда, она требует за это дорогую цену – совершенное владение методикой и техникой социологического исследования, все тонкости которых можно познать только за долгие годы непрерывной работы. Третья отличительная черта – цель опроса. Врач, журналист или следователь вовсе не стремится к обобщенной информации, он выясняет то, что отличает одного человека от другого. Конечно, каждый из них стремится к правде, добиваясь правды от опрашиваемого человека: следователь в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, – в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение истины. Полученные социологом данные о закономерностях связи труда инженеров с отношением к работе и формой досуга освободит его коллег от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообразный труд (инженер) влечет разнообразный досуг, а однообразный труд (рабочий на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпрепровождением (выпивка, сон, просмотр телепередач), и такая связь теоретически доказана, то мы получим научный факт. Он универсален и всеобщ. Анкета – размноженный на машинке, компьютере или типографским способом документ, содержащий в среднем от 30 до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов. Респонденты при этом рассматриваются в качестве объекта исследования. Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Так, вопросы журналиста не считаются анкетой, хотя в них налицо своя логика и последовательность. Анкетой называется лишь то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом. Именно потому к ним применим аппарат статистики. Анкетирование или анкетный опрос бывает групповым и индивидуальным. Групповой опрос широко применяется по месту работы и учебы. Анкеты раздаются для заполнения в аудитории, куда приглашаются включенные в выборку респонденты. При этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет, респонденты могут проконсультироваться по технике заполнения, выяснить трудные и неясные места, а интервьюер, собирая вопросники, может проконтролировать качество заполнения. При индивидуальном опросе вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жительства (учебы) респондентов, а время возврата заранее обговаривается. Вторая форма опроса имеет те же преимущества, что и первая. Социологические исследования необходимы для эффективного социального управления, принятия обоснованных решений, выделения проблем в общественной жизни и путей их реализации. Социология как система знания, опирающаяся на факты социальной деятельности, связывает воедино процессы, протекающие в различных группах и территориях. Правильно выбранные методология, методы и техника социологического исследования являются залогом успешного воздействия на различные общности, социального прогнозирования и конструирования программ решения сложных вопросов реальной жизни.

Контрольные вопросы и проблемные задания

1. Почему предмет социологических исследований не является постоянным?

2. Какие уровни имеет социологическое исследование?

3. Какие причины влияют на выделение тех или иных проблем для социологического исследования?

4. Каковы взаимоотношения между общей и частными теориями в выработке методологии исследования?

5. Что такое методология исследования?

6. Какие методы используют при сборе первичных данных?

7. Какова последовательность действий при установлении нового научного факта в социологии?

8. Составьте рейтинг проблем (по степени возможности), требующих социологического изучения, – в пределах: а) российского общества б) города, в котором живете в) вашего учебного заведения 6. Какие методы сбора и анализа информации лучше всего применить для изучения перечисленных в предыдущем вопросе проблем?

9. Что представляет собой анкетирование?

10.От каких обстоятельств зависит вид опроса?

Тест

1. Каково назначение социологического исследования?

а) выделить социальные типы людей и типичные черты в их поведении

б) дать характеристику социальным группам и стратам

в) выявить особенности функционирования социальных институтов

2. Какие утверждения являются верными?

А. Социолог в ходе проведения исследования должен быть свободен от политических и ценностных пристрастий

Б. Социолог может иметь собственные оценки и использовать их в исследовании

а) верны А и Б

б) верно только А

в) верно только Б.

3. Какие из приведенных определений соответствуют понятиям:

1) «разведывательное исследование»

2) «описательное исследование»

3) «аналитическое исследование»

А. Получение сведений для целостного представления изучаемого явления Б. Получение оперативной информации для выявления отношения к актуальным событиям

В. Получение сведений для установления причинно-следственных связей 4. Какой из предложенных вариантов олицетворяет правильную последовательность действий по организации социологического исследования:

а) выбор методов – постановка проблемы и цели – построение модели исследования – анализ информации

б) построение модели исследования – выбор методов – анализ информации – постановка проблемы и цели

в) постановка проблемы и цели – построение модели исследования – выбор методов – анализ информации.

5. Методология социологического исследования – это:

а) основные правила сбора информации

б) система научных принципов

в) совокупность приемов обработки сведений

6. Методы социологического исследования – это:

а) технические приемы и операции

б) последовательность шагов в изучении социальной реальности

в) способы сбора, обработки и анализа данных

7. Какие из перечисленных методов можно отнести в теоретическим:

а) изучение документов

б) классификация

в) эксперимент

8. Анкета в социологическом исследовании – это:

а) перечень вопросов на актуальную тему

б) хорошо сформулированные вопросы для людей разного возраста

в) стандартизованный перечень вопросов, выверенный по содержанию и форме.