Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности. Действующим, как указано в договоре, на основании устава

действующим, как указано в договоре, на основании устава. Из этой записи следует, что другая сторона в сделке должна была ознакомиться с текстом уста­ва общества, чтобы выяснить, имеются ли у председа­теля правления полномочия на заключение договора залога недвижимого имущества. Из устава усматри­вается, что председатель правления не наделен полно­мочиями совершать такие сделки, поэтому на основа­нии статьи 174 ГК данный договор является недейст­вительной сделкой»¹.

В другом деле ВАС РФ еще более лаконично выра­зил свою позицию:

«Указание в преамбуле договора на то, что гене­ральный директор действует на основании устава, предполагает ознакомление другой стороны с данным документом»².

Однако такой подход не всегда отвечает требовани­ям справедливости. В российском гражданском праве нет императивной нормы, обязывающей при вступле­нии в договорные отношения с юридическим лицом всякий раз знакомиться с содержанием его учредитель­ных документов.

Более того, по общему правилу полномочия органов юридического лица определяются законом (Федераль­ные законы «Об акционерных обществах», «Об общест­вах с ограниченной ответственностью» и т. д.), и при вступлении в сделку с юридическим лицом должно предполагаться, что содержание его учредительных до­кументов соответствует закону.

Что же касается ссылок в заключаемых договорах на то, что генеральный директор действует на основании

__________________

¹ Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 г.
№ 1776/96 // Сарбаш СВ. Арбитражная практика по гражданским
делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса.
М.: «Статут», 2000. С. 183.

² Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г.
№ 2506/96 // Там же. С. 183. См. также постановления Президиума
ВАС РФ от 9 июня 1998 г. № 1225/98; от 11 июля 1998 г. № 2385/98 //
СПС «Гарант».

■

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ