Сделки с пороками воли. Непосредственно не повлекло за собой необходимость заключения сделки на крайне невыгодных условиях, такое обстоятельство не может применительно к данно­ му

непосредственно не повлекло за собой необходимость
заключения сделки на крайне невыгодных условиях,
такое обстоятельство не может применительно к данно­
му предпринимателю быть признано форс-мажорным,
хотя бы оно и имело место одновременно с заключением
сделки¹; I

В силу прямого указания закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ) к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся:

- нарушение обязанностей со стороны контрагентов,

- отсутствие на рынке нужных товаров,

- отсутствие необходимых денежных средств.

Все данные обстоятельства не должны считаться тяжелыми для коммерческих организаций, поскольку в силу предпринимательского характера их деятельно­сти они должны в полном объеме нести риск наступле­ния этих обстоятельств.

Возможна ситуация, когда заключение кабальной сделки вызвано нарушением обязанностей со стороны контрагентов (заказчик в срочном порядке вместо неис­правного подрядчика привлекает другое лицо, которое в сжатые сроки, но за большие деньги выполняет стро­ительство объекта). В силу статьи 397 ГК РФ с этих контрагентов после выполнения другими лицами на ка­бальных условиях соответствующих обязательств мож­но потребовать возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Если крайне невыгодные условия сделки были вы­званы отсутствием на рынке нужных товаров, и по бо­лее низкой цене такой товар просто негде было взять, то считать такую сделку кабальной было бы неправиль­но. При данных обстоятельствах высокая цена товара

¹ Например, массовые забастовки из-за невыплаты заработной платы, происходящие на нескольких предприятиях города, не мо­гут являться тяжелыми обстоятельствами для завода, который, опасаясь, что такая же забастовка начнется у него на предприятии, в целях скорейшего привлечения денег для оплаты труда своих ра­бочих заключает контракт на поставку своей продукции по крайне низкой цене.

диктуется рынком, и продажа товара по высокой цене вполне естественна и закономерна.

Единственным исключением здесь являются слу­чаи, когда заключение такой сделки о бусловлено зло­ у потреблением продавца доминирующим положением на товарном рынк е. Однако здесь основанием недействи­тельности сделки будет не кабальность сделки (ст. 179 ГК РФ), а ее несоответствие требованиям статьи 5 Зако­на РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ог_: раничении монополистической деятельности на товар­ных рынках».

Такая сделка будет являться не оспоримой, а ни­чтожной. Для этого требуется установить, занимало ли лицо на момент совершения сделки доминирующее по­ложение в соответствии с критериями, установленны­ми статьей 4 Закона о конкуренции. Отменяя состояв­шиеся судебные акты по одному из дел, рассмотренных в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал:

«Определяя условия договора как дискриминирую­щие, суд исходил из того, что они ставят истца в не­равное положение по сравнению с другими хозяйству­ющими субъектами. При этом судом не исследовался вопрос, имел ли истец возможность и предпринима­лись ли им попытки заключения договоров с иными возможными поставщиками сырья и на каких услови­ях он осуществлял предпринимательскую деятель­ность в период, предшествующий заключению спорно­го договора»¹.

/д Итак, отсутствие на рынке необходимого товара должно рассматриваться как одно из обстоятельств, имеющих значение для признания сделки недействи­тельной, только в связи с использованием хозяйству­ющим субъектом своего доминирующего положения

i на товарном рынке. Квалификация этого обстоятельства

¹ См.: постановление ФАСМО от 4 декабря 2001 г. № КГ-А40/6424-01 // СПС «Гарант».

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ