Сделки с пороками воли. В предоставлении ей беспроцентной ссуды на жилищ­ное строительство с рассрочкой на 20 лет и погашением 50 процентов за счет средств бюджета

в предоставлении ей беспроцентной ссуды на жилищ­ное строительство с рассрочкой на 20 лет и погашением 50 процентов за счет средств бюджета, которая предус­мотрена статьей 30 Закона «О милиции».

Судом было установлено, что при выдаче Верясовой ссуды на жилищное строительство пять процентов от ее суммы было удержано за обналичивание суммы креди­та. На руки Верясова получила 41 800 000 рублей и в об­щей сложности в счет погашения ссуды возвратила бан­ку 38 600 000 рублей. Таким образом, сумма реального долга Верясовой по ссуде на момент рассмотрения дела в суде составляла 5 400 000 неденоминированных руб­лей, а взыскиваемые банком 96 6^2 458 рублей - это сумма процентов по ссудам и неустойки.

Суд также установил, что Верясова и двое ее несо­вершеннолетних детей - вынужденные переселенцы и постоянного места жительства в г. Самаре не имеют. Верясова в суде ссылалась на то, что, являясь сотрудни­ком милиции и не имея других источников существова­ния, кроме заработной платы, она заведомо была не в со­стоянии выполнить условия заключенных ею с истцом сделок в части выплаты процентов за пользование ссу­дами, но согласилась на эти условия в надежде на по­мощь в погашении ссуд по месту службы и в связи с от­сутствием у нее жилого помещения для проживания с детьми.

Соглашение о процентах по ссудам она считала ка­бальным и заключенным с нарушением инструкций Сбербанка России, регулирующих порядок выдачи ссуд физическим лицам. При оформлении кредитных догово­ров с Верясовой банку было известно, что за счет заработ­ной платы она не может погасить проценты по ссудам.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с инст­рукцией по кредитованию населения учреждениями Сбербанка России, утвержденной Советом директоров акционерного коммерческого Сбербанка России 26 ок­тября 1993 года, учреждения Сбербанка России предо­ставляют населению кредиты на основе их обеспеченно­сти, платности и возвратности (п. 1.1). В связи с этим

сумма выдаваемого кредита должна определяться таким образом, чтобы размер ежемесячного платежа по креди­ту и процентам не превышал 1/3 среднемесячного (сред-неквартального) заработка заемщика (п. 1.7 и 1.8).

Верховный суд установил, что если в отношении Ве­рясовой данный нормативный акт был нарушен, то сле­дует признать обоснованность ее ссылок на то, что Сбер­банк России заключил с ней кабальную сделку в расчете на погашение ссуды за счет бюджетных средств по месту службы ответчицы¹.

3. Следующим признаком кабальной сделки явля­
ется заключение ее на крайне невыгодных условиях.
Это понятие оценочное и в каждом конкретном случае
подлежит установлению судом. Главное, чтобы размер
встречных предоставлений по такой сделке был несопо­
ставим.

В судебной практике еще в 1927 году выработаны сле­дующие установки к определению крайне невыгодных условий: «закон требует, чтобы невыгодность (сделки -О.Г.) была явной... ее условия в сравнении со средними^у-ществующими в этот момент ценами являются рез­ко, значительно невыгодными для одной из сторон, то есть резко отступающими от нормальных условий для этого рода договоров, и что лишь только в силу тя­желого бедственного положения - крайней нужды - од­на из сторон принимает эти диктуемые ей сильной стороной условия»².

Данные рекомендации вполне могут использовать­ся и в настоящее время.

4. Одной из новелл действующего ГК РФ является
то, что для признания сделки кабальной требуется еще

_____________________

1 П. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ «Некото­
рые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюлле­
тень Верховного суда РФ. 1999. № 8. С. 17; № 9. С. 18; № 10. С. 15;
№ 11. С. 20; № 12. С. 4; 2000. № 1. С. 17.

² Судебная практика. 1927. № 2. С. 38. Цит. по: Шахматов В.П.
Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия.
Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. С. 239.