Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. А у покупателя - право на получение определенного до*-ма

а у покупателя - право на получение определенного до*-ма. С этой точки зрения бессмысленно требовать приме­нения последствий недействительности незаконны* сделок (включая гражданско-правовую ответствен­ность в виде возмещения убытков и уплаты процентов за неправомерное пользование денежными средства­ми), уже исполненных обеими сторонами: продавец возвращает покупателю деньги, чтобы тот мог купить такой же дом, который покупатель, в свою очередь, воз­вращает продавцу, чтобы тот мог его продать и полу­чить те же самые деньги, которые отдал покупателю»¹*

Единственный вид ничтожных сделок, который должен иметь формальный состав, по мнению В. Арте-мова, - это когда одна из сторон сделки недееспособна, или ее дееспособность ограничена, или заключением, сделки затрагиваются государственные или обществен­ные интересы.

Но если следовать указанной логике до конца, хо и сделки недееспособных, и сделки, нарушающие государственные или общественные интересы, долж­ны также иметь материальные составы: какой смысл признавать противоречащую закону сделку недействи­тельной, если охраняемое этим составом право или го­сударственный интерес реально не пострадали?

На наш взгляд, В. Артемов прав в том, что деист_: вующее законодательство, устанавливая составы ни­чтожных сделок, безусловно, должно в большей степе­ни обращать внимание не только на формальную сто­рону нарушения, но также и йа реальное нарушение прав и Интересов. Однако до тех пор, пока соответству­ющие составы недействительных сделок Признаются ничтожными, то есть нарушающими волю государства, в качестве общего правила должен действовать прин­цип, согласно которому выполнение состава ничтож­ной сделки уже яв^яетЬяДсчзт^а'то^ным, чтобы¹ считать

такую сделку ничтожной. Поэтому состав ничтожных сделок должен иметь формальный характер.

Это не означает, что законодательство в этом смыс­ле должно стоять на месте. Очевидно, что многие соста­вы признаваемых на сегодняшний день ничтожными сделок заслуживают того, чтобы учитывать реально на­рушенные такой сделкой права и интересы. Сделано это может быть в двух направлениях.

С одной стороны, в некоторых составах ничтожных сделок можно было бы прямо предусмотреть, что они признаются недействительными (являются ничтожны­ми), если их совершение нарушает чье-либо право или законный интерес. Так, например, можно поступить в случае совершения сделок, нарушающих обязатель­ную нотариальную форму или требование о государст­венной регистрации (ст. 165 ГК РФ).

С другой стороны, постепенно можно расширять ко­личество составов оспоримых сделок, перенося в их чис­ло те ничтожные сделки, которые по природе своей явля­ются относительно недействительными (оспоримыми).

Так, необходимо предусмотреть, что во всех случа­ях, когда происходит нарушение юридически значи­мой воли определенного лица (сделки без согласия третьих лиц¹), соответствующие сделки являются ос­поримыми, а не ничтожными, В результате произойдет реальное упрочение гражданского оборота, основанное не на произвольном расширении числа оспоримых сде­лок за счет введения обязательного судебного призна­ния ничтожных сделок, а на научно обоснованном под­ходе, учитывающем специфику соответствующих сде­лок - нарушение воли определенного лица.

Автоматически, с включением этих сделок в состав оспоримых, решится и проблема нарушенного матери­ального интереса. При введении в законодательство об­щего правила о том, что в оспоримых (относительно

¹ В. Артемов. Недействительность сделок и их последствия: от­дельные аспекты // Хозяйство и право. 2002; J* 9. С. 120, С; 115.

¹ См. главу S настоящей работы