Фома Аквинский. Экономические воззрения феодализма.

Этот итальянский монах считается наиболее авторитетной фигурой упоминавшийся выше школы канонистов на позднем этапе ее развития. Его воззрения в области социально-экономического устройства общества существенно разнятся с положениями основателя канонизма, или, как еще говорят, ранней школы канонистов, Августина Блаженного (353-430 гг.). При этом, на первый взгляд, Аквинат, подобно Августину, опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила» хозяйственной жизни, установления «справедливых цен» и достижения эквивалентного и пропорционального обмена.

На самом же деле Ф. Аквинский, учитывая реалии своего времени, изыскивал сравнительно новые объяснения социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе «Сумма теологии» он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя из дня в день масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и могуществом городах. Иными словами, в отличие от ранних канонистов прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Аквинский не характеризует отныне как исключительно греховные явления и не требует их запрещения.

С точки зрения методологических позиций внешне у автора «Суммы теологии» почти нет расхождений с ранними канонистами. Однако если последние придерживались принципа неоспоримой авторитарности текстов священного писания и трудов церковных теоретиков, а также метода морально-этического обоснования сути экономических категорий и явлений, то Ф. Аквинский наряду с названными «инструментами» исследования активно использует и так называемый принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории.

Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический, исходили из божественного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Аквинский уточняет это доказательство в пользу сословного деления общества. При этом он пишет: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделил людей по сословиям… Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склоны к различным профессиям…

Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ранними канонистами автор «Суммы теологии» занимал также по поводу трактовки таких экономических категорий как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент. Рассмотрим вкратце и эту позицию ученого применительно к каждой названной категории.

Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, т.е. в натуральной форме, им признавалось грехом, если оно создано иными средствами, чем прилагаемый для этого труд. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножения (накопления) золота и серебра, считавшихся по своей природе «искусственным богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества. Но, по Аквинскому, «справедливые цены» могут быть неоспоримым истопником роста частной собственности и создания умеренного богатства, что грехом не является.

Обмен в Древнем мире и в средние века воспринимался исследователями как акт волеизъявления людей, результат которого пропорционален и эквивалентен. Не отвергая данного принципа, Аквинский обращал внимание на многочисленные примеры, превращающие обмен в субъективный процесс, обеспечивающий равенство извлекаемой пользы при неэквивалентном, казалось бы, обмене вещей: «условия обмена лишь тогда нарушаются, когда вещь «поступает на пользу одному и в ущерб другому».

«Справедливая цена» - эта категория которая в экономическом учении канонистов подменяла категории стоимости (ценности), и «рыночной цены». Она устанавливалась и закреплялась на определенной территории феодальной знатью. Ее уровень ранние канонисты объясняли, как правило, ссылками на трудовые и материальные затраты в процессе товарного производства. Однако Аквинский затратный подход назначения «справедливой цены» считал недостаточно исчерпывающей характеристикой. По его мысли, наряду с этим следует признать, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе», и при этом она «не будет продана дороже, чем стоит владельцу», в противном случае ущерб будет нанесен и продавцу, который недополучит соответствующее его положению в обществе количество денег, и всей «общественной жизни».

Деньги (монеты) Аквинским трактуются подобно авторам Древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их возникновения стало волеизъявление людей для обладания «вернейшей мерой» в «торговле и обороте». Выражая свою приверженность номиналистической концепции денег, автор «Суммы теологии» признает, что хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство, тем не менее, вправе допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию к двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным изменение достоинства денег на внешнем рынке, а с другой – вверяя государству право устанавливать «номинальную ценность» подлежащих чеканке денег по своему усмотрению.

Торговая прибыль и ростовщический процент осуждались канонистами как не богоугодные, т.е. грешные, явления. С определенными оговорками и уточнениями «осуждал» их Аквинский. Поэтому в результате, по его мысли, торговая прибыль и процент за ссуду все же должны присваиваться соответственно торговцем (купцом) и ростовщиком, если при этом очевидно, что они совершают вполне благопристойные деяния. Иначе говоря, необходимо, чтобы такого рода доходы являлись не самоцелью, а заслуженной платой и вознаграждением за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и прочие материальные издержки и даже за риск.

«Сумма теологии» изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениями, к которым прибегает ее автор в поисках путей примирения и компромисса. Сказанное в современной экономической литературе относят к экономическим воззрениям раннего либо позднего канонизма.

3. Меркантилизм: теория и политика.

Вытеснение натурального хозяйства рыночными экономическими отношениями произошло на протяжении значительного промежутка времени, именуемого историками-экономистами не иначе как периодом (эпохой) меркантилизма. Широко распространена в экономической литературе и характеристика этого времени К. Марксом, назвавшим его периодом «первоначального накопления капитала». Кроме того, в марксистском толковании меркантилизм – это прежде всего один из последовавших за великими географическими открытиями моментов в процессе перехода от феодализма к капитализму.

Между тем практически все экономисты современности единодушны как в том, что меркантилизм обозначил переходный период в зарождении экономической науки в качестве самостоятельной отрасли человеческих знаний в социально-экономической сфре, так и в том, что благодаря меркантилизму пришло понимание сдерживающих признаков научно-технического прогресса в доиндустриальной экономике. Латинские mercari (торговать), англо-французские mercantile (торговый) и итальянские mercante (торговец, купец) корни в слове «меркантилизм», конечно же, не дают полного представления о сути меркантилисткой системы, принципы научного мировоззрения которой господствовали на протяжении XVI-XVIII вв.

В частности, идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства. Приумножение богатства, полагали они, требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли и того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт, и всемерно поддерживалась национальная промышленность. Наряду с этим из-за отсутствия должных теоретических познаний в области народонаселения меркантилисты считали возможным поддержание низкого уровня заработной платы благодаря росту населения (предложения рабочей силы).

По меркантилистской концепции достижение активного торгового баланса увязывается непременно с мерами государственного вмешательства, а источником богатства считается неэквивалентным обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами. Причем не только меркантилисты, но и подавляющая часть представителей вытеснившей их впоследствии классической политической экономии, безусловно, верили в абсолютную власть просвещенной деспотии, т.е. в монархию, и были весьма далеки от истинных принципов демократии.

К сказанному следует добавить, что даже более чем через 100 лет после выхода в свет книги английского меркантилиста Томаса Мена «Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как принцип нашего богатства» (1664 г.), т.е. когда уже появилось «Исследование о природе и причинах богатства народов» великого Адама Смита (1776 г.) и были опубликованы произведения крупнейших физиократов Ф. Кенэ и А. Тюрго, во Франции еще сохранялись такие срнедневековые «традиции» как ремесленные цехи и феодальные привилегии (отменены в 1790 г.), а в Англии – Статут о ремесленниках и елизаветинский Закон о бедных (были отменены соответственно в 1813-1814 гг. и 1834 гг.). Другими словами, меркантилисты, ратуя за всеобщую коммерциализацию национального хозяйства, все же сдерживали этот процесс в отношении таких основных факторов производства как труд и земля, без чего едва ли вообще возможна независимая рыночная экономическая система.

Характеризуя систему меркантилистов как систему практической политики, И. Кондратьев и другие современные экономисты пржде всего имеют в виду то обстоятельство, что промышленное производство в тот период контролировалось главны образом торговым капиталом, т.е. купцами. Благодаря последним эта сфера стала развиваться на коммерческой основе и ее масштабы вышли далеко за пределы городов. Объяснялось это тем, что вплоть до конца XVIII в. преимущественно надомное производство не имело дорогого оборудования, и поэтому, подключаясь к сфере промышленной деятельности, хорошо знавшие конъюнктуру рынка купцы мало чем рисковали, превратив ее в конечном счете в некий придаток торговли.

Как очевидно, меркантилисты на протяжении трех столетий придерживались общих принципов научного мировоззрения, хотя и не согласовывали их между собой. Вот как лаконично сформулировал их М. Блауг:

- золото и сокровища любого рода как выражение сути богатства;

- регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра;

- поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

- протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары;

- поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

- рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы.

Итак, в ситуации доиндустриальной экономики меркантилистам не приходилось сталкиваться с проблемами регулярной занятости рабочей силы, организации еще неизвестного тогда фабрично-заводского производства. Основными их требованиями неизменно оставались превышение экспорта над импортом, стимулирование вывоза из страны капитала и ввоза в нее золота и предметов роскоши из-за рубежа, недопущение в национальную экономику заграничных инвестиций.

Однако подобного рода теоретические установки, основанные на протекционистских настроениях в области государственного регули­рования внешней торговли, наивное отождествление денег и богатст­ва, всемерное одобрение общественных работ и другие постулаты меркантилистов в самом деле располагают к нелепым с позиций се­годняшней экономической науки выводам об «обязанности» государ­ства обеспечивать население рабочими местами, придерживаться по­литики «разори соседа» ради обогащения собственного народа и т. п.

Таким образом, меркантилизм как первая школа экономической мысли периода зарождающихся рыночных экономических отноше­ний имеет целый ряд теоретико-методологических особенностей. Их суть сводится к тому, что меркантилисты:

- в качестве предмета изучения (экономического анализа) пред­почитают рассмотрение проблем сферы обращения, причем в отрыве от проблематики сферы производства;

- в качестве метода изучения используют в основном эмпиризм, приводящий к описанию на каузальной основе внешних проявлений экономических явлений и исключающий возможность системного анализа всех сфер экономики;

- возникновение денег считают следствием искусственного изо­бретения людей, а сами деньги отождествляют с богатством;