Практичне заняття

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Практичне заняття

1. Поняття кримінального процесуального доказування

2. Використання в доказуванні протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій

3.Правові засади використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному судочинстві

4.Порядок використання результатів окремих негласних слідчих (розшукових) дій

5. Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації

Завдання для самостійної та індивідуальної роботи:

Під час самостійної підготовки студенти вирішують запропоновані задачі. На занятті відбувається обговорення їх рішень.

1. Слідчий викликав як свідка приватного нотаріуса Шмельову і запропонував їй дати відповіді на питання про дату, час та інші обставини відвідування нотаріуса підозрюваним Головачем, а також про зміст вчинених нею нотаріальних дій. Шмельова відповідати на будь-які питання слідчого відмовилася, вказавши на неможливість розкриття професійної таємниці.

Чи є законною відмова нотаріуса Шмельової від давання показань?

2. У кримінальному провадженні по факту вбивства, слідчий допитав як свідків таких осіб:

а) Баранова, учня 5-го класу загальноосвітньої школи;

б) Ковальову, пенсіонерку, яка не вміє писати та читати;

в) Шмарова, працівника карного розшуку РУВС;

г) Платова, працівника дипломатичної установи в Україні.

Чи можуть показання цих осіб бути джерелом доказів у кримінальному провадженні?

3. Дубов підозрювався у вчиненні грабежу Голубової. Дубов винним себе не визнав і повідомив, що на момент вчинення злочину він був у кіно зі своєю знайомою Шаповаловою. Шаповалова на допиті цей факт підтвердила. Потерпіла Голубова при проведенні пред’явлення для впізнання вказала на Дубова як на того, хто вчинив відносно неї грабіж. Свідок Щукін на допиті повідомив, що Шаповалова розповідала йому про пограбування Голубової й про те, що вона дала слідчому неправдиві показання.

Перерахуйте наведені тут докази та їх процесуальні джерела, здійсніть їх класифікацію.

4. Бизов підозрювався у вчиненні умисного вбивства. На допиті він заявив, що злочин вчинити не міг, тому що в цей день знаходився у відрядженні в іншому місті. На підтвердження цього факту він пред’явив залізничні квитки в обидва напрями.

Визначте джерела доказів і самі докази в цій ситуації, класифікуйте їх.

5. Під час кримінального провадження слідчий зібрав 5 обвинувальних непрямих доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину. Проте сам підозрюваний свою вину заперечував. Слідчий закінчив провадження, склав обвинувальний акт і направив матеріали провадження прокуророві.

Оцініть рішення слідчого. Чи правильно визначив слідчий межі доказування в цьому провадженні?

6. Сомов був затриманий за вчинення хуліганських дій в автобусі, в якому знаходилися 22 пасажири.

Чи слід допитувати усіх пасажирів автобусу як свідків?

Що представляють собою межі доказування та як вони співвідносяться з предметом доказування?

7. Під час допиту як свідка у кримінальному провадженні про хуліганство Сєрова повідомила, що безпосередньо вона хуліганських дій не бачила, проте чула в дворі розмови про обставини цього злочину.

Чи має доказове значення інформація, повідомлена Сєровою?

8. Як свідок у кримінальному провадженні про злісне хуліганство був допитаний Барчук. Він підтвердив факт вчинення Власенком злочину з використанням холодної зброї (ножа). Захисник підозрюваного заявив клопотання про визнання показань свідка Барчука недостовірними, оскільки в нього поганий зір, він носить окуляри й тому не міг правильно сприйняти обставини події та дати адекватні показання про них.

Яке рішення повинен прийняти суддя, враховуючи наведені обставини?

5. Козланюк підозрювався в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині. Під час допиту в лікарні потерпіла заявила слідчому, що вона не буде нічого повідомляти про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень, тим більше, що й вона сприяла цьому своєю поведінкою, але просила обов’язково записати до протоколу, що її чоловік – людина дуже позитивна, він відмінний сім’янин, непитущий, дбає про дітей, майже всі меблі у квартирі зроблені його руками.

Як має діяти слідчий? Чи мають такі відомості відношення до предмету доказування у даному провадженні?

7. Овчаренко під час допиту зізнався у викрадені мотоцикла у громадянина Зайцева. Він стверджував, що замок на сараї Зайцева, де зберігався мотоцикл, відкрив ключем. Крадіжку вчинив разом з своїм братом – Миколою Овчаренком.

Потерпілий під час допиту підтвердив, що у нього дійсно вкрали мотоцикла, але хто і за яких обставин, він не знає, і заявив, що замок з сараю був зірваний разом з пробоєм і валявся на землі.

Брат Овчаренка Микола категорично заперечував свою участь у вчинені крадіжки мотоцикла.

При обшуку у Овчаренка виявлені: мотоцикл в зборі і окремі деталі від них. Потерпілий заявив, що серед них немає ні його мотоцикла, ні деталей від нього.

Під час виходу на місце крадіжки Овчаренко показав сарай, з якого було викрадено мотоцикла (Овчаренко жив неподалік від Зайцева і знав, що у того є сарай).

Які докази має в своєму розпорядженні слідчий, з яких джерел вони почерпнуті? Чи достатньо їх для того, щоб повідомити Овчаренку підозру у вчиненні крадіжки мотоцикла?

1. Поняття та елементи кримінально-процесуального доказування?

3. Яким чином збираються докази та їх джерела?

4. За якими правилами перевіряються докази та їх джерела?

5. Які існують процесуальні правила оцінки доказів та їх процесуальних джерел?

6. Що означає належність і допустимість доказів та їх джерел?

7. У чому полягає зміст предмету кримінального процесуального доказування?

8. Що треба розуміти під межами і обсягом доказування у кримінальному процесі?

9. Хто відноситься до суб`єктів доказування і на кого покладений обов`язок доказування у кримінальному провадженні?

10. Що треба розуміти під доказами та їх процесуальними джерелами в кримінальному процесі?

11. Яка існує класифікація доказів та їх джерел у кримінальному процесі?

12. Які відомості складають предмет показань свідка і потерпілого?

13. У чому полягають правила оцінки показань свідка і потерпілого?

14. Які відомості складають предмет показань підозрюваного і обвинуваченого, в чому полягають їх різновидності і правила оцінки?